Решение по делу № 33-9674/2020 от 29.10.2020

Судья первой инстанции: Лихачева Л.А.                                                                             91RS0005-01-2020-000517-49

№ 2-245/2020

№ 33-9674/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2020 года                                                         г. Симферополь

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:	Хмарук Н.С.,
судей:	Лозового С.В., Харченко И.А.
при секретаре:	Кульневе А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Бессонова Виталия Александровича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Республики Крым, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования, Управление Федерального казначейства по Республике Крым, Федеральное казначейство России, Прокуратура города Армянска Республики Крым, Прокуратура Республики Крым, Генеральная Прокуратура Российской Федерации, Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю, Следственного Отдела по городу Красноперекопск ГСУ СК России по Республике Крым, Следователь Следственного Отдела по городу Красноперекопску Главного Следственного Управления Следственного Комитета России по Республике Крым Мударов С.А., Старший следователь Следственного Отдела по городу Красно-перекопску Главного Следственного Управления Следственного Комитета России по Республике Крым Смульский П.А.,

     по частной жалобе представителя Бессонова Виталия Александровича – Галушко Юлии Анатольевны,

     на определение Армянского городского суда Республики Крым от               31 августа 2020 года,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с иском о взыска-нии компенсации морального вреда в размере 1 126 000 рублей в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО3 был осужден по п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ПК строгого режима, содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, который отменен

апелляционным приговором Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признан невиновным и оправдан в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.132 УК РФ, на основании    п.1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, ФИО3 освобожден из-под стражи, таким образом, обращаясь с иском в суд, истец реализует свое право на реабилитацию.

Определением Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы по уголовному делу в отношении ФИО3

Не согласившись с указанным определением суда, представитель истца ФИО3 – ФИО2 подала частную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает на то, что обжалуемое определение не обосновано, невозможность рассмотрения настоящего дела судом не установлена.

В суде апелляционной инстанции прокурор возражал против доводов, изложенных в частной жалобе, просил определение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.

Исследовав материалы, обсудив доводы, изложенные в жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, ссылаясь на апелляционный приговор Верховного Суда Республики Крым от                       ДД.ММ.ГГГГ.

Приостанавливая производство по делу до рассмотрения кассационной жалобы по уголовному делу в отношении ФИО3, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о наличии оснований для такого приостановления, предусмотренного абз. 5 ст. 215 ГПК Российской Федерации.

       В соответствии с указанной нормой, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, администра-тивном или уголовном производстве.

       Как следует из материалов дела, приговор вступил в законную силу.

       Согласно же абз. 4 ст. 217 ГПК Российской Федерации, в случае, предусмотренном абз. 5 ст. 215 настоящего Кодекса, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для приостановления производства по делу, поскольку нормы ст.ст. 215, 217 ГПК РФ не предусматривают такое основание для приостановления производства по делу до разрешения по уголовному делу кассационной жалобы на вступивший в законную силу приговор.

      На основании изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу,

      Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

       определение Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

        Гражданское дело направить в Армянский городской суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи