Решение по делу № 2-43/2016 от 22.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2016 года г. Нижний Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Лопатиной И.В. при секретаре Цыгулевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Бельчикова Ю. И., Бельчиковой Л. В., Власова А. В., Власовой С. Ю. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ЗАО «Облкоммунсервис», Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений *** о признании недействительными существующих в ГКН сведений в части координат земельного участка и прекращении права собственности на земельные участки в границах наложения,

у с т а н о в и л:

Бельчиков Ю.И., Бельчикова Л.В., Власов А.В., Власова С.Ю. обратились в суд с иском к ответчикам, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ**** районным судом г.Н.Новгорода было принято решение по иску Бельчикова Ю. И., Бельчиковой Л. В., Власова А. В., Власовой С. Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Россреестр Российской Федерации, ООО «Пеленг», ЗАО «Облкоммунсервис» о признании недействительным решения (действий) по изменению границ и площади земельных участков, установлению границ, устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда. Действия по изменению земельных участков с кадастровыми номерами * осуществленные в 2005г. Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по *** признаны незаконными. Решение вступило в законную силу с 02.07.2013г.

Прошло более двух лет, однако решение не исполнено, ответчик отказывается исполнить решение, ссылаясь на наложение части их земельных участков на собственность третьих ли. Участок 16 принадлежит им с 2001г., в августе 2003г. он поставлен на кадастровый учет. Другие земельные участки 26,27,21 были поставлены на кадастровый учет позже. После этого, без позволения собственника, никто не мог изменять их границы. Следующим на кадастровый учет был поставлен в 2003г. участок 19, собственником которого являлось РСУ «Торговля», площадью 5462 кв.м. Собственник разбил его на 2 участка и зарегистрировал их. Имеются кадастровые планы от 10.06.2004г., где имеются земельные участки 26 и 27. Истцы купили 27 участок, а другая организация - 26. Эти земельные участки были разбиты без нарушения границ и размеров земельного участка 16, который был с теми же границами на 10.06.2004г., что подтверждено решением суда и заключением эксперта.

В 2005г. начались изменения, было установлено, что ФГУП «Кадастровая палата» самовольно передала часть их участка 16 в пользу 26 участка, а к земельному участку 27 с противоположной стороны из земель жилого дома выделила земельный участок большей площадью. Их земельный участок 27 стал большей площадью 2957 кв.м., а 3048 кв.м. Основные их земли ушли в пользу 26 земельного участка, который принадлежит ЗАО «Облкоммунсервис». Принадлежащий на праве собственности ЗАО «Облкоммунсервис» земельный участок 26 в результате незаконных действий ФГБУ «Кадастровая палата» имеет по данным ГКН на принадлежащий им земельный участок 16 наложение площадью 34, 3 кв.м., на земельный участок 27 наложение площадью 144,5 кв.м. Это было обнаружено в 2011г., обращались в различные инстанции.

Истцы просят признать недействительными соответствующие в ГКН сведения в части координат земельных участков с кадастровыми номерами 52618:0020049:26, принадлежащего на праве собственности ЗАО «Облкоммунсервис»; * принадлежащего Министерству Государственного имущества и земельных ресурсов и прекратить право собственности третьих лиц на земельные участки в границах наложения на их законно установленные границы земельных участков с кадастровыми номерами * площадью 34,3 кв.м., * площадью 144,5 кв.м., подтвержденные материалами первичного межевания, заключением судебной экспертизы и вышеупомянутым судебным постановлением, вступившим в законную силу.

В процессе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, в порядке ст.39 ГПК РФ, окончательно просят признать недействительными соответствующие в ГКН сведения в части координат земельного участка с кадастровым номером * принадлежащего на праве собственности ЗАО «Облкоммунсервис» и прекратить право собственности ЗАО «Облкоммунсервис» на земельные участки в границах наложения на их законно установленные границы земельных участков с кадастровыми номерами *, площадью 34,3 кв.м., *, площадью 144,5 кв.м., подтвержденные материалами первичного межевания, заключением судебной экспертизы * 28.02.2013г. и решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 19.03.2013г., вступившим в законную силу.

В судебном заседании истец Бельчиков Ю.И. иск поддержал, просил удовлетворить, однако от требований о признании недействительными соответствующих в ГКН сведения в части координат земельных участков с кадастровым номером *, принадлежащего Министерству Государственного имущества и земельных ресурсов, не отказался, хотя и не настаивал на их рассмотрении.

Истцы Бельчикова Л.В., Власов А.В., Власова С.Ю. в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «Облкоммунсервис» Громов В.В., действующий по доверенности, иск не признал, пояснил, что считают себя не надлежащим ответчиком, незаконных действий или бездействий с их стороны не имеется. Нарушенное право истца уже восстановлено, имеется вступившее в законную силу решение суда. Часть границ земельного участка признать недействительными невозможно.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав в отзыве на иск, что по данным АИС ГКН на государственном кадастровом учете стоят земельные участки: с кадастровым номером: *, расположенный по адресу: ***, площадью 2505 кв.м, имеет статус ранее учтенного, границы земельного участка установлены. Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в 2004 году; с кадастровым номером * расположенный по ***, площадью 1507 кв.м., имеет статус ранее учтенного, границы земельного участка установлены, поставлен на государственный кадастровый учет в 2003 году; с кадастровым номером * расположенный по ***, площадью 2957 кв.м. имеет статус ранее учтенного, границы земельного участка установлены. Поставлен на государственный кадастровый учет в 2004 году; с кадастровым номером * расположенный по ***, площадью 1013 кв.м. имеет статус ранее учтенного, границы земельного участка установлены. Поставлен на кадастровый учет в 2003 году. Земельные участки с кадастровыми номерами * по данным АИС ГКН наложений, пресечений границ в настоящее время не имеют. Таким образом, доводы истцов о наличии по данным ГКН наложения границ земельного участка с кадастровым номером * с земельными участками с кадастровыми номерами * считают необоснованными и не подтвержденными документально. Доводы истцов о лишении их права собственности на земельные участки площадью 34,3 кв.м и 144,5 кв.м. не соответствуют действительности, поскольку на государственном кадастровом учете земельные участки указанной площади по адресу г.Н.Новгород, *** не стоят. Филиалом неоднократно предпринимались попытки исполнить решение суда на основании постановления и требования судебного пристава-исполнителя, что зафиксировано в актах совершения исполнительских действий судебными приставами исполнителями. Решения Филиала о приостановлении, а затем об отказе осуществления государственного кадастрового учета изменения сведений об объекте движимости, сформированные в АИС ГКН, являются доказательством явления в АИС ГКН фактов пересечения границ земельных участков с КН * при восстановлении сведений об их границах соответствии с решением суда на смежные с ними земельные участки с КН * Таким образом, данный факт препятствует исполнению решения Московского районного суда *** по гражданскому делу *, по иску Бельчикова Ю.И., Бельчиковой Л.В., Власова А.В., Власовой СЮ. Более того, пересечение границ земельных участков с * при восстановлении сведений об их границах о соответствии с решением суда на смежные с ними земельные участки с КН * приводит к нарушению прав и законных интересов правообладателей смежных земельных участков (*, * Решением Московского районного суда *** по делу * от 19.03.2015г. уже признаны недействительными границы земельных участков с кадастровым номерами * и * в полном объеме.

Представитель ответчика Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений *** в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица представитель администрации города Н.Новгорода, судебный пристав-исполнитель Советского РО ССП по *** Сокова И.К., представитель Росреестра по *** в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц Голов В.Ю., Маркичев А.Л., Староверов Н.Н. в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения прав.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено следующее.

Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*г. постановлено: исковые требования Бельчикова Ю. И., Бельчиковой Л. В., Власова А. В., Власовой С. Ю. удовлетворить частично. Признать незаконными действия по изменению земельных участков с кадастровыми номерами * осуществленные в 2005г. Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по ***. Установить границы земельного участка с кадастровым номером * в соответствии с первичными данными межевания, проведенного в 2001г. и кадастрового учета, осуществленного в 2003г. Установить границы земельного участка с кадастровым номером * в соответствии с первичными данными межевания и кадастрового учета, осуществленного в 2004г. Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» внести соответствующие изменения в сведения Единого государственного кадастра недвижимости участков *. В остальной части иска Бельчикову Ю. И., Бельчиковой Л. В., Власову А. В., Власовой С. Ю. отказать. В иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, Россреестр Российской Федерации, ООО «Пеленг», ЗАО «Облкоммунсервис» отказать. Взыскать с ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» судебные расходы в пользу Бельчикова Ю. И. по проведению экспертизы в размере 45 700 рублей, оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, расходы по оплате проезда в размере 496 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Данным решением суда установлено, что прежний собственник земельного участка площадью 5462 кв.м. ООО «РСУ Торговли» провело межевание земельного участка с кадастровым номером * в 2004г. данный земельный участок был разделен на два участка с кадастровым номером * площадью 2505 кв.м. и *, площадью 2957 кв.м., была определена граница между данными участками. В последующем ООО «Фортуна-Авто» приобрело у ООО «РСУ ТОРГОВЛИ» земельный участок с кадастровым номером * а ООО « Пеленг» приобрело у ООО «РСУ ТОРГОВЛИ» земельный участок с кадастровым номером *

Судом установлено, что 2005г. внесены изменения в сведения государственного кадастра о площади и местоположении границ земельных участков * на основании обращений руководителя Нижегородского отделения ФГОУ «Учебный центр управления земельными ресурсами» Таршилова Ю.А. В составе кадастровых дел спорных земельных участков отсутствует документ, устанавливающий или удостоверяющий право заявителя обращаться в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете земельных участков. Учет изменений земельных участков был проведен 09.02.2005г., когда полномочия органа кадастрового учета осуществлялись ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ***, наделенным полномочиями органа кадастрового учета в соответствии с Уставом федерального государственного учреждения « Земельная кадастровая палата» по ***, утвержденным приказом Роснедвижимости от 28.12.2004г. *. После 2005г. учет изменений земельных участков не производился.

Учет изменений земельных участков, проведенный 09.02.2005г. нарушает права правообладателей земельных участков с кадастровыми * Бельчиковых, Власовых, поскольку в результате внесения изменений в государственный кадастр недвижимости произошел перенос поворотных точек и границ участков, изменилась площадь земельных участков. Данное обстоятельство подтверждено заключением судебной землеустроительной экспертизы.

По результатам повторной экспертизы, выполненной ООО НПО « Эксперт Союз» от 28.02.13г. (л.д. 162-192, т. 3) усматривается, что границы земельного участка * по *** по состоянию на 2001г. и 2003г. не соответствуют границам данных по состоянию на 2011г. Границы земельного участка * по состоянию на 2003г. не соответствуют границам земельного участка на 2011г., значения площади земельного участка по документам 2003г. составляет 2873 кв.м., а по документам 2011г. -3048 кв.м. Границы земельного участка 52* по состоянию на 2004г. не соответствуют границам данных по состоянию на 2011г. Значения площади земельного участка по документам 2004г. составляет 2957 кв.м., а по документам 2011г. 3048кв.м. Установлено, что имеется наложение согласно кадастровой выписке по состоянию на 2011г. границ земельного участка с кадастровым номером * и кадастровой выписке по состоянию на 2003г. границ земельного участка с кадастровым номером *, площадь наложения составляет 34.3 кв.м. При сравнении земельных участков выявлено, что имеется наложение смоделированных границ земельного участка * по данным кадастрового учета на 2011г. на земельный * по данным кадастрового учета 2004г., площадь наложения составляет 144.4 кв.м. Границы и конфигурации земельного участка * изменилась, изменилась также площадь земельного участка.Суд пришел к выводу, что учет изменений земельных участков ФГУ «Земельная кадастровая палата» по *** в 2005г. был проведен с нарушением действовавшего земельного законодательства, в связи с чем заявленные требования о признании действий незаконными суд считает правомерными. Надлежащим ответчиком установлен ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По факту неисполнения решения суда филиалом ФГБУ ФКП Росреестра Бельчиков Ю.И. обращался в прокуратуру *** г.Н.Новгорода. Из сообщения и.о. прокурора *** г.Н.Новгорода от 16.06.2015г. следует, что с 09.09.2013г. в ***ном отделе УФССП по *** находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа об обязании ФГБУ ФКП Росреестра внести изменения в сведения ЕГКН земельных участков с кадастровыми номерами * в соответствии с первичными данными межевания и кадастрового учета. 01.10.2013г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Должнику неоднократно вручались требования об исполнении решения суда. Были составлены акты о том, что в процессе введения данных в АИС ГКН выявилось наложение границ на смежные земельные участки, т.е. исполнить решение суда должником с технической стороны не представляется возможным. 18.05.2015г. заместителем начальника РО УФССП на основании протокола от 14.04.2015г. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФГБУ ФКП Росреестра в лице Нижегородского филиала по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования в отношении судебных приставов-исполнителей на текущий момент не имеется (т.1 л.д.27-28).

Решением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" от ЧЧ*ММ*ГГ* государственный кадастровый учет в отношении земельного участка истцов приостановлен в связи с тем, что одна из границ земельного участка * о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает границы земельного участка с кадастровым номером *, прошедшего государственный кадастровый учет (л.д.143 т.1).

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Таким образом, сведения о надлежаще определенных границах земельного участка - это те сведения об участке, которые позволяют определить его как объект права и подтверждают его существование именно с такими характеристиками.

Исходя из ст. 16 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

Согласно п. 14 ст. 45 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно ст. 38 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 221-ФЗ (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) 8. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

9. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 3 статьи 25 Закона о кадастре государственный кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона о кадастре требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 25 Закона о кадастре, если при постановке на государственный кадастровый учет или при государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ других земельных участков (далее - смежные земельные участки), и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения ГКН о смежных с ним земельных участках, орган кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения ГКН о местоположении границ и площади таких смежных земельных участков. При этом представления дополнительных заявлений о внесении изменений в сведения ГКН в отношении смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ земельного участка личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. В случае если площадь земельного участка, границы которого уточняются в ходе кадастровых работ, соответствует утвержденным в соответствии с земельным законодательством нормам отвода земель и на этом земельном участке находятся здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие правообладателю этого земельного участка, местоположение границ земельных участков считается согласованным в случаях, указанных в статье 40 Закона о кадастре.

В соответствии с пунктом 20 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от ЧЧ*ММ*ГГ* N 412 (далее - Требования), межевой план оформляется в виде одного документа также в случае, если одновременно уточняется местоположение границ нескольких смежных земельных участков, в том числе в связи с исправлением ошибки в местоположении их границ. Согласно пункту 66.1 Требований реквизиты раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" представляют собой таблицы, количество которых должно соответствовать количеству уточняемых земельных участков.

В соответствии с пунктом 67.1 Требований в реквизит "6" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" межевого плана включаются сведения о смежных земельных участках, границы которых уточнены в результате выполнения кадастровых работ.

Таким образом, при внесении в ГКН изменений в установленном частью 3 статьи 25 Закона о кадастре порядке нормативными правовыми актами не установлены критерии определения допустимого объема таких изменений, следовательно, данный вопрос решается при проведении кадастровых работ исходя из конкретных обстоятельств, в частности, в зависимости от конкретной ситуации кадастровым инженером осуществляется уточнение местоположения:

всей границы смежного земельного участка (или уточнение местоположения всех характерных точек границы), в том числе в связи с исправлением ошибки;

отдельных частей границы смежного земельного участка, в том числе в связи с исправлением ошибки в местоположении таких частей границы.

При этом к такой ошибке относится и отсутствие в ГКН сведений о внутреннем контуре границы смежного земельного участка, и содержащаяся в ГКН ошибка, допущенная при определении координат характерных точек как внутреннего, так и внешнего контура границы. Выполнение кадастровых работ по уточнению отдельных частей границы смежного земельного участка может повлечь определение его площади (например, если сведения ГКН о местоположении характерных точек его границы, не уточнявшихся в ходе данных кадастровых работ, соответствуют установленным на основании Закона о кадастре требованиям к описанию местоположения границ земельных участков) или не повлечь определение его площади (например, если сведения ГКН о местоположении характерных точек его границы, не уточнявшихся в ходе данных кадастровых работ, отсутствуют в ГКН или не соответствуют установленным на основании Закона о кадастре требованиям к описанию местоположения границ земельных участков). Таким образом, состав сведений, включаемых в соответствующие разделы межевого плана земельного участка, определяется в зависимости от указанных обстоятельств.

Таким образом, проанализировав вышеуказанные нормы, суд находит, что признание недействительными сведений координат ранее устенного земельного участка только в части наложения может иметь место в случае, если границы смежных с ним земельных участков, определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что в данном случае не имеет место. В случае исключения части координат смежные земельные участки перестанут существовать как объект недвижимости, поскольку отсутствуют их описания и вновь образуемая площадь.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

В рассматриваемом случае вследствие исправления сведений о земельных участках с кадастровым номерами * изменится местоположение границ (значения координат характерных точек границы) земельных участков с кадастровыми номерами * принадлежащих ответчикам.

Вместе с тем, решение суда от ЧЧ*ММ*ГГ* и заключение судебных землеустроительных экспертиз, проводившихся в рамках данного дела и указанное обстоятельство предметом спора также не является, не содержат исправленных сведений о границах земельного участка с кадастровыми номерами * также иных, указанных выше сведений относительно данного земельного участка, которые позволили бы определить данные участки как индивидуальные объекты недвижимости.

Согласно ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, требования истца базируются на том, что границы земельного участка, переданного ему в собственность, были определены решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения, однако, избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных (или предполагаемо нарушенных) прав и законных интересов служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения. При этом надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости. При оценке способа защиты прав, в том числе при разрешении вопроса о признании недействительными координат земельных участков, существующих в ГКН и прекращении права собственности на земельные участки только в границах наложения, следует принимать во внимание положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что истец, обратившись в суд с указанными требованиями, избрал неверный способ защиты, поскольку границы смежных участков и их площади в связи с имеющейся кадастровой ошибкой на местности не установлены, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Бельчикову Ю. И., Бельчиковой Л. В., Власову А. В., Власовой С. Ю. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ЗАО «Облкоммунсервис», Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений *** о признании недействительными существующих в ГКН сведений в части координат земельного участка и прекращении права собственности на земельные участки в границах наложения отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Лопатина И.В.