Решение по делу № 33-411/2019 от 11.02.2019

Судья Середа А.Н.    дело № 33 – 411    2019 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01.03.2019    город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Мейстер В.М.,

судей – Мамий М.Р. и Шишева Б.А,

при секретаре – Гречиной Е.С.

рассмотрела в судебном заседании дело № 2-3879/2018 по апелляционной жалобе ответчика администрации муниципального образования «Город Майкоп» на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20.12.2018, которым постановлено:

иск Жачемукова <данные изъяты> к администрации муниципального образования «Город Майкоп» о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Жачемуковым <данные изъяты> в порядке приобретательной давности право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад председательствующего судьи Мейстер В.М., объяснения представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Майкоп» Ананниковой Э.Ю. (по доверенности), поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Жачемукова М.Н. – адвоката Попадюка В.В. (по ордеру) полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Жачемуков М.Н. обратился с иском к администрации муниципального образования «Город Майкоп» о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

В обоснование указал, что 2003 году Муниципальным унитарным предприятием «Жилкомсервис» ему предоставлена <адрес> в <адрес>. 17.06.2003 он зарегистрировался в указанной квартире и по настоящий день проживает в ней, несет бремя ее содержания. Однако права на квартиру не зарегистрированы, сведений о правопредшественниках нет.

Просил суд признать за ним право собственности на указанную квартиру в порядке приобретательной давности на основании ст. 234 ГК РФ.

В суде первой инстанции представитель истца поддержал заявленные доверителем требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Майкоп» возражала против удовлетворения иска, просила в иске отказать.

Суд принял вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе, поданной представителем ответчика администрации муниципального образования «Город Майкоп», содержится просьба об отмене судебного акта и принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы полагает, что судом нарушены нормы материального права и процессуального закона. Не соглашается с оценкой суда, данной предоставленным доказательствам. Кроме того, судом не исследован вопрос на каком основании квартира передана Жачемукову М.Н. К участию в деле не привлечен государственный регистратор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что спор заявлен Жачемуковым М.Н. к администрации муниципального образования «Город Майкоп». Возник в отношении квартиры, в которой истец проживает. Наличие оснований для признания за ним права собственности на занимаемое жилье в силу приобретательной давности в соответствии с правилами, установленными в ст. ст. 218, 234 ГК РФ, по мотиву того, что с 2003 года проживает и владеет ей как своей собственной.

По заявленному иску для признания права собственности в силу приобретательной давности в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации на недвижимое имущество необходимо наличие одновременно совокупности следующих равнозначных обстоятельств - добросовестность, длительность, открытость, непрерывность, владение имуществом как своим собственным.

При этом добросовестность для признания права собственности в силу правил, регулирующих правоотношения по приобретательной давности, предполагает, что в момент приобретения вещи владелец, добросовестно заблуждаясь в фактических обстоятельствах, полагает, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела в 2003 году Муниципальным унитарным предприятием «Жилкомсервис» Жачемукову М.Н. предоставлена <адрес> в <адрес>. Из данных паспорта Жачемукова М.Н. следует, что в названной квартире он зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Факт проживания Жачемукова М.Н. в квартире с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается информацией ТОС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,10).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, МУП «Жилкомсервис» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д. 11).

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, права на <адрес> в <адрес> не зарегистрированы (л.д.16).

Как следует из ответов Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Майкоп»от 25.06.2018 года и ГКУ РА «Нацархив» от 20.06.2018 года, сведениями о предоставлении <адрес> в <адрес> Жачемукову М.Н. или его правопредшественникам Комитет и «Нацархив» не располагают.

Из справки Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Майкоп» от 11.11.2014 № 6800 <адрес>, не числится в Реестре имущества <адрес> и не является собственностью муниципального образования «Город Майкоп».

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что исковые требования Жачемукова М.Н. о признании права собственности наспорную квартиру в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об удовлетворении требований истца о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательской давности по следующим основаниям.

В силу п.п. 1, 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ начинается не ранее истечения срока давности по соответствующим требованиям.

То есть срок владения должен составлять 15+3 года. Истец владеет квартирой 15 лет (на момент предъявления иска).

С учетом указанного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку заявленные требования противоречат положениям ст. 234 Гражданского кодекса РФ и представленным сведениям, в связи с чем принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Жачемукова М.Н.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20.11.2018 по делу № 2-3879/2018 отменить и принять новое, которым Жачемукову Мурату Нурбиевичу в удовлетворении требований о признании права собственности в порядке приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отказать.

Председательствующий -                         В.М. Мейстер

Судьи -                                     М.Р. Мамий

Б.А. Шишев