Решение по делу № 2-249/2020 от 28.06.2019

    УИД: 78RS0008-01-2019-004444-58

    Дело № 2-249/2019                                             04 февраля 2020 года

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Малышевой О.С.,

    при секретаре Демидовой Е.А.,

    при помощнике Пензеник М.Ю.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Петроэлектросбыт» к Петиной Ольге Николаевне, Демченко Александру Петровичу, Щербенко Евгении Вячеславовне, Егорову Александру Павловичу, Саидову Ивану Михайловичу, Бородину Алексею Юрьевичу, Шугину Владимиру Васильевичу, Никаеву Ахмеду Мусабиевичу о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    АО «Петроэлектросбыт» обратилось в суд с иском к Таривердиеву З.З. оглы, Иванову О.В., Петиной О.Н., Казанцевой Л.Е., Демченко А.П., Самедову Г.Б. оглы, Щербенко Е.В., Егорову А.П., Саидову И.М., Бородину А.Ю., Шугину В.В., Никаеву А.М. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 10.01.2014 по 30.06.2016 в размере 79 103,12 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2573,09 рублей.

    Требования мотивированы тем, что ответчики в спорный период являлись абонентами по договору электроснабжения в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Истцом условия договора электроснабжения по передаче электроэнергии выполнены в полном объеме. Однако по показаниям прибора учета за период с 10.01.2014 по 30.06.2016 ответчиками принята и не оплачена электроэнергия на общую сумму в размере 79 103,12 рублей.

    В ходе рассмотрения спора истец отказался от исковых требований к ответчикам Таривердиеву З.З. оглы, Иванову О.В. Казанцевой Л.Е., Самедову Г.Б. оглы, с учетом поступивших от указанных ответчиков ходатайств о применении последствий пропуска срока исковой давности, определением от 04.02.2020 отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

    Истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) уточнил исковые требования, и просил взыскать солидарно с ответчиков Петиной О.Н., Демченко А.П., Шугина В.В., Никаева А.М. в задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 10.01.2014 по 05.06.2014 в размере 3034,51 рублей, с ответчиков Петиной О.Н., Щербенко Е.В., Шугина В.В., Никаева А.М. задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 05.06.2014 по 16.12.2014 в размере 21 577,93 рублей, с ответчиков Петиной О.Н., Щербенко Е.В., Егорова А.П., Саидова И.М., Шугина В.В., Никаева А.М. задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 16.12.2014 по 24.12.2014 в размере 955,62 рублей, с ответчиков Петиной О.Н., Щербенко Е.В., Егорова А.П., Саидова И.М., Бородина А.Ю., Шугина В.В., Никаева А.М. задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 24.12.2014 по 30.06.2016 в размере 53 535,06 рублей, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 2573,09 рублей.

    Истец направил в суд своего представителя по доверенности Кирокосян Э.С., которая заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

    В судебное заседание явились ответчики Таривердиев З.З. оглы, Иванов О.В. против удовлетворения исковых требований не возражали.

        Ответчики Петина О.Н., Демченко А.П., Щербенко Е.В., Егоров А.П., Саидов И.М., Бородин А.Ю., Шугин В.В., Никаеву А.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, представителей в суд не направили, в связи, с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Выслушав участников процесса, оценив представленные сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Плата за коммунальные услуги включает в себя, в частности, плату за электроснабжение (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

    Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

    Положения п. 1 ст. 539 ГК РФ предусматривают, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

    В силу п. 1 ст. 540, ст. 544 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

        Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: г<адрес>, является квартирой коммунального заселения.

    Петиной О.Н. принадлежит 12/143 доли в праве собственности на квартиру по спорному адресу, она занимает одну комнату 12,50 кв.м.

    Демченко А.П. является собственником 10/143 долей в праве собственности на квартиру, занимает одну комнату площадью 10,60 кв.м.

    Щербенко (Малыхина) Е.В. совместно с несовершеннолетними детьми является собственником двух комнат общей площадью 22.60 кв.м в квартире по спорному адресу, право собственности зарегистрировано 05.06.2014

    Егоров А.П. является собственником одной комнаты площадью 12,80 кв.м, ему принадлежит 13/143 долей в праве собственности на квартиру, право собственности зарегистрировано 16.12.2014.

    Саидову И.М. принадлежит 12/143 доли в праве собственности на квартиру по спорному адресу, он занимает одну комнату площадью 12,40 кв.м.

    Бородин А.Ю. является собственником одной комнаты площадью 12.70 кв.м, ему принадлежит 13/143 долей в праве собственности на квартиру, право собственности зарегистрировано 24.12.2014.

    С 07.02.2000 Шугин В.В. имеет регистрацию в квартире по спорному адресу, 23.01.2015 ответчик зарегистрировал право собственности на 12/143 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, в квартире занимает одну комнату площадью 12,50 кв.м..

    Никаеву А.М. зарегистрирован с 03.06.2013 в квартире, где проживает по договору социального найма в одной комнате площадью 11,80 кв.м.

    За период с 10.01.2014 по 30.06.2016 ответчиками принята и не оплачена электроэнергия на общую сумму в размере 79 103,12 рублей.

        При расчете суммы задолженности по оплате потребленной электроэнергии, подлежащей взысканию с ответчиков, суд принимает во внимание расчет представленный истцом, поскольку данный расчет обоснован количеством потребленной за спорный период времени электроэнергии, с учетом снятых показаний прибора учета.

        Доказательств, свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиками при рассмотрении дела не представлено.

     Учитывая, что факт потребление электроэнергии по спорному адресу ответчиками подтверждается материалами дела и последними не оспаривался, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, расчет истца стороной ответчиков в установленном законом порядке не опровергнут, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по оплате потребленной электроэнергии

    руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Петроэлектросбыт» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Петиной Ольги Николаевны, Демченко Александра Петровича, Шугина Владимира Васильевича, Никаева Ахмеда Мусабиевича в пользу акционерного общества «Петроэлектросбыт» задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.01.2014 по 05.06.2014 в размере 3034,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 98,55 рублей.

Взыскать солидарно с Петиной Ольги Николаевны, Щербенко Евгении Вячеславовны, Шугина Владимира Васильевича, Никаева Ахмеда Мусабиевича в пользу акционерного общества «Петроэлектросбыт» задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 05.06.2014 по 16.12.2014 в размере 21 577,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 701,68 рублей.

Взыскать солидарно с Петиной Ольги Николаевны, Щербенко Евгении Вячеславовны, Егорова Александра Павловича, Саидова Ивана Михайловича, Шугина Владимира Васильевича, Никаева Ахмеда Мусабиевича в пользу акционерного общества «Петроэлектросбыт» задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 16.12.2014 по 24.12.2014 в размере 955,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30,87 рублей.

Взыскать солидарно с Петиной Ольги Николаевны, Щербенко Евгении Вячеславовны, Егорова Александра Павловича, Саидова Ивана Михайловича, Бородина Алексея Юрьевича, Шугина Владимира Васильевича, Никаева Ахмеда Мусабиевича в пользу акционерного общества «Петроэлектросбыт» задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 24.12.2014 по 30.06.2016 в размере 1 741,21 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                     Малышева О.С.

    Мотивированное решение изготовлено 11.02.2020.