Решение по делу № 2-211/2024 (2-3779/2023;) от 24.10.2023

К делу №2-211/2024

УИД: 23RS0003-01-2023-006300-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре     Дубинной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Журбе Е.М. об обязании произвести отчуждение доли права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к Журбе Е.М. об обязании произвести отчуждение доли права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указывает, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общедолевой собственности Журба Е.М. (3/5 доли) и Волкова Н.А. (2/5 доли). При этом Журба Е.М. является гражданином другого государства. Нахождение земельного участка, расположенного на приграничной территории, в собственности у иностранного лица нарушает положения Земельного кодекса РФ, а также права и законные интересы муниципального образования город-курорт Анапа. В связи с чем, просит суд обязать ответчика произвести отчуждение 3/5 доли права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В случае неисполнения обязанности в течение 2-х месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, произвести продажу на торгах 3/5 доли земельного участка с выплатой Журба Е.М. средств, вырученных от продаж от продажи 3/5 доли земельного участка с публичных торгов, за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов, в том числе за проведение работ по оценке рыночной стоимости земельного участка. Указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для погашения записи в ЕГРН о праве общедолевой собственности Журба Е.М. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель Администрации муниципального образования город-курорт Анапа Афисов В.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика в суд.

Ответчик Журба Е.М. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заказной корреспонденцией, однако сведения о получении ею судебного извещения отсутствуют ввиду её проживания в Нидерландах.

В соответствии с положениями ч. 2 ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГПК РФ, абз.2 п.67 и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, проанализировав положения указанных правовых норм, находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного письменного производства.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно спора Волкова Н.А., Бадрызлова В.А. и ее представитель по доверенности Одинцов А.В. в судебное заседание также не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю своего представителя в суд не направило, будучи надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 572 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Журба Е.М. (3/5 доли) и Волкова Н.А. (2/5 доли).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно положениям ст.9 данного Федерального закона в реестр прав на недвижимость вносятся следующие сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках с ним: 2) сведения о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, записи о предыдущих правообладателях, а также в отношении таких лиц, являющихся физическими лицами.

Из выписки из ЕГРН от 04.10.2023г. следует, что Журба Е.М. является гражданином иностранного государства и имеет национальный паспорт, выданный 10.01.2012г. Посольством в Берне. Сведений о том, что Журба Е.М. является гражданкой Российской Федерации суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч.2 ст.36). Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.3 ст.62).

Из ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ следует, что правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст.238 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст.15 Земельного кодекса РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011 № 26 «Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками» утвержден Перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства не могут обладать земельными участками на праве собственности. В данный перечень входит и муниципальное образование город-курорт Анапа.

Таким образом, Журба Е.М. не может обладать на праве собственности земельным участком, в том числе его долей, находящимся на приграничной территории. Следовательно принадлежащие ответчику на праве собственности 3/5 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и находящегося в приграничной территории, входящей в утвержденный Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № перечень должны быть отчуждены в установленном законом порядке.

Порядок отчуждения такого имущества определен в ст.238 Гражданского кодекса РФ, в силу пункта 1 которой если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена определенная процедура принудительного прекращение права собственности на имущество, которое не может находиться в собственности граждан. Поэтому Журба Е.М. как собственник доли земельного участка обязана самостоятельно продать такое имущество в течение установленного законом срока, а в случае ее бездействия, имущество подлежит принудительной продаже на торгах.

Пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ закрепляет общее правило о недопустимости отчуждения земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, в развитие принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, предусмотренного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 данного Кодекса. Этот принцип земельного законодательства и обусловленное им правовое регулирование, как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2019 года № 9-П, объективно предопределены тесной связью земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Вместе с тем указанное общее правило не исключает ситуаций, когда земельные участки принадлежат одним лицам, а расположенные на них объекты недвижимого имущества - другим. Возможность таких ситуаций, а также возникающие при этом взаимные права и обязанности собственников земельных участков и собственников зданий, сооружений регулируются действующим законодательством (пункты 3 и 5 ст.35 Земельного кодекса РФ, ст. 271 и пункт 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем в рассматриваемом деле подлежит применению специальная норма, установленная пунктом 3 ст.15 Земельного кодекса РФ, которая будучи специальной нормой, не подлежит расширительному толкованию, и содержит единственное ограничение для иностранных граждан - невозможность обладания на праве собственности земельными участками, расположенными на приграничных территориях. Данный вывод согласуется и с пунктом 1 ст.22 Земельного кодекса РФ, в силу которого иностранные граждане, лица без гражданства могут иметь в пределах территории Российской Федерации земельные участки на праве аренды, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, а потому нахождение в их собственности зданий, сооружений, расположенных на арендуемых ими земельных участках, включая участки, входящие в состав приграничных территорий, не запрещено законом.

Ограничение права собственности иностранных граждан на земельные участки, находящиеся на приграничных территориях, не вызывает сомнений с точки зрения соответствия Конституции Российской Федерации. Это подтверждается выводами Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 23 апреля 2004 года № 8-П, в котором дана оценка данному законоположению как не противоречащему Конституции Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации муниципального образования город-курорт Анапа - удовлетворить.

Обязать Журба Е.М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иностранный паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Посольством в Берне) произвести отчуждение 3/5 доли права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения обязанности в течение 2-х месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, произвести продажу на торгах 3/5 доли земельного участка с выплатой Журба Е.М. средств, вырученных от продаж от продажи 3/5 доли земельного участка с публичных торгов, за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов, в том числе за проведение работ по оценке рыночной стоимости земельного участка.

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для погашения записи в ЕГРН о праве общедолевой собственности Журба Е.М. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик, не явившейся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:      подпись

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2024 года.

Решение не вступило в законную силу«________» __________________2024 годаСекретарь Дубинная А.Р. __________________

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кравцова Е.Н. ___________________Секретарь Дубинная А.Р._______________ «____» __________________ 2024 г.

Подлинник решения находится в материалах дела№2-211/2024                 УИД23RS0003-01-2023-006300-74Анапского городского судаКраснодарского края