Решение по делу № А27-2091/2009 от 20.04.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                 Дело №А27-2091/2009-1

20 апреля 2009 г.

Резолютивная часть объявлена 13 апреля 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2009 г.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Ерохина А.В.,

при личном ведении  протокола,

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Афанасьевой Натальи Петровны, г. Кемерово

к индивидуальному предпринимателю Слепцову Сергею Александровичу, г. Кемерово

о взыскании 234 047руб.50 коп.

при участии:

от истца – Поземина А.Д., представитель по дов. № 126 от 10.01.09;

от ответчика -  н/я, извещен,

у с т а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель Афанасьева Наталья Петровна обратилась в суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Слепцову Сергею Александровичу о взыскании 82 250 руб. долга по арендной плате, 151 797 руб. 50 коп. пени за просрочку его оплаты на основании договора субаренды нежилого помещения № 130/08 от 09.09.2008, ст.ст. 309,330,450,452,453,619,622 Гражданского кодекса РФ.

В представленном в предварительном судебном заседании отзыве ответчик указал, что оплатил по договору, помимо 117500 руб., еще 80000 руб., однако кассовый чек с приходным ордером на 80000 руб. исчез из арендуемого ответчиком помещения. Штрафные санкции не признает по причине одностороннего расторжения договора арендодателем.

В настоящем заседании дело в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика. Поступившее в канцелярию суда заявление ответчика об отложении рассмотрения дела судом отклонено – из приложенной справки поликлиники не усматривается, что характер заболевания (ушиб правого коленного сустава) препятствует прибытию ответчика в суд. Кроме того, суд не признавал явку  ответчика в заседание обязательной, отзыв ответчиком представлен, ответчик был вправе вести дело через представителя.

От истца представлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части пени до 76 492 руб. 50 коп. согласно расчету, принятое судом к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил.

Между ИП Афанасьевой Н.П. (арендатором) и ИП Слепцовым С.А (субарендатором) 09.09.2008 заключен, на срок с 13.09.2008 по 31.12.2008, договор субаренды № 130/08, в соответствии с которым субарендатору по акту от этой же даты  передано нежилое помещение общей площадью 23,5 кв.м., расположенное на первом этаже торгового комплекса «Гринвич» по адресу: г. Кемерово, пр. Молодежный, 2, в соответствии с поэтажным планом здания (приложение № 2 к договору).

По условиям раздела 5 договора общая стоимость субаренды помещения в месяц составляет 117 500 рублей, оплачивается субарендатором предварительными платежами путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора или внесением в кассу арендатора, до 25 числа месяца, предшествующего расчетному.

Пунктом 5.4 договора предусмотрена обязанность субарендатора, в счет надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, перечислить  117 500 рублей в течение трех дней с момента подписания договора, которая засчитывается  арендатором в счет страхового депозита/задатка (п. 5.5 договора) и в случае нарушения субарендатором любого из обязательств договора, в результате которого возникает его задолженность перед арендатором (долг по арендной плате, штраф и т.д.), арендатор вправе удержать сумму задолженности из страхового депозита/задатка (п. 5.6 договора).

Согласно п.7.1 договора за несвоевременную или неполную оплату арендной платы в сроки, установленные в договоре, субарендатор оплачивает арендатору пеню в размере 1% за каждый календарный день просрочки от суммы задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

К договору субаренды в соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ подлежат применению правила о договорах аренды.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

В случае просрочки исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пени) – п.1 ст. 330 ГК РФ.

Ответчик внес в качестве страхового депозита в кассу истицы 117500 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № 192 от 23.09.2008), а также внес в кассу за аренду за сентябрь 2008 г. (13.09-30.09) 70500 руб. 22 и 23 сентября 2008 г.

Арендную плату за октябрь 2008 г.  в установленный в пункте 5.2 договора срок (до 25 сентября) ответчик не внес, в связи с чем, истица вправе была зачесть 117500 руб., внесенных ответчиком в качестве страхового депозита (задатка), в счет арендной платы за октябрь 2008 г., что фактически истицей и сделано.

Арендную плату за ноябрь 2008 г. до 25.10.2008 ответчик также не внес.

Уведомлением  № 121 от 21.11.2008 Афанасьева Н.П. известила Слепцова С.А. об одностороннем расторжении договора субаренды за систематическое нарушение пункта 3.2.2.

С 22.11.2008 истица считает договор субаренды с ответчиком расторгнутым, начислив арендную плату за 21 день ноября 2008 г. в сумме 82 250 руб.

Иск в части взыскания долга подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно расчету истца пеня в сумме 76492,5 руб. начислена за период с 25.10.2008 по 26.01.2009 (93 дня) на сумму долга в 82250 руб.

При разрешении иска о взыскании пени суд считает необходимым, на основании ст. 333 ГК РФ, снизить ее до 7650 руб.

          Явная несоразмерность заявленной к взысканию пени последствиям нарушения ответчиком обязательств заключается, по мнению суда, в следующем : размер договорной пени 1 % в день или 365 % годовых весьма значителен; при таком ее размере пеня за период в 3 месяца уже близка к сумме долга; учитывая, что долг ответчиком еще не оплачен, истица сохраняет право на дальнейшее взыскание пени.

Приведенные ответчиком в отзыве обстоятельства надлежащими доказательствами не подтверждены и не могут быть приняты судом во внимание.

Расторжение договора субаренды между сторонами, в силу положений пункта 4 статьи 425 ГК РФ, не освобождает субарендатора от обязанности уплаты пени, начисленной на сумму долга по арендной плате, сложившегося к моменту прекращения договора.

Государственная  пошлина по иску исчисляется от суммы 158742,50 руб. и относится от всей этой суммы на ответчика, поскольку уменьшение судом пени по правилам статьи 333 ГК РФ не исключает отнесение на ответчика расходов по госпошлине (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6).

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - 07.07.1973 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░. ░░ ░░░░░░ : ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░, ░░░ 9░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 12 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 07.04.2008 - ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░. ░. ░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░,2, 82 250 ░░░. ░░░░░, 7650 ░░░. ░░░░, 4674 ░░░. 85 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ –  94 574 ░░░. 85 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1506 ░░░. 10 ░░░. ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.           

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░