Решение по делу № 2-738/2017 от 15.03.2017

Дело № 2-738/2017

Решение

именем Российской Федерации

      15 августа 2017 года                                       г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кротова С.Л.

при секретаре Серяковой Ю.Р.,

с участием представителя истца Савинова В.В. адвоката Баранова М.А.,

представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области Гуреевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савинова В.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, признании права на данную пенсию и ее назначении, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Савинов В.В. обратился в суд с настоящим иском и, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил:

включить в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда периоды работы на Муромском заводе им. Дзержинского:

с 10.01.1983 г. по 22.03.1984 г. - в должности контролера-испытателя 4 разряда;

с 23.03.1984 г. по 31.12.1986 г. - в должности контролера-испытателя 5 разряда;

с 01.01.1987 г. по 06.05.1989 г. - в должности контролера-испытателя, занятого испытанием спецмашин в дорожных условиях 6 разряда;

признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда и обязать ответчика назначить ему данную пенсию со дня подачи заявления в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области, то есть с 18.03.2016 г.;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что, имея необходимый стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, он обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Муроме Владимирской области для досрочного назначения ему страховой пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда по достижению необходимого возраста и специального стажа на соответствующих видах работ. Однако решением Управления № 111281/16 от 30.03.2016 г. в удовлетворении данного заявления ему было отказано.

Считает действия ответчика незаконными и нарушающими его право на льготное пенсионное обеспечение (л.д.29-30).

В судебном заседании представитель истца Савинова В.В. адвокат Баранов М.А. поддерживает уточненные заявленные требования.

Истец Савинов В.В., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. В направленном в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживая заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области Гуреева И.Н. иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск и в решении Управления № 111281/16 от 30.03.2016 г., согласно которому на момент обращения истца за назначением досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда его стаж работы составлял 10 лет 01 месяц 15 дней, что недостаточно для реализации права на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ №400 «О страховых пенсиях».

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015 г.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч.1 ст.8 указанного Федерального закона).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст.30 вышеназванного Федерального закона.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 ст.30 указанного Федерального закона установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч.3 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч.4 ст.30 вышепоименованного Федерального закона).

В целях реализации положений ст.30 данного закона Правительством Российской Федерации 16 июля 2014 г. было принято Постановление № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».

В соответствии с п.п. «б» п. 1 данного Постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01. 1992 г.

Из приведенных нормативных положений следует, что досрочная страховая пенсия по старости по п. 2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12. 2013 г. № 400-ФЗ назначается в том числе мужчинам, проработавшим не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренных соответствующими списками работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 и страхового стажа не менее 20 лет.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 разделом ХХХIII «Общие профессии» предусмотрены, «работники, постоянно занятые на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях».

Судом установлено, что согласно записям в трудовой книжке Савинов В.В. работал на Муромском заводе им. Дзержинского в качестве:

с 10.01.1983 г. по 22.03.1984 г. - контролера-испытателя 4 разряда в отделе технического контроля цеха № 9,

с 23.03.1984 г. по 31.12.1986 г. - контролера-испытателя 5 разряда в отделе технического контроля цеха № 9;

с 01.01.1986 г. по 06.05.1989 г. - контролера-испытателя, занятого испытанием спец.машин в дорожных условиях 6 разряда в отделе технического контроля цеха № 9 (л.д.8-11).

18.03.2016 г. истец обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ № 400 от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях», однако ответчик своим решением от 30.03.2017 г. отказал ему в ее назначении.

В соответствии с Правилами, утвержденными вышеназванным Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно Разъяснению Минтруда России от 22.05.1996 г. № 5 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Таким образом, для приобретения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» должно быть установлено, истец постоянно, в течение полного рабочего дня (либо не менее 80 % рабочего времени) был занят выполнением работ на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях.

Однако в судебном заседании не было установлено, а истцом не представлено бесспорных доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что он был занят в оспариваемые периоды «постоянно испытывая бронетанковую технику полный рабочий день в дорожных условиях».

В подтверждение указанных обстоятельств и как документальное подтверждение постоянной занятости на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях, истцом представлены следующие документы: личная карточка, справки ОАО «Муромтепловоз», копия коллективного договора, справка о предоставленных отпусках, технические условия инженерной разведывательной машины (ИРМ) 78В.ТУ03-01, техническое описание и инструкция по эксплуатации 78ВТО и ИЭ, копии приказов, справка о продукции, выпускаемой ОАО «Муромтепловоз».

Между тем из представленных документов, а именно трудовой книжки истца не усматривается характер его работы, а иные представленные истцом письменные доказательства не свидетельствуют о том, что в спорные периоды своей работы в должности контролера-испытателя истец работал в условиях полного рабочего дня на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях.

Справка № 43/31 от 17.03.2017 года, выданная ОАО «Муромтепловоз» доказательством выполнения истцом в спорные периоды работ по испытанию бронетанковой техники в дорожных условиях в условиях полного рабочего дня не является, так как содержит лишь сведения об общем стаже работы на данном предприятии Савиновым В.В.

Сведений о том, что работа истца в должности «контролера-испытателя в отделе технического контроля цеха № 9» соответствует Списку № 2 разделом XXXIII «Общие профессии», позиции 232000-1754а, данная справка работодателя не содержит.

Согласно заключению эксперта от .... по результатам проведенной судебной государственной экспертизы оценки условий труда (оценка условий труда в спорные периоды работы Савинова В.В. в должности контролера-испытателя отдела технического контроля в цехе № 9 Муромского завода им. Дзержинского), не представляется возможным дать объективную оценку характера и условий труда. В материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие установить постоянную занятость Савинова В.В. на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях.

В то же время, как было отмечено выше, законодатель сформулировал обязательное условие, что правом на льготное пенсионное обеспечение обладают «работники, постоянно занятые на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях».

Однако документы, подтверждающие виды и характер работ, которые выполнял Савинов В.В. в период с 10.01.1983 г. по 06.05.1989 г., его непосредственные должностные обязанности, отсутствуют.

Сведения о видах выполняемых работ по контролю за изготовленным изделием (бронетанковой машиной) работниками отдела технического контроля в деле также отсутствуют.

Таким образом, отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимые данные о характере, условиях работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленное законодателем для вышеназванной категории работников.

Кроме того, несмотря на то, что истцом к зачету заявлены периоды работы с 10.01.1983 г. по 06.05.1989 г., должен применяться именно Список № 2 от 26.01.1991 г., поскольку должность «работники, постоянно занятые на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях» Списком № 2 от 22.08.1956 г. предусмотрены не были.

Впервые указанная категория работников была включена в Список № 2 от 26.01.1991 г., соответственно, и при распространении данного Списка к периодам работы истца до 01.01.1992 г., необходимо выполнять все условия, предусмотренные для зачета работы именно по данному Списку, в том числе, и подтверждение занятости в течение полного рабочего дня, а также была ли выполняемая им работа сопряжена с неблагоприятными воздействиями различного рода факторов, указанных в Списке - постоянная занятость на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Таким образом, характер и условия труда не подтверждают постоянную занятость Савинова В.В. на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях.

При этом материалы дела содержат сведения, подтверждающие лишь то обстоятельство, что трудовая деятельность Савинова В.В. непосредственно была связана с бронетанковой техникой.

Таким образом, истцом Савиновым В.В. в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ не доказана его занятость на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях при осуществлении определенной трудовой функции в течение полного рабочего дня, в связи с чем исковые требования о включении указанных периодов работы истца в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда удовлетворению не подлежат.

Ссылка истца на то, что периоды работы до 01.01.1992 г. засчитываются без дополнительной проверки, в том числе не проверяется постоянная занятость в течение полного рабочего дна, поскольку предприятие работало стабильно, суд считает несостоятельной, поскольку в разъяснении Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 года № 5/8 также имелось указание на то, что правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются работники, занятые полный рабочий день выполнением работ, связанных с особыми условиями труда. В период действия указанного разъяснения Госкомтруда СССР и ВЦСПС под полным рабочим днем понималось выполнение работы в условиях труда, предусмотренного Списками в течение всего рабочего дня (т.е. 100 % рабочего времени) и лишь в разъяснении Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР № 1 от 08.01.1992 г. впервые было дано указание на то, что под полным рабочим днем следует понимать выполнение работы в условиях, предусмотренных списками, не менее 80 % рабочего времени (при принятии аналогичного по этому вопросу разъяснения № от 22 мая 1996 года ранее действовавшее разъяснение № 1 от 08.01.1992 г. было признано утратившим силу).

Кроме того, работодателем ОАО «Муромтепловоз» в установленном законодательством порядке также не подтверждено выполнение истцом работ по предусмотренной Списком № 2 специальности.

При таких обстоятельствах спорные периоды работы истца включению в специальный стаж не подлежат, поэтому в удовлетворении указанных и производных от них требований о признании права на досрочную страховую пенсию по старости и ее назначении истцу, взыскании компенсации морального вреда ему следует отказать.

При этом необходимо иметь в виду то обстоятельство, что при обращении Савинова В.В. в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Муроме в 2016 году с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости ответчиком были приняты к зачету периоды его работы по Списку № 2 продолжительностью 10 лет 01 месяц 15 дней, что позволило ему реализовать право на досрочную страховую пенсию по старости с уменьшением пенсионного возраста - по достижении .....

Поэтому данная досрочная страховая пенсия по старости по Списку № 2 в связи с тяжелыми условиями труда была назначена Савинову В.В. на основании его заявления с 16.05.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Савинову В.В. в удовлетворении иска о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, признании права на данную пенсию и ее назначении, взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                            С.Л.Кротов