Решение по делу № 2-45/2024 (2-743/2023;) от 22.09.2023

Гр.дело №2-45/2024

61RS0053-01-2023-000821-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семикаракорск 22 февраля 2024 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

с участием прокурора Образцова И.Д.

при секретаре Ермаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Голеву Николаю Леонидовичу о признании утратившим право пользования и выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.<адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к Голеву Н.Л. о признании утратившим право пользования и выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Обосновав заявленные требования следующим образом.

Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО "Совкомбанк" и Голевым Н.Л.; с Голева Н.Л. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 391 179 руб.94 коп., проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 365 427 руб.91коп., с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора на сумму остатка основного долга в размере- 365 427 руб.91коп., с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обращено взыскание на предмет залога-квартиру, общей площадью 29,2 кв.м., расположенную по адресу:<адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме 774 000 руб. После вступления решения суда в законную силу в отношении Голева Н.Л. возбуждено исполнительное производство №-ИП; судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 29,2 кв.м., расположенную по адресу:<адрес>. Так как квартира не была реализована с публичных торгов, судебный пристав-исполнитель передал нереали- зованное имущество ПАО "Совкомбанк". Банк зарегистрировал своё право собственности на квартиру, общей площадью 29,2 кв.м., расположенную по адресу:<адрес>-ДД.ММ.ГГГГ. ПАО "Совкомбанк" направило в адрес Голева Н.Л., состоящего на регистрационном учете в <адрес> по 1 переулку <адрес> предложение о прекращении пользования жилым помещением в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Так как, договорных отношений, связанных с пользованием жилым помещением между ПАО "Совкомбанк" и Голевым Н.Л. не существует, и регистрация Голева Н.Л. в жилом помещении принадле- жащем банку ограничивает права собственника на владение, пользование и распоряжение, банк обратился в суд.

Истец- ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения-не прибыл, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в связи с чем, в силу требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Как следует из адресной справки ответчик Голев Н.Л. зарегистрирован по адресу- <адрес>; согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №- судебное извещение направленное в адрес ответчика возвращено из-за отсутствия адресата (л.д.51), в связи с неизвестностью места нахождения ответчика Голева Н.Г., суд в соответствии с требованиями статьи 50 Гражданского процес- суального кодекса Российской Федерации назначил в качестве представителя ответчика -дежурного адвоката Чуйкову С.Н.

Представитель ответчика Голева Н.Г.-Чуйкова С.Н. в судебном заседании требования банка о признании Голева Н.Г. утратившим право пользования и выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-не признала, пояснив, что ей не известна позиция Голева Н.Г. относительно заявленных требований.

Представитель третьего лица- ОМВД России по Семика- ракорскому району в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения-не прибыл, о причинах неявки суд -не уведомил, в связи с чем, в силу требований пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца Голева Н.Г.-Чуйкову С.Н., заключение прокурора Образцова И.Д., полагавшего требования банка- подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В силу требований статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями пунктов 1-2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроиз- водства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из выписки из ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ПАО "Совкомбанк" является собственником <адрес>, площадью 29,2 кв.м., с кадастровым номером №-право собствен- ности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; документы основания -решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ ФССП по <адрес>, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ПАО "Совкомбанк" является собственником <адрес>, по <адрес>.

Ранее данная квартира принадлежала на праве собственности ответчику Голеву Н.Л.

Согласно адресной справки ответчик Голев Н.Л. зарегистри- рован по адресу- <адрес> – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

После регистрации права собственности, ПАО "Совкомбанк" направило в адрес ответчика Голева Н.Л. предложение о прекращении пользования жилым помещением в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В Жилищном кодексе Российской Федерации отсутствует норма, регулирующая прекращение и утрату права пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, для посторонних граждан. Исходя из аналогии закона (статья7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к данной ситуации подлежат применению положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Суд считает, что, несмотря на то, что ответчик не является членом семьи собственника жилого дома, возникшее у него право пользования жилым помещением должно прекращаться с момента соответствующего волеизъявления собственника при отсутствии между сторонами соглашения об условиях фактического пользования данным жилым помещением.

Исходя из аналогии закона (статья7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения собственника и бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Суд считает, что возникшее у ответчика Голева Н.Л. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> при отсутствии доказательств наличия между истцом и ответчиком соглашения об условиях фактического пользования жилым помещением, подлежит прекращению с момента заявления истцом требований к ответчику.

По мнению суда, подобное регулирование спорных правоотношений соответствует изложенным выше требованиям добросовестности, гуманности, разумности и справедливости, общим началам и смыслу жилищного законодательства.

Учитывая изложенное, сохранение ответчиком регистрации в спорном жилом помещении, само по себе не указывает на наличие у него права пользования домом.

Факт не проживания ответчика Голева Н.Л. по адресу: <адрес> подтвержден материалами дела.

Доказательств, подтверждающих наличие между истцом и ответчиком соглашения, которое бы позволило Голеву Н.Л. пользоваться жилым домом принадлежащим банком - суду не предоставлено.

Регистрация в жилом доме не предоставляет ответчику право пользования данным жилым помещением, если он не являются членом семьи собственника дома.

Основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что ответчик Голев Н.Л. по адресу: <адрес> не проживает, в силу чего не пользуется данным жилым помещением и не содержит его, в том числе не производит оплату коммунальных услуг.

Судом установлено, что ответчик Голев Н.Л. в добровольном порядке отказался от своего права пользования данным жилым помещением; в течение 2022-2023 гг. ответчик не предпринимал законных способов разрешения жилищного вопроса путем обращения в правоохранительные органы с заявлением о создании им препятствий в пользовании жилым помещением или в суд с иском о защите своих прав на данное жилое помещение.

Данные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о добровольности решения ответчика отказаться от пользования жилым помещением, принадлежащим в настоящее время истцу ПАО "Совкомбанк", что позволяет суду не сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

Суд при рассмотрении данного спора также учитывает разъяснения Конституционного Суда РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осущест- вляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собствен- ника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Истец ПАО "Совкомбанк", с учетом регистрации ответчика в принадлежащем банку квартире не может в полной мере осуществлять свои права собственника, в связи с чем, суд находит исковые требования о признании ответчика Голева Н.Л. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> - подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 7Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из положенийПостановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации" с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", снятие с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением (п. 30 под. "е" Правил).

Решение суда о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением является основанием к снятию его с регистрационного учета.

В случае отказа органов, отвечающих за постановку и снятие граждан с регистрационного учета, произвести снятие ответчика с регистрационного учета на основании настоящего решения суда, истец вправе обжаловать неправомерные действия в суд в порядке Кодекса административного судопроизводства.

В силу требований пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящимКодексом, другими федеральнымизаконами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из требований пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание установленный в судебном заседании факт не проживания ответчика в спорном жилье на дату судебного разбирательства, у суду отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования банка о выселении ответчика Голева Н.Л. из <адрес> расположенной по адресу: <адрес>.

В пункте 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодателем определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно требований пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб.; с учетом принятого судом решения, госпошлина оплаченная истцом при обращении в суд подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями статьи 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Голеву Николаю Леонидовичу о признании утратившим право пользования и выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>- удовлетворить в следующем объеме.

Признать Голева Николая Леонидовича утратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда, через Семикаракорский районный суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024 года