Решение по делу № 2-663/2023 (2-5577/2022;) от 15.11.2022

Дело № 2-663 (2023)

59RS0005-01-2022-006333-20

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года                         

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Исуповой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Гилеву Дмитрию Игоревичу, Гилевой Алевтине Андреевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на право требования,

у с т н а н о в и л:

Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковыми требованиями к Гилеву Дмитрию Игоревичу, Гилевой Алевтине Андреевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 01.11.2021 Банк ВТБ 24 (ПАО) представил Гилеву Д.И. кредит в размере 2 900 000 рублей на 362 месяца, с даты предоставления кредита, для целей приобретения квартиры общей площадью 47,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с регистрацией ипотеки в пользу банка. 01.11.2021 между Банком ВТБ 24 и Гилевой А.А. заключен договор поручительства №-п01. Начиная с января 2022 года заемщиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно не уплачивались платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользованием им. Задолженность по состоянию на 01.11.2022 составляет 2 501 516 рублей 54 копейки, в том числе: 2 406 992 рубля 35 копеек – остаток ссудной задолженности, 94 499 рублей 52 копейки – задолженность по оплате процентов, 93 копейки – задолженность по оплате пени, 23 рубля 74 копейки – задолженность по оплате пени по просроченному долгу. Просят суд расторгнуть кредитный договор № от 01.11.2021; взыскать солидарно с Гилева Д.И. и Гилевой А.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 2 501 516 рублей 54 копейки; обратить взыскание на квартиру общей площадью 47,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 2 374 400 рублей; взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, также указали на то, после подачи иска в суд платежей от ответчиков в погашение задолженности не поступало, мировое соглашение сторонами не достигнуто.

Ответчики Гилев Д.И., Гилева А.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, по месту регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести в отношении ответчика заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

Судом установлено, что 01.11.2021 между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и Гилевым Д.И. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 2 900 000 рублей на срок 362 месяца под 8,2 % годовых с выплатой аннуитетных платежей в сумме 22 829 рублей 42 копейки (л.д.11-15).

Также п.13 индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что в случае нарушение условий договора, размер неустойки составляет 0,06% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По условиям выше указанного кредитного договора кредит был обеспечен – залогом (ипотекой) квартиры по адресу <адрес> солидарным поручительством по договору поручительства, заключенного Гилевой А.А. от 01.11.2021, согласно которого Гилева А.А. приняла на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. ( л.д.14-15)

Согласно выписки из ЕГРН от 08.12.2022 квартира по адресу <адрес> на праве общей совместной собственности зарегистрирована за Гилевым Д.В., Гилевой А.А. (л.д.106-107).

Воспользовавшись кредитными денежными средствами, ответчики Гилев Д.В., Гилева А.А. принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполняли ненадлежащим образом, вследствие чего по договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 01.11.2022 составляет 2 501 516 рублей 54 копейки, в том числе: 2 406 992 рубля 35 копеек – остаток ссудной задолженности, 94 499 рублей 52 копейки – задолженность по оплате процентов, 93 копейки – задолженность по оплате пени, 23 рубля 74 копейки – задолженность по оплате пени по просроченному долгу.

Требования банка о досрочном истребовании задолженности, направленные в адрес ответчиков, оставлены без удовлетворения (л.д.65-66)

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным, соответствующим положениям заключенного кредитного договора, иного расчета задолженности, также доказательств погашения сумма долга полностью или в части ответчиками суду не представлено.

Таким образом, с ответчиков в пользу банка следует взыскать задолженность по кредитному договору в общем размере 2 501 516 рублей 54 копейки.

Требование банка о расторжении кредитного договора подлежит также удовлетворению.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п. п. 1).

По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

Совокупность приведенных фактов указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчиков, поскольку в случае продолжения его действия, Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу изложенного, кредитный договор № от 01.11.2021 подлежит расторжению.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, которое также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям ст.54.1 указанного Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из ч.5 ст.54.1 указанного Закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

На основании ч.1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу того, что судом установлено неисполнение ответчиками принятых на себя обязательств, учитывая, что законом предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению и следует обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 374 400 рублей.

При определении начальной продажной стоимости заложенной квартиры, суд соглашается с представленным истцом Отчетом № ООО «Вишера-Оценка», который стороной ответчика не опровергнут, иного не представлено (л.д.26-64).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 707 рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 01.11.2021г.

Взыскать солидарно с Гилева Дмитрия Игоревича (ДД.ММ.ГГГГ паспорт № выдан 01.08.2019), Гилевой Алевтины Андреевны ( ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 2 501 516рублей 54 копейки. в том числе :основной долг 2 406 992рубля 35 копеек, проценты 94 499рублей 52 копейки, пени 24 рубля 67 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение – квартиру, общей площадью 47,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 374 400рублей.

Взыскать с Гилева Дмитрия Игоревича, Гилевой Алевтины Андреевны в пользу Банк ВТБ (ПАО) возврат госпошлины в сумме 26 707рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись копия верна судья