Решение по делу № 2-2743/2016 от 08.09.2016

ДЕЛО № 2-2743/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 28 декабря 2016 года.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2016 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Абесламидзе Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Анисимовой ФИО8 к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, Магрицкой ФИО9 и СНТ « Пегас» о внесении изменений в сведения ГКН,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, Магрицкой ФИО10 СНТ «Пегас» в котором просит: обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области внести изменения в сведения ГКН о местоположении границ и площади земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м с КН № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> в соответствующих координатах; обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> внести изменения в сведения ГКН о земельном участке с КН № расположенного по адресу: <адрес> <адрес> в соответствии с межевым планом; обосновывая тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с КН № общей площадью <данные изъяты> кв.м, и ходе проведения межевых работ было выявлено пересечение с границами земельного участка с КН № собственником которого является Магрицкая ФИО11. При обращении в ФГБУ «ФКП Росреестр» с заявлением об исправлении кадастровой ошибки истцу было отказано в учете изменения объекта недвижимости.

В судебном заседании истец и ее представитель обстоятельства, изложенные в иске, подтвердили, настаивали на его удовлетворении. Дополнительно просили взыскать судебные расходы в виде оплаченной истцом экспертизы.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, представив возражения на иск.

Ответчик Магрицкая ФИО12 и ее представитель не возражали установить местоположения границ по варианту заключения эксперта – по фактическому пользованию.

Представитель ответчика СНТ «Пегас» в судебное не явился, представив заявление о рассмотрении данного дела в их отсутствие, с иском согласны.

С учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке п.п. 3-5 ст.167 ГПК РФ

Суд, выслушав стороны, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" границы земельного участка свидетельствуют о наличие индивидуально-определенных признаков участка, определяющих его как объект гражданского права в соответствии со ст.129 ГК РФ и п.2 ст.6 ЗК РФ.

Границы земельного участка определяются в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а сведения о них вносятся в государственный кадастр недвижимости, который является прежде всего систематизированным сводом сведений об учтенном в установленном законом порядке недвижимом имуществе.

В государственный кадастр недвижимости среди прочих включаются такие уникальные характеристики участка, как описание местоположения его границ и его площадь (п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 7 Закона N 221-ФЗ). Согласно п. п. 7, 9 ст. 38 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек.

В силу ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Как следует из материалов дела, Анисимова ФИО13 является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м с КН № расположенного по адресу: <адрес>; ответчик Магрицкая ФИО14 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с КН № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы выявлено наличие наложения границ земельного участка с КН № по фактическому пользованию, на момент экспертного обследования пересекают границы земельного участка с КН № по сведениям ГКН. Площадь данного наложения (пересечения) составляет <данные изъяты> кв.м; выявлено наличие наложения границ земельных участков в сведениях ГКН с КН: № и с КН № Площадь данного наложения (пересечения) составляет <данные изъяты> кв.м, для исправления которого представлен вариант уточнения местоположения границ земельных участков.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.4 ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

С учетом положений ст.28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» исковые требования подлежат удовлетворению по варианту заключения эксперта, а не в соответствии с межевым планом, как заявлено истцом в исковых требованиях.

Определением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Мареевой ФИО15 расходы по проведению экспертизы возложены на истца, и были им оплачены в размере <данные изъяты> рублей, о чем имеются квитанция от 11.11.2016.

В судебном заседании истцом и ее представителем было заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов за проведение судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При взыскании судебных расходов суд учитывает разумность пределов и конкретные обстоятельства, которые следует соотносить с объемом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотнесен с объемом защищаемого права; категорией и сложностью дела; длительностью его рассмотрения.

Поскольку результаты проведенной по делу экспертизы были положены в основу решения, данная экспертиза проводилась по ходатайству истца, факт несения судебных расходов подтвержден документально, однако, учитывая, что в необходимости проведения судебной экспертизы прежде всего усматривался интерес стороны истца, суд полагает объективно верным возложить обязанность по несению расходов на обе стороны, а также, учитывая, что в деле заявлены в качестве ответчиков три лица, то с Магрицкой ФИО16 в пользу истицы подлежит взысканию 15000 рублей на основании ст.ст.96, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Анисимовой ФИО17 удовлетворить частично:

- Возложить обязанность на ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> внести изменения в сведения ГКН о местоположении границ и площади земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> по фактическому пользованию в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ:

№ точки	Координаты в <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	-
Площадь земельного участка составляет: <данные изъяты> кв.м.

- Возложить обязанность на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области внести изменения в сведения ГКН о местоположении границ и площади земельного участка с КН № расположенного: <адрес>, Ступинский муниципальный район, сельское поселение Аксиньинское, в р-не <адрес>, <адрес> по фактическому пользованию в соответствии с заключением эксперта от 22.11.2016:

№ точки	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	-	-
Площадь земельного участка составляет: <данные изъяты> кв.м.

В части требований о внесении изменений в сведения ГКН в соответствии с межевым планом в иске отказать.

Взыскать с Магрицкой ФИО18 в пользу Анисимовой ФИО19 расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца через Ступинский городской суд.

Федеральный судья:                     Ильина О.И.