Решение по делу № 33-2530/2019 от 28.05.2019

Судья Ордина Н.Н. Дело № 33-2530/2019

2-989/2019 18 июня 2019 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Мартыновой Т.А. и

судей Суркова Д.С., Обуховой С.Г.,

при секретаре Кругловой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 18 июня 2019 г. гражданское дело по апелляционным жалобам Жирнова Сергея Александровича, УМВД России по Кировской области на решение Первомайского районного суда города Кирова от 10 апреля 2019 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Признать незаконным оформленное протоколом от 14.11.2018 решение комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты УМВД России по Кировской области в части расчета единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья с учетом объекта недвижимости, принадлежащего Жирнову Максиму Сергеевичу.

Обязать Российскую Федерацию в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выплатить Жирнову Сергею Александровичу недоплаченную социальную выплату в размере 862882,81руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Суркова Д.С., истца Жирнова С.А. и его представителя адвоката Забудько М.Н., представителя УМВД России по Кировской области и МВД России по доверенности Перевощикову Е.Н., настаивавших на доводах своих жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Жирнов С.А. обратился в суд с иском к УМВД России по Кировской области, МВД России об оспаривании решения комиссии УМВД России по Кировской области, взыскании невыплаченной единовременной социальной выплаты. Указал, что с 16.10.1997 на день подачи иска является сотрудником органов внутренних дел. Согласно протоколу № от 03.09.2012 истец поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты с семьей в составе двух человек. В связи с изменением состава семьи в учетное дело внесены изменения, истец поставлен на учет с семьей в составе пяти человек. Единая социальная выплата предоставлена истцу в соответствии с распоряжением МВД России от 11.12.2018 №1/14005 в размере 3625266,03руб. Платежным поручением № от 19.12.2018 указанная выплата перечислена на счет истца. Истец не согласен с размером произведенной выплаты. Истец просил признать решение комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты УМВД России по Кировской области от 14.11.2018 незаконным в части исключения из размера потребности в жилой площади для расчета единовременной социальной выплаты, имеющиеся у истца и совместно проживающих членов семьи доли в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а так же имеющееся у сына истца Жирнова М.С., не являющегося членом семьи истца и совместно с ним не проживающим, доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> взыскать с ответчика размер недоплаченной единовременной социальной выплаты в связи с исключением площади комнаты в коммунальной квартире – 723894,98руб., в связи с исключением площади, принадлежащей Жирнову М.С. – 862882,81руб., а всего в сумме 1586777,79 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Жирнов С.А. просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела. Выражает несогласие с вычетом нормы жилого помещения, принадлежавшей Жирнову С.А., из расчета единой социальной выплаты. Суд не учел, что жилое помещение, которое подлежало учету, является коммунальной квартирой.

УМВД России по Кировской области в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Считает, что судом нарушены нормы материального права, неправильно истолкован закон. Указало, что при расчете ЕСВ учитывались принадлежащие Жирнову С.А. и членам его семьи на праве собственности жилые помещения. Считают, что Жирнов М.С. является членом семьи Жирнова С.А. Полагают, что у суда не было оснований признавать незаконным оформленное протоколом от 14.11.2018 г. решение комиссии.

В возражении на апелляционную жалобу УМВД России по Кировской области - Жирнов С.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу выплачена единая социальная выплата в размере 3625266,03руб. в соответствие с распоряжением МВД России от 11.12.2018 №1/14005.

При расчете единовременной социальной выплаты ответчиком были учтены доля в коммунальной квартире и доля, принадлежащая, не проживающего совместно с истцом его сына – Жирнова М.С. С указанным расчетом истец был не согласен, что явилось основанием для подачи настоящего искового заявления.

Разрешая спор, суд с учетом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исключил из расчета единовременной социальной выплаты долю жилого помещения, принадлежащего сыну истца Жирнову М.С., при этом посчитал верным, что учету для расчета единовременной социальной выплаты подлежит принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Оценивая доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия признает их не состоятельными и не влекущими за собой отмену или изменение решения суда.

Суд, отказывая в исключении из расчета для единовременной социальной выплаты жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, исходил из того, что указанная квартира находится в долевой собственности Жирнова С.А., Костылевой Ю.А., Жирнова Д.С. и Жирновой А.С. с 2017 года и не является коммунальной.

Суд обоснованно руководствовался сведениями выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.05.2017, 24.01.2018, 21.11.2018, ответом Управления Росреестра по Кировской области от 04.04.2018 №07-2454, информацией поэтажного плана и технического паспорта жилого помещения, Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37, в жилых домах, построенных по коридорной системе, помещения (квартиры, комнаты), имеющие выход в коридоры и не связанные внутренним сообщением, считаются отдельными, актом обследования жилого помещения. Суд правильно указал, что помещение <адрес> принадлежащее истцу и его семье (по 1/4 доли в праве) на праве собственности, является отдельным помещением, поскольку имеет отдельный вход в общий коридор, т.е. не является коммунальным.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Согласно пунктам 1 и 2 части 2 статьи 4 названного Закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Доводы жалобы о том, что у суда не было оснований включать для расчета единовременной социальной выплаты указанное спорное жилое помещение не основаны на нормах закона, так как согласно указанному выше п.8 Правил определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений, принадлежащих на праве собственности, что и было учтено ответчиком.

Ссылка на п. 5 ч.2 ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ от 19.07.2011 г. во внимание судебной коллегией не принимается, поскольку указывает об основаниях предоставления единовременной социальной выплаты сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, если сотрудник проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения.

При этом из материалов дела не следует, что истец был поставлен на учет для единовременной социальной выплаты именно по основанию п.5 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ от 19.07.2011 г.

Спорное жилое помещение по адресу: <адрес> было приобретено истцом с членами семьи в долевую собственность в 2017 году (л.д. 30).

Ссылка на п. 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, согласно которой, в случае, если сотрудник имеет жилые помещения, принадлежащие ему и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемые им и (или) членами его семьи по договору социального найма, для расчета размера единовременной выплаты размер общей площади жилого помещения рассчитывается как разница между нормой предоставления общей площади жилого помещения и общей площадью указанных жилых помещений. Указанное положение не распространяется на случаи, предусмотренные пунктами 3 - 5 и 7 части 2 статьи 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» во внимание не принимается, поскольку материалами дела не подтверждено, что истец был поставлен на учет именно по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 2 ст. 4 ФЗ № 247-ФЗ, а также, что приобретенное истцом и членами его семьи в 2017 г. жилое помещение является коммунальным, поскольку документы из регистрирующих органов указывают об обратном.

Суждения истца о том, что спорное жилое помещение является коммунальным, являются голословными и неподтвержденными, а потому признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судом установлено, что Жирнову М.С. – сыну истца от предыдущего брака, на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 44,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> В данном жилом помещении Жирнов М.С. с 2004 года постоянно после расторжения брака родителей проживает с матерью - Жирновой Н.Б.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда в части исключения из учета для единовременной социальной выплаты указанной выше доли.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ от 19.07.2011 г. единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

При этом ч. 2 ст. 1 названного Федерального закона предусматривает что членами семьи сотрудника, на которых распространяется действие данного Федерального закона, считаются супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником, несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции доподлинно установлено, что Жирнов М.С. не проживают совместно с отцом, претендующим на единую социальную выплату, а потому суд правомерно указал, что жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Жирнову М.С., не должно было подлежать учету для расчета единовременной социальной выплаты истцу.

Суд верно вопреки доводам жалобы исходил из того, что предметом настоящего спора является не просто установление факта родственных и семейных отношений, которые никем не оспариваются, а существование таких отношений, при наличии которых возникает право на меры социальной поддержки, предоставляемые государством определенной категории лиц. Поэтому положения ст. 1 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ необходимо рассматривать в неразрывной связи с положениями части 4 ст. 4 этого же Закона, поскольку ч. 2 ст. 1 указывает на применение положений данного закона на членов семьи сотрудника органов внутренних дел, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона. Иное условие предусмотрено ч. 4 ст. 4 данного Федерального закона, согласно которой единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику только с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Доводы жалобы о том, что у суда не было оснований признавать незаконным оформленное протоколом от 14.11.2018 г. решение комиссии, поскольку оно было вынесено в соответствие с распоряжением МВД России от 11.12.2018 №1/14005, не влияют на правильность выводов суда, так как истец не заявлял требований о признании незаконным распоряжения МВД России от 11.12.2018 №1/14005, требование было заявлено о признании незаконным решения комиссии от 14.11.2018 г., которое было разрешено судом и принято решение с учетом фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено или изменено по доводам жалоб. Доводы жалоб направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, оснований для которой не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда города Кирова от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: