Решение по делу № 2а-260/2020 от 26.10.2020

Дело № 2а-260/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Сернур                         30 ноября 2020 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Игнатьевой Э.Э., с участием административного ответчика – врио начальника Сернурского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл Гавриловой Л.Г., при секретаре Ямбаршевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Сернурского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, старшему судебному приставу Сернурского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по применению мер принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сернурского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Тымбаеву А.А., старшему судебному приставу Сернурского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Якимову А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по применению мер принудительного исполнения, указывая, что 11 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Сернурского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл Тымбаевым А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 20 мая 2020 года, возбужденному на основании исполнительного документа № года, выданного мировым судьей судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл о взыскании задолженности в размере 120152 руб. 37 коп. с должника Темешева А.А. в пользу ООО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» 13 октября 2020 года. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Считают, что судебный пристав-исполнитель Тымбаев А.А. проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий по принудительному исполнению, допускает волокиту при исполнении судебного решения, задолженность Темешева А.А. не погашена, решение суда не исполнено. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сернурского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл Тымбаева А.А. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать начальника Сернурского РОСП запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 16 февраля 2018 года.

Определением судьи от 16 ноября 2020 года ненадлежащий административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сернурского РОСП УФССП по Республике Марий Эл Тымбаев А.А. (<данные изъяты>.) заменен надлежащим ответчиком врио начальника Сернурского РОСП УФССП по Республике Марий Эл Гавриловой Л.Г.

Из отзыва на административное исковое заявление, представленного Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, следует, что ООО «СААБ» направило для исполнения в Отдел Управления судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл, в отношении ФИО9 о взыскании денежной суммы в размере 120152 руб. 37 коп. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Темешева А.А. задолженности в размере 120152 руб. 37 коп. Из материалов сводного исполнительного производства, в состав которого входило исполнительное производство №-ИП также следует, что с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником, судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота в разное время направлялись запросы в кредитные учреждения Республики Марий Эл. Установлено, что у должника-гражданина имеется счет в <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> ПАО <данные изъяты>», АО «<данные изъяты> ПАО «<данные изъяты>». Постановлением от 22 мая 2020 года судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в банке. Поступлений денежных средств на основании принятого судебным приставом-исполнителем постановления об обращения взыскания на денежные средства должника не имелось. Кроме того, судебным приставом-исполнителем проверялась информация о принадлежащих должнику счетах через ИФНС. Согласно полученной информации должник Темешев А.А. также имеет счета в банках АО «Тинькофф» Банк, ПАО «Сбербанк России». Постановлениями судебного пристава-исполнителя также обращено взыскание на указанные счета. При этом денежные средства, списанные со счетов должника, были распределены в порядке и в рамках иного исполнительного производства №-ИП о взыскании с Темешева А.А. алиментов на <данные изъяты>, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл. В настоящее время задолженность по алиментам составляет свыше 100 тыс. руб. Из материалов исполнительного производства следует, что приставом-исполнителем совершались действия, направленные на установление принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества путем направления запросов в регистрирующие органы Республики Марий Эл. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на установление доходов должника. Полученные ответы из Пенсионного фонда подтвердили факт отсутствия доходов должника-гражданина. Темешев А.А. в Центре занятости не состоит. Судебным приставом также совершались выходы по адресу должника, о чем был составлен акт. 11 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем было принято постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. Считают, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем отсутствует бездействие с его стороны. Просят в удовлетворении требований ООО «СААБ» отказать.

Представитель административного истца ООО «СААБ», представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, заинтересованное лицо Темешев А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик - Гаврилова Л.Г. с административным иском не согласилась, указывая, что меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - в судебном приказе №, выданном мировым судьей судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителем приняты в установленные законом сроки. Просят оставить административное исковое заявление без удовлетворения.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 3 и 4 КАС РФ задачей административного производства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также получение ими восстановления их нарушенных прав и свобод.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

При этом ст.ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, объема и характера совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении в Сернурском районном отделе судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 20 мая 2020 года судебным приставом - исполнителем Сернурского отдела судебных приставов Тымбаевым А.А. на основании судебного приказа от 16 февраля 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №31 Моркинского судебного района РМЭ по делу №, предметом исполнения которого является задолженность по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в отношении должника Темешева А.А. в пользу ООО «СААБ».

11 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Сернурского районного отделения судебных приставов Тымбаевым А.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в установленные сроки совершались следующие действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.

Согласно реестру электронных запросов и ответов, с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником, судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота, а также с целью выявления принадлежащих должнику счетов, направлялись запросы в различные кредитные учреждения, в том числе ПАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ПАО <данные изъяты>», <данные изъяты>, совершались действия, направленные на установление принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества путем направления запросов в регистрирующие органы (ФГУП «<данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты>), а также действия, направленные на установление доходов должника, путем направления запросов в <данные изъяты> фонд, Центр занятости населения, запросы для установления личности должника в <данные изъяты>.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 22 мая 2020 года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 июня 2020 года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «<данные изъяты>».

В отношении должника Темешева А.А. 24 мая 2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов в пользу ФИО7, которое постановлением судебного пристава исполнителя объединено в сводное с исполнительным производством №-ИП. В рамках сводного исполнительного производства производились действия по розыску имущества должника.

11 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Тымбаевым А.А. установлено, что местонахождение должника, его имущества, а также получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, установить невозможно, в связи с чем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав –исполнитель, являясь процессуально - независимым лицом, который самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, действовал в пределах и в соответствии с предоставленными законом полномочиями, совершил все необходимые исполнительные действия, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя.

При этом административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действий, в случае, когда совершение или несовершение таких действий в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий по направлению вышеуказанных запросов в банки и регистрирующие органы не свидетельствует о бездействии последнего.

Отсутствие сведений о направлении дополнительных запросов в негосударственные пенсионные фонды, Бюро кредитных историй, военкоматы, страховые компании, лицензионно-разрешительные органы, Минюст, основанием для удовлетворения иска не является.

Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что запрашиваемая им информация об имуществе должника может содержаться в базах данных вышеперечисленных организаций.

В соответствии со статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом оценка наличия оснований для привлечения должностных лиц к административно    й ответственности, проверка на указанный предмет, не входит в компетенцию суда при разрешении данного дела.

С учетом того, что совокупностью таких условий как несоответствие действий судебного пристава-исполнителя и нарушение этими действиями (бездействиями) прав и свобод истца в данном случае отсутствует, то в удовлетворении заявленных требований о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по применению мер принудительного исполнения следует отказать в полном объеме.

Поскольку не подлежат удовлетворению требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, оснований для удовлетворения требования об обязании начальника Сернурского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по вышеуказанным основаниям не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Сернурского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, старшему судебному приставу Сернурского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по применению мер принудительного исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Э.Э. Игнатьева

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2020 года