Решение по делу № 2-405/2016 (2-2920/2015;) от 10.12.2015

Дело № 2-405/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области «ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

При участии

- истца Карницкой В.И.,

- представителей ответчика Есина В.И. Есиной З.И., Лыновой Н.Е.

- представителя ответчика СТ «Воробушек» Поченикина М.А.,

- третьего лица Маркина О.Ю.

при секретаре Рожновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Карницкой В.И. к Есину В.И., садоводческому товариществу «Воробушек» об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карницкая В.И. обратилась в Богородский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Есину В.И., садоводческому товариществу «<данные изъяты>» об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование иска указав следующее:

С ДД.ММ.ГГГГ года она является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью х кв.м. по адресу: <адрес>.

Смежными землепользователями являются:

- ФИО67 О.Ю. – собственник участка №;

- Поворотов И.В. – участок №

- Есин В.И. – участок №

- дорога СТ «<данные изъяты>».

Межевание земельных участков смежных землепользователей не проводилось, границы этих участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ею были выполнены землеустроительные работы, кадастровый инженер изготовил межевой план, ей границы согласовали Маркин О.Ю. (участок №) и Поворотов И.В. (участок №), ответчики Есин В.И. и СТ «<данные изъяты>» в согласовании границы отказали, согласия о местоположении смежной с земельным участком Есина В.И. границы не достигнуто.

В результате кадастровых работ было установлено, что площадь ее участка по правоустанавливающим документам составляет х кв.м., фактически – х кв.м., из ситуационного плана ее земельного участка следует, что площадь наложения земельного участка ответчика на ее участок составляет х кв.м.

На территории наложения на ее земельном участке ответчик выкопал траншею, посадил садовые культуры, кустарники, деревья, выстроил веранду и душевую, ответчик своими действиями нарушает ее права собственника.

Просит:

- установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», участок №, согласно ситуационного плана границ земельного участка на кадастровом плане территории, установленных на местности:

От точки х до точки х длиной х м.

От точки х до точки х длина х м.

От точки х до точки х длина х кв.м.

От точки х до точки х длина х м.

- обязать Есина В.И. в течение х дней со дня вступления решения суда в законную силу засыпать траншею, убрать кустарники и другие садовые культуры, убрать веранду и душевую, расположенные на земельном участке истца с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», участок №

(л.д.х)

В судебном заседании истец Карницкая В.И. на удовлетворении иска настаивает, указала, что местоположение границы ее участка было указано ей продавцом, на границе ее участка и участка №, принадлежащего Маркину О.Ю., стоял металлический швеллер, затем ею выстроен был забор, дальше ее граница проходить не может, так как у Маркина О.Ю. на участке располагается большое бетонное кольцо. Эта граница определена верно, полностью совпадает по уровню с участками, расположенными впереди и сзади ее участка, по отношении к границам противоположных участков эта граница никуда не смещена. В результате выполнения землеустроительных работ было установлено, что на ее участок имеется наложение участка ответчика Есина В.И. Границы участка Есина В.И. на местности не установлены. На имеющемся наложении ответчиком выкопан ров, высажены кустарники и деревья, располагаются строения: веранда и душевая, что нарушает ее права как собственника.

Ответчик Есин В.И. в суд не явился, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял, направил для участия в деле своих представителей Есину З.И. и Лынову Н.Е. на основании доверенности (л.д.х)

Представитель ответчика Есина В.И. - Есина З.И. - указала, что границы участка Есина В.И. на месте не установлены, какова площадь их участка – назвать не может, обмер не производился, в настоящее время определить площадь участка невозможно, так как все в снегу, проехать нельзя. Канаву они не выкапывали, это была граница ее участка и участка истца.

Представителем ответчика Есиной З.И. в материалы дела представлены возражения на иск, в которых она указала, что материалы дела не подтверждают, что наложение произошло по вине ответчика, землеустроительные работы были выполнены со слов заказчика, траншея на границе их участков существовала более х лет, являлась межой. Нет привязки строений к земельному участку, схемы расположения строений, подтверждающей, что строения действительно располагаются на участке истца (л.д.х), в подтверждение возражений ответчиком представлены фотографии спорной границы (л.д.х)

Впоследствии представитель ответчика Есина В.И. – Есина З.И., действуя в пределах предоставленных ею ответчиком полномочий, заявила о признании иска (л.д.х), указала, что согласна с установлением границы по ситуационному плану, переносом строений, освобождении участка истца от растений, вместе с тем, просит установить более длительный срок исполнения решения суда, так как в зимнее время выполнить работы невозможно. Судом Есиной З.И. разъяснены последствия признания иска, после чего она признание иска поддержала.

Представитель ответчика Есина В.И. Лынова Н.Е. позицию Есиной З.И. поддержала.

Представитель ответчика – садоводческого товарищества «<данные изъяты>» Поченикин М.А. указал, что граница участка истца, смежная с участком ответчика Есина В.И., ушла в сторону, при замерах, выполняемых рулеткой, было установлено, что граница участка истца скошена в районе дороги в сторону участка истца, если выпрямить указанную границу, то наложение будет устранено. Граница с участком № у истца уходит на бетонное кольцо Маркина О.Ю., канава получилась на участке истца, по идее, канава должна проходить по забору.

Третье лицо Маркин О.Ю. с иском Карницкой ВИ. Сгласился, указал, что граница между его участком и участком истца существовала с момента образования садоводства, в качестве отправной границы граница участка истца была определена верно, наложение идет со стороны участка ответчика.

Третье лицо Поворотов Е.В. в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Суд, выслушав мнение сторон, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Допрошенный по делу специалист Силаев Д.Н. показал, что является кадастровым инженером, выполнял землеустроительные работы в отношении участка истца. При межевании существуют исходные точки (опорно-межевые знаки), он не обязан брать сведения садоводства, были получены выкопировки на межевые знаки из ВИСХАГИ. Истец указала на местности местоположение границ, ответчики в случае несогласия с ними должны были прийти и показать свои точки, замер производил его коллега-техник.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав объяснения сторон, их представителей, третьего лица, показания специалиста, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом…, вследствие иных действий граждан и юридических лиц… вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем …восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения…иными способами, предусмотренными законом.

В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью х кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Садоводческое товарищество «<данные изъяты>», участок №, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю (л.д.х)

Из кадастрового паспорта указанного участка и кадастровой выписки следует, что границы участка не установлены на местности в соответствии с действующим законодательством (л.д.х)

Из чертежа границ спорного земельного участка, являющегося приложением к первоначальному Свидетельству о праве на указанный участок, следует, что участок имел размер х м., смежными являются участки №, №. №, земли общего пользования садоводства (л.д.х).

Из кадастровой выписки в отношении земельного участка № следует, что правообладателем указанного участка является Есин В.И., площадь участка составляет х кв.м., границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.х)

Из кадастровой выписки в отношении земельного участка № следует, что правообладателем указанного участка является Маркин О.Ю., площадь участка составляет х кв.м., границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.х)

Из кадастровой выписки в отношении земельного участка № следует, что правообладателем указанного участка является Поворотов И.В., площадь участка составляет х кв.м., границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.х)

Истцом было заказано выполнение землеустроительных работ по определению границ ее участка, в материалы дела представлен акт согласования границ, который подписан смежными землепользователями Маркиным О.Ю., Поворотовым И.В., другими смежными землепользователями – Есиным В.И. и СТ «<данные изъяты>» акт не подписан (л.д.х)

Из пояснительных записок кадастрового инженера К. С.В., (работника ООО «<данные изъяты>»), кадастрового инженера Силаева Д.Н. следует, что Есин В.И. и председатель СТ «<данные изъяты>» были извещены о собрании по вопросу согласования границы участка, вместо Есина В.И. приехала его жена, которая пояснила, что подписывать акт ее муж не будет и возражение о местоположении границы писать тот не будет, председатель СТ не явился. (л.д.х) Из представленных в материалы дела почтовых уведомлений следует, что Есин В.И. и председатель СТ «<данные изъяты>» были извещены надлежащим образом о дате согласования границ (л.д.х)

Согласно ситуационному плану, составленному кадастровым инженером Силаевым Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеется наложение земельного участка ответчика на земельный участок истца, площадь наложения составляет х кв.м. (л.д.х оборот-л.д.х).

В подтверждение доводов о расположении строений ответчика Есина В.И., кустарников и деревьев на части земельного участка истца, истцом представлены фотографии спорного участка (л.д.х)

В материалы дела представлена пояснительная записка к акту согласования границ земельного участка истца, выполненная Поворотовым Е.В., в которой он указал, что линия границы участка истца не менялась более х лет (л.д.х)

Согласно п.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч.3 ст.25 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Из письма Минэкономразвития РФ от 28.09.2009 N Д23-3146 "О подготовке межевых планов" следует, что уточнение местоположения границы земельного участка допускается в следующих случаях:

- при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границы земельного участка;

- в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о характерных точках границы земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

- в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границы земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (в государственном кадастре недвижимости содержится несколько значений координат указанной характерной точки).

Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч.4,5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.(ч.4)

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.(ч.5)

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Анализируя исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования Карницкой В.И. об установлении границ земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд находит доказанным, что имеется наложение границ земельного участка ответчика на участок истца, площадь наложения составила 14 кв.м., доказательств обратного стороной ответчика, на которой лежит бремя доказывания возражений на иск, в суд не представлено.

Истец Карницкая В.И., третье лицо Маркин О.Ю. указали, что смежная граница между участками Карницкой В.И. и Маркина О.Ю. существовала на местности более 20 лет, не переносилась. Данная граница была принята кадастровым инженером за исходное значение. Факт неверного расположения границы истца подтвердил и представитель ответчика СТ «<данные изъяты>» Поченикин М.А., указав, что при замерах, выполняемых рулеткой, было установлено, что граница участка истца скошена в районе дороги в ее сторону.

Суд находит установленным существование на смежной между участком истца Карницкой В.И. и третьего лица Маркина О.Ю. ориентира, существующего на местности более 20 лет, от которого кадастровым инженером производился замер.

Стороной ответчика к акту согласования границ земельного участка истца письменных возражений относительно согласования не предоставлялось.

Сведений об уменьшении фактической площади участка ответчика Есина по отношению к правоустанавливающим документам в материалы дела не представлено, границы его участка на местности не установлены, обмер участка не производился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом своих требований в указанной части, иск в части установления границ подлежит удовлетворению, границы подлежат установлению следующим образом:

От точки х (коорд.<данные изъяты>; <данные изъяты>) до точки х (корд. <данные изъяты>, <данные изъяты>) длиной х м.

От точки х (корд. <данные изъяты>, <данные изъяты>) до точки х (корд. <данные изъяты>, <данные изъяты>) длина х м.

От точки х (корд. <данные изъяты>, <данные изъяты>) до точки х (корд. <данные изъяты>; <данные изъяты>) длина х кв.м.

От точки х (корд. <данные изъяты> <данные изъяты>)до точки х(коорд.<данные изъяты>; <данные изъяты>) длина х м.

В части остальных требований, суд приходит к следующему:

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Согласно ч.1 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установив из совокупности вышеприведенных доказательств (объяснений сторон, ситуационного плана, фотографий, приобщенных сторонами), что часть земельного участка истца занята кустарниками, деревьями ответчика, а также строениями: верандой и душевой, суд приходит к выводу, что в силу положений ст.304 ГК РФ, 62 и 76 Земельного кодекса РФ истец вправе требовать от ответчика Есина В.И. устранения нарушений ее прав собственника, в связи с чем находит требования об обязании Есина В.И. освободить её участок от кустарников, деревьев, душевой и веранды подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1, 2 ст.206 ГК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая положения ст. 206 ГПК РФ, учитывая объем работ, сложность их выполнения в зимне-весенний период, пожилой возраст ответчика (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), суд полагает необходимым определить ответчику Есину В.И. срок для освобождения земельного участка истца - не позднее ДД.ММ.ГГГГ и разъяснить, что если ответчик Есин В.И. не исполнит решение до ДД.ММ.ГГГГ, истец Карницкая В.И. вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчика Есина В.И. необходимых расходов.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в решении суда должен быть разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая удовлетворенные требования истца, с ответчиков в её пользу в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате гос.пошлины в сумме х руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Исковые требования Карницкой В.И. к Есину В.И., садоводческому товариществу «Воробушек» об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Установить границы земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», участок №, принадлежащего Карницкой В.И., согласно ситуационного плана границ земельного участка на кадастровом плане территории, установленных на местности:

От точки х (коорд.<данные изъяты>; <данные изъяты>) до точки х (корд. <данные изъяты> <данные изъяты>) длиной х м.

От точки х (корд. <данные изъяты>, <данные изъяты>) до точки х (корд. <данные изъяты>, <данные изъяты>) длина х м.

От точки х (корд. <данные изъяты>, <данные изъяты>) до точки х (корд. <данные изъяты>; <данные изъяты>) длина х кв.м.

От точки х (корд. <данные изъяты>; <данные изъяты>)до точки х(коорд.<данные изъяты>; <данные изъяты>) длина х м.

Обязать Есина В.И. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ засыпать траншею, убрать кустарники и другие садовые культуры, перенести веранду и душевую, расположенные на земельном участке Карницкой В.И. с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, садоводческое товарищество «Воробушек», участок №.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья        <данные изъяты>        О.М. Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья        <данные изъяты>        О.М. Илюшина

<данные изъяты>

<данные изъяты>