Решение по делу № 1-277/2022 от 01.08.2022

Дело № 1-277/2022

УИД: 13RS0025-01-2022-002509-39

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре судебного заседания Криворотовой Н.Е., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Овчинникова А.Б., старших помощников прокурора Октябрьского района г. Саранска Вергазовой Б.А., Дельва И.А., подсудимого Лебедева В.С., его защитника – адвоката Песковой Л.А., представившей удостоверение № 8, выданное 27.12.2002 Управлением Минюста РФ по РМ и ордер № 39 от 01.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Лебедева Валерия Сергеевича <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <...>, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, со средним образованием, <...>, ранее судимого 11.11.2020 г. Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (наказание исполнено 11.07.2022 г.);

судимого 25.08.2022 г. Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к лишению свободы на срок 2 года, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года (в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался), –

– в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лебедев В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16.05.2022 примерно в 18 час. 00 мин., Лебедев В.С. находился в автомобильном боксе, принадлежащем ИП «Б.», расположенном по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Александровское шоссе, д. 21, где неофициально подрабатывал в качестве администратора. Достоверно зная, что внутри помещения данного автомобильного бокса имеются денежные средства и полировальные машинки, в частности, торговой марки Hanko PL-21AL в количестве трех штук, и Hanko PL-800H в количестве одной штуки, принадлежащие Б., у Лебедева В.С. возник прямой преступный умысел тайно похитить перечисленные полировальные машинки и денежные средства, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. Для того чтобы не быть замеченным, последний решил, что будет совершать хищение указанного имущества в течение нескольких дней.

В тот же день примерно в 18 час. 00 мин. Лебедев В.С., реализуя задуманное, с целью тайного хищения перечисленного имущества, находясь внутри автомобильного бокса, расположенного по указанному выше адресу, убедившись, что его действия носят тайный характер и за ним никто из посторонних лиц не наблюдает, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений тайно похитил находящуюся на полу полировальную машинку торговой марки Hanko PL-21AL стоимостью 16840 руб. 60 коп., принадлежащую Б., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Впоследствии похищенную полировальную машинку Лебедев В.С. реализовал в комиссионном магазине «Корона», расположенном по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Ботевградская, д. 33, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, 22.05.2022 примерно в 21 час. 00 мин., Лебедев В.С., находясь внутри автомобильного бокса, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Александровское шоссе, д. 21, убедившись, что его действия носят тайный характер и за ним никто не наблюдает, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений тайно похитил находящиеся на полу полировальные машинки торговой марки Hanko PL-21AL стоимостью 16840 руб. 60 коп., и торговой марки Hanko PL-800H стоимостью 14033 руб. 84 коп., принадлежащие Б. После чего, он с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Впоследствии названные полировальные машинки Лебедев В.С. реализовал в том же комиссионном магазине «Корона», расположенном по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Ботевградская, д. 33, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, 26.05.2022 примерно в 09 час. 30 мин., Лебедев В.С., находясь внутри автомобильного бокса, расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что его действия носят тайный характер и за ним никто не наблюдает, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений тайно похитил находящуюся на полу полировальную машинку торговой марки Hanko PL-21AL стоимостью 16840 руб. 60 коп., и находящиеся на столе денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие Б. После чего, Лебедев В.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Впоследствии похищенную полировальную машинку он реализовал в комиссионном магазине «Комиссионный магазин №1» расположенном по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Л.Толстого, д. 55, а денежные средства потратил на собственные нужды.

Таким образом, своими действиями Лебедев В.С. причинил Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 94555 руб. 64 коп.

В судебном заседании подсудимый Лебедев В.С. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя показания Лебедева В.С., данные на следствии, оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Из них следует, что в период c 17.04.2022 по 30.05.2022 он неофициально работал на Б., который является индивидуальным предпринимателем. Пояснил, что бизнес Б. заключается в том, что всем желающим автомобилистам предоставляется на определенное время специальный бокс для производства химчистки салона, либо полировки кузова автомобиля, где имеются специальные приборы и чистящие средства для автомобилей. Согласно обязанностям, он должен был в рабочие часы находиться внутри указанного бокса и встречать клиентов, предоставлять им необходимое оборудование и средства, а затем получать оплату, которые могли оплачивать предоставленные им услуги безналичными денежными средствами, а другие - оплачивать наличными денежными средствами. Получая наличные денежные средства от клиентов, он в конце рабочего дня их пересчитывал и складывал на стол, который был расположен в данном боксе. После пересчета денежных средств он звонил Б. с рабочего телефона торговой марки Xiaomi Redmi 5, который был выдан последним, и сообщал точную сумму вырученных денежных средств, затем закрывал бокс и уходил домой. В указанном боксе работали только он и Б., при сменном режиме, камеры видеонаблюдения отсутствовали. И поскольку с 16.05.2022 в его жизни начались финансовые проблемы, так как заработанных им честным трудом денежных средств не хватало, он решил похитить полировальные машинки и выручку за несколько дней из автомобильного бокса, в котором он работал в отсутствие Б. Поэтому, чтобы Б. не заметил кражу, он решил, что будет похищать имущество, находящееся в боксе, постепенно, а именно в течение нескольких дней. Также ему было известно, что Б. в ближайшие дни должен был уехать в г. Москва, в связи с чем, как он подумал факт хищения имущества последний не заметит в течение длительного времени, а полученную выручку в его отсутствие тот забирать не будет, поэтому он сможет похитить крупную сумму наличных денежных средств.

Так, 16.05.2022 примерно в 18 час. 00 мин., он находился на своем рабочем месте, Б. не было, закрыв бокс, навел в нем порядок, и обратил внимание на полировочную машинку торговой марки Hanko PL-21AL, которая находилась на полу. Реализуя свой умысел, он подошел к этой машинке, взял ее и положил в полимерный пакет, затем покинул бокс с пакетом, в котором находилась похищенная полировочная машинка торговой марки Hanko PL-21AL, и направился в комиссионный магазин «Корона» расположенный по адресу: г. Саранск, ул. Ботевградская, д. 33. В тот же день, примерно в 19 час. 30 мин. он приехал к этому магазину, зайдя внутрь, обратился к продавцу, которому пояснил, что хотел бы продать полировочную машинку. Тогда продавец ему пояснил, что для продажи инструмента следует его осмотреть, и после чего только будет составлен договор купли-продажи при предъявления документа, удостоверяющую личность. Осмотрев полировочную машинку, продавец ему пояснил, что готов принять инструмент за 6000 рублей. Данная сумма его устроила, и тогда он дал свое устное согласие на составление договора купли-продажи. Составив договор, в котором продавец указал его паспортные данные, передал ему для ознакомления, и, ознакомившись, он в договоре расписался, после чего ему были переданы денежные средства в размере 6000 рублей. С этими денежными средствами он отправился домой, однако своей супруге их не показывал, и о том, что он совершил преступление, не рассказывал. На следующий день, указанные денежные средства им были потрачены на личные цели.

17.05.2022 он находился на своем рабочее место, при этом Б. не обнаружил отсутствие полировочной машинки торговой марки Hanko PL-21AL, и продолжил выполнять свои трудовые обязанности.

22.05.2022 Б. уехал в г. Москва, и тогда он остался работать один. После закрытия бокса, той же даты примерно в 21 час. 00 мин. он продолжил реализовывать задуманное, а именно взяв с пола и сложив в полимерный пакет полировочные машинки торговой марки Hanko PL-800H и Hanko PL-21AL, отправился в тот же комиссионный магазин «Корона» расположенный по адресу: г. Саранск, ул. Ботевградская, д. 33, где примерно около 21 час. 40 мин., по своему паспорту, их продал за 6000 рублей каждая, то есть выручил за хищение перечисленных машинок 12000 рублей. Данную сумму он потратил на личные цели. После чего, до 26.05.2022 продолжал выполнять свои обязанности в автомобильном боксе.

26.05.2022 примерно в 09 час. 30 мин., продолжая реализовывать задуманное, он взял полировочную машинку торговой марки Hanko PL-21AL и сложил к себе в пакет, затем подошел к столу и взял накопленную за несколько дней наличную выручку в сумме 30000 рублей, различных денежных купюр. С похищенным он отправился в комиссионный магазин, расположенный по адресу: г. Саранск, ул. Л.Толстого, д. 55, где примерно в 11 час. 00 мин. продал полировочную машинку торговой марки Hanko PL-21AL за 6000 рублей, предъявив находящийся при нем военный билет, по которому был составлен договор купли-продажи, и с которым был ознакомлен. Вырученные за продажу полировочной машинки, а также похищенные денежные средства он потратил на личные цели.

30.05.2022 на рабочее место он уже не выходил, поскольку из г. Москва вернулся Б., который в тот же день около 09 час. 00 мин. ему позвонил и уточнил о нахождении полировочных машинок и наличной выручки, которая должна была быть им накоплена, за время его отсутствия. На данный вопрос Б. он пояснил, что полировочные машинки и денежные средства в размере 30000 рублей похитил из-за финансовых проблем, и что в скором времени все вернет. Вместе с тем он на самом деле не знал, как выйти из возникшей ситуации, так как у него не было денег на выкуп полировочных машинок. Ближе к вечеру того же дня от Б. ему стало известно, что тот обратился в полицию, для дальнейшего разбирательства (л.д. 151-154).

По оглашению показаний подсудимый Лебедев В.С. пояснил, что подтверждает их, со стоимостью похищенного имущества согласен.

Кроме собственного признания вина подсудимого Лебедева В.С. в совершении указанного преступления полностью подтверждается исследованными доказательствами.

В частности, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания не явившихся потерпевшего Б., свидетелей М1., М2.

Показаниями потерпевшего Б. подтверждается, что он является индивидуальным предпринимателем, и его организация занимается предоставлением специального оборудования и места для проведения уборки в салоне автомобиля, а также других услуг по уходу за автомобилем. Его автомобильный бокс расположен по адресу: г. Саранск, Александровское шоссе, д. 21. Открыв данное предприятие, для его полноценной работы он за свои личные денежные средства приобретает чистящее оборудование и различные средства. Кассовый аппарат в автомобильном боксе отсутствует, оплата за оказанные услуги производится двумя способами, наличным и безналичным. Безналичный расчет производился путем перевода денежных средств на его банковский счет, с помощью мобильного приложения по номеру телефона. Наличные денежные средства складываются на поверхность стола, какое-либо хранилище для денег в боксе не предусмотрено. В первое время в автомобильном боксе работал только он, но в связи с большим количеством клиентов решил нанять рабочего, с которым распределил бы нагрузку.

Поэтому, с 17.04.2022 он нанял на работу Лебедева В.С., с которым какого-либо договора не заключал, все условия работы были оговорены на устной основе. В обязанности Лебедева В.С. входило то, что он согласно графику работы должен был находиться внутри автомобильного бокса, расположенного по адресу: г. Саранск, Александровское шоссе, д. 21, встречать посетителей, предоставлять им все необходимое оборудование, а при желании клиента самостоятельно осуществлять чистку автомобиля. Кроме того, Лебедев В.С. должен был следить за сохранностью имущества, находящегося внутри бокса, принимать оплату за предоставленные услуги, предоставляя для безналичной оплаты его абонентский номер, а при наличной оплате вести пересчет вырученных денежных средств. Кроме того, по окончании рабочего дня, то есть при закрытии бокса он должен был ему сообщать сумму выручки, и только после чего раскладывать инвентарь по своим местам и закрывать автомобильный бокс до его открытия. С момента устройства, Лебедев В.С. выполнял возложенные на него обязательства в полном объеме, каких-либо замечаний и претензий, он ему никогда не высказывал. Каких-либо опасений за свое имущество, либо за что-то другое у него, никогда не возникало. Периодически он оставлял Лебедева В.С. без какого-либо присмотра.

22.05.2022 ему необходимо было уехать в г. Москва по своим личным делам, о чем он заблаговременно предупредил Лебедева В.С., и пояснил ему, что он будет отсутствовать несколько дней. Данную информацию Лебедеву В.С. он сообщил примерно 20.05.2022. Уехав в г. Москва, он без какого-либо опасения возложил все обязательства на Лебедева В.С., и во время его отсутствия, тот каждый день с ним созванивался и сообщал о том, что происходит в боксе, а также о сумме наличной выручки. 30.05.2022 в обеденное время он вернулся в г. Саранск, и сразу же отправился в свой автомобильный бокс, который к его удивлению, почему-то был закрыт. Когда он его открыл, и прошел во внутрь, то обнаружил отсутствие трех полировальных машинок торговой марки HANKO PL-21AL и одной полировальной машинки торговой марки HANKO PL-800H, а подойдя к столу, чтобы проверить и пересчитать выручку, каких-либо денежных средств он тоже не обнаружил, в связи с чем около 09 час. 00 мин. того же дня, он позвонил Лебедеву В.С., чтобы узнать, где же деньги и машинки. Ответив на его звонок, тот ему сообщил, что полировальные машинки и денежные средства в сумме 30000 рублей похитил именно последний, поскольку сложилась сложная финансовая проблема. Услышав все это, он попросил последнего вернуть все похищенное имущество, однако Лебедев В.С. пояснил, что полировочные машинки находятся в ломбардах, а денежные средства он уже потратил, и что по этой причине вернуть он ему ничего не может. Поговорив с Лебедевым В.С., он решил вызвать сотрудников полиции, для того чтобы разобраться во всем произошедшем.

Пояснил также, что перечисленные полировальные машинки он приобрел 01.03.2022, стоимость одной машинки торговой марки HANKO PL-21AL составляет 16840 руб. 60 коп., а стоимость полировальной машинки торговой марки HANKO PL-800H составляет 14033 руб. 84 коп. Кроме того, на момент хищения полировальные машинки каких-либо повреждений не имели, находились полностью в рабочем состоянии, поэтому он оценивает их как новые, к этой сумме должна быть добавлена и полученная выручка в сумме 30000 рублей. Таким образом, действиями Лебедева В.С. ему был причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 94555 руб. 64 коп. Также уточнил, что его ежемесячный заработок непостоянный, поскольку его бизнес зависит от числа клиентов. При этом часть вырученных денежных средств им тратится на приобретение новых чистящих средств, на обслуживание приборов по уходу за машинками, и оплату коммунальных услуг (л.д. 40-46).

Из показаний свидетеля М1. следует, что трудовую деятельность он осуществляет в должности товароведа в комиссионном магазине «Корона» расположенный по адресу: г. Саранск, ул. Ботевградская, д. 33, в его обязанности входит осуществление товаров их магазина, а также прием сдаваемых в комиссионный магазин бытовой техники и ювелирных украшений.

16.05.2022 примерно в 19 час. 00 мин. в магазин зашел молодой парень, который обратился к нему и пояснил, что хочет им сдать полировальную машинку. После чего он попросил того продемонстрировать инструмент, положив его на стол, он увидел, что полировальная машинка абсолютно новая, в упаковочной коробке со всеми документами. Осмотрев ее, он предложил за нее 6000 рублей, с суммой тот согласился. Затем попросил предоставить того документ, удостоверяющую личность, на его просьбу тот протянул ему паспорт. Ознакомившись с документом, он понял, что перед ним стоит Лебедев Валерий Сергеевич <дата> года рождения. Тогда им был составлен договор купли-продажи, после составления которого, он его передал на ознакомление Лебедеву В.С., и ознакомившись с ним, тот его подписал. После чего Лебедев В.С. передал ему полировальную машинку торговой марки Hanko PL-21AL, он же взамен отдал денежные средства в сумме 6000 рублей. После чего Лебедев В.С. покинул магазин в неизвестном ему направлении.

22.05.2022 примерно в 21 час 00 мин. вновь пришел Лебедев В.С. и предложил ему приобрести у него еще две полировальные машинки, которые также были в коробке со всеми документами. С этим предложением он согласился, и по паспорту Лебедева В.С. составил два договора купли-продажи, с которыми тот ознакомился, затем передал ему две полировальные машинки, он же взамен передал Лебедеву В.С., - 12000 рублей. После чего последний покинул их магазин с полученными денежными средствами. В дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что Лебедев В.С. сдавал в их комиссионный магазин украденные полировочные машинки (л.д. 141-143).

Согласно показаниям свидетеля М2., свою трудовую деятельность он осуществляет в должности товароведа в комиссионном магазине «Комиссионный магазин №1» расположенный по адресу: г. Саранск, ул. Л.Толстого, д. 55, в его обязанности входит осуществление продажи товаров их магазина, а также прием сдаваемых в их комиссионный магазин бытовой техники и ювелирных украшений.

26.05.2022 примерно в 11 час. 00 час. в магазин зашел молодой парень, который обратился к нему и пояснил, что хочет им сдать полировальную машинку. После чего он попросил того продемонстрировать инструмент, положив его на стол, он увидел, что полировальная машина абсолютно новая, в упаковочной коробке со всеми документами. Осмотрев машинку, он предложил за нее 6000 рублей, с суммой тот согласился. Затем попросил предоставить документ, удостоверяющую его личность, на его просьбу тот протянул ему военный билет. Ознакомившись с документом, он понял, что перед ним стоит Лебедев Валерий Сергеевич <дата> года рождения. Тогда им был составлен договор купли-продажи №001514 от 26.05.2022, после составления которого, он его передал на ознакомление Лебедеву В.С., ознакомившись с ним, тот его подписал, затем договор подписал он, и поставил все соответствующие печати. Потом Лебедев В.С. передал ему полировальную машинку торговой марки Hanko PL-21AL, он же взамен отдал денежные средства в сумме 6000 рублей. После чего Лебедев В.С. покинул магазин в неизвестном ему направлении. Однако, что данная полировальная машина является украденной, он узнал от сотрудников полиции (л.д. 144-145).

Кроме указанных доказательств вину подсудимого Лебедева В.С. подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от 30.05.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобильный бокс, расположенный по адресу: г. Саранск, Александровское шоссе, д. 21, в ходе которого были изъяты: дактилопленка со следом подошвы обуви, четыре дактилопленки со следами пальцев рук (л.д. 6-12);

- протокол изъятия от 31.05.2022, который подтверждает изъятие у ст о/у ОУР ОП №1 УМВД России по го Саранск капитана полиции У. трех договоров купли-продажи от 16.05.2022, 22.05.2022, и 22.05.2022 (л.д. 34);

- протокол изъятия от 31.05.2022, который подтверждает изъятие у ст о/у ОУР ОП №1 УМВД России по го Саранск капитана полиции У. договора купли-продажи №001514 от 26.05.2022 (л.д. 36);

- протокол проверки показаний на месте от 03.06.2022 с фототаблицей, согласно которому Лебедев В.С. пояснил и на месте продемонстрировал свои действия, направленные на кражу имущества Б., а также на реализацию части похищенного имущества в комиссионный магазин. (л.д. 62-66);

- заключение эксперта №243 от 08.06.2022, согласно которому на дактилопленках №№ 1,3,4, имеется по одному следу пальцев рук, пригодных для идентификации личности. Следы пальцев рук на дактилопленках №3 и №4, соответственно оставлены указательным и средним пальцами левой руки Лебедева Валерия Сергеевича <дата> года рождения (л.д. 69-78);

- протокол выемки от 10.06.2022 с фототаблицей, который подтверждает изъятие у Лебедева В.С. четырех полировальных машинок (л.д. 91-93);

- протокол осмотра предметов от 10.06.2022 с фототаблицей, согласно которому:

1) Картонная коробка черного цвета на крышке которой имеется наклейка с текстом выполненная печатным способом красителем белого цвета. На данной наклейке имеется следующий текст «HANKO PL-21AL, размер подошвы - 150 мм, скорость вращения 2000-5000 об/мин, страна изготовления: Китай. Производитель: Zhejiang Yongkang Shangpu Industry& Trade Co.,Ltd №460, HuaJie East Aveneu, XiCheng Street. Yongkang, Zhejiang, 321300 China. Поставщик ООО «ХАНКО-РУС» г. Санкт-Петербург, ул. Заусадебная, д. 15, стр. 15, пом. 58». При визуальном внешнем осмотре на коробке каких-либо повреждений не обнаружено. В ходе осмотра крышка картонной коробки вскрывается в результате чего внутри нее обнаруживается полировальная машинка торговой марки HANKO PL-21AL в корпусе черного цвета с рукоятью окрашенная в зеленый цвет. При визуальном осмотре на поверхности этого прибора каких-либо механических повреждений не обнаружено. Кроме того, внутри коробки были обнаружены руководство по эксплуатации полировальной машинки и гарантийный талон. Руководство по эксплуатации выполнено на нескольких листа белого цвета, в ней имеется информация о правильном использовании полировальной машинки. Гарантийный талон выполнен на листе бумаги белого цвета печатным способом, каких-либо печатей и рукописного текста на нем не имеется. После произведенного осмотра полировальная машинка вместе с руководством по эксплуатации и гарантийным талоном складываются во внутрь коробки черного цвета.

2) Картонная коробка черного цвета на крышке которой имеется наклейка с текстом выполненная печатным способом красителем белого цвета. На данной наклейке имеется следующий текст «HANKO PL-21AL, размер подошвы - 150 мм, скорость вращения 2000-5000 об/мин, страна изготовления: Китай. Производитель: Zhejiang Yongkang Shangpu Industry& Trade Co.,Ltd №460, HuaJie East Aveneu, XiCheng Street. Yongkang, Zhejiang, 321300 China. Поставщик ООО «ХАНКО-РУС» г. Санкт-Петербург, ул. Заусадебная, д. 15, стр. 15, пом. 58». При визуальном внешнем осмотре на коробке каких-либо повреждений не обнаружено. В ходе осмотра крышка картонной коробки вскрывается в результате чего внутри нее обнаруживается полировальная машинка торговой марки HANKO PL-21AL в корпусе черного цвета с рукоятью окрашенная в зеленый цвет. При визуальном осмотре на поверхности этого прибора каких-либо механических повреждений не обнаружено. Кроме того, внутри коробки были обнаружены руководство по эксплуатации полировальной машинки и гарантийный талон. Руководство по эксплуатации выполнено на нескольких листа белого цвета, в ней имеется информация о правильном использование полировальной машинки. Гарантийный талон выполнен на листе бумаги белого цвета печатным способом, каких-либо печатей и рукописного текста на нем не имеется. После произведенного осмотра полировальная машинка вместе с руководством по эксплуатации и гарантийным талоном складываются во внутрь коробки черного цвета.

3) Картонная коробка черного цвета на крышке которой имеется наклейка с текстом выполненная печатным способом красителем белого цвета. На данной наклейке имеется следующий текст «HANKO PL-21AL, размер подошвы - 150 мм, скорость вращения 2000-5000 об/мин, страна изготовления: Китай. Производитель: Zhejiang Yongkang Shangpu Industry& Trade Co.,Ltd №460, HuaJie East Aveneu, XiCheng Street. Yongkang, Zhejiang, 321300 China. Поставщик ООО «ХАНКО-РУС» г. Санкт-Петербург, ул. Заусадебная, д. 15, стр. 15, пом. 58». При визуальном внешнем осмотре на коробке каких-либо повреждений не обнаружено. В ходе осмотра крышка картонной коробки вскрывается в результате чего внутри нее обнаруживается полировальная машинка торговой марки HANKO PL-21AL в корпусе черного цвета с рукоятью окрашенная в зеленый цвет. При визуальном осмотре на поверхности этого прибора каких-либо механических повреждений не обнаружено. Кроме того, внутри коробки были обнаружены руководство по эксплуатации полировальной машинки и гарантийный талон. Руководство по эксплуатации выполнено на нескольких листа белого цвета, в ней имеется информация о правильном использование полировальной машинки. Гарантийный талон выполнен на листе бумаги белого цвета печатным способом, каких-либо печатей и рукописного текста на нем не имеется. После произведенного осмотра полировальная машинка вместе с руководством по эксплуатации и гарантийным талоном складываются во внутрь коробки черного цвета.

4) Картонная коробка черного цвета на крышке которой имеется наклейка с текстом выполненная печатным способом красителем белого цвета. На данной наклейке имеется следующий текст «HANKO PL-800Н, размер подошвы - 125 мм, скорость вращения 800-3000 об/мин, страна изготовления: Китай. Производитель: Zhejiang Yongkang Shangpu Industry& Trade Co.,Ltd №460, HuaJie East Aveneu, XiCheng Street. Yongkang, Zhejiang, 321300 China. Поставщик ООО «ХАНКО-РУС» г. Санкт-Петербург, ул. Заусадебная, д. 15, стр. 15, пом. 58». При визуальном внешнем осмотре на коробке на ней каких-либо повреждений не обнаружено. В ходе осмотра крышка картонной коробки вскрывается в результате чего внутри нее обнаруживается полировальная машинка торговой марки HANKO PL-800Н в корпусе черного цвета с рукоятью окрашенная в зеленый цвет. При визуальном осмотре на поверхности этого прибора каких-либо механических повреждений не обнаружено. Кроме того, внутри коробки были обнаружены руководство по эксплуатации полировальной машинки и гарантийный талон. Руководство по эксплуатации выполнено на нескольких листа белого цвета, в ней имеется информация о правильном использование полировальной машинки. Гарантийный талон выполнен на листе бумаги белого цвета печатным способом, каких-либо печатей и рукописного текста на нем не имеется. После произведенного осмотра полировальная машинка вместе с руководством по эксплуатации и гарантийным талоном складываются во внутрь коробки черного цвета (л.д. 94-100);

- протокол выемки от 10.06.2022, который подтверждает изъятие у потерпевшего Б. счета на оплату №2258 от 01.03.2022 (л.д. 105-106);

- протокол осмотра предметов от 11.06.2022г. с фототаблицей, согласно которому: счет на оплату №2258 от 01.03.2022 выполнен на одном листе бумаги формата А4 белого цвета. Текст на листе бумаги выполнен печатным способом, чернилами черного цвета. Согласно данному счету ИП «Б.» имеющий ИНН: <..>, расположенный по адресу: <адрес> приобрел у ООО «Автограф-Москва» имеющий ИНН:5029129126, КПП: 502901001 расположенное по адресу: Московская область, г. Мытищи, ул. Абрамова, стр. 1В, офис 1, HANKO PL-21AL угловальную электрическую полировальную машинку с вращательно-орбитальным типом движения, орбитальный ход 21 мм, диск подошва 150 мм в количестве 4 штуки, сумма одной полировальной машинки составляет 16840 руб. 60 коп., общая сумма за 4 штуки составляет 67362 руб. 40 коп. HANKO PL-800H угловальную электрическую полировальную машинку с вращательным типом движения, 1010ВТ, 800-3000 об/мин в количестве 2 штуки. Сумма одной полировальной машинки составляет 14033 руб. 84 коп., общая сумма за 2 штуки составляет 28067 руб. 68 коп. В нижней части листа имеется оттиск печати круглой формы «Автограф-Москва», рядом с оттиском печати имеются две рукописные подписи, выполненные чернилами синего цвета, принадлежащие генеральному директору П. и главному бухгалтеру С. (л.д. 107-108);

- протокол выемки от 05.07.2022, который подтверждает изъятие у свидетеля У. двух договоров купли-продажи от 22.05.2022, договора купли-продажи от 16.05.2022, договора купли-продажи №001514 от 26.05.2022 (л.д. 121-122);

- протокол осмотра документов от 10.07.2022 с фототаблицей, согласно которому:

1) Договор купли-продажи от 16.05.2022 выполнен на фрагменте листа белого цвета формата А4. Текст договора выполнен печатным способом чернилами черного цвета. Согласно осматриваемому договору, Лебедев Валерий Сергеевич, предъявивший паспорт гражданина Российской Федерации серия <..> выданный <дата> МВД по <адрес>, продал продавцу магазина М1. «Корона» шлифмашину Hanko PL-21AL (док, гарантийный талон, коробка) в количестве 1 шт. за 6000 рублей. Каких-либо оттисков печатей и рукописных подписей на договоре купли-продажи не обнаружено.

2) Договор купли-продажи от 22.05.2022, выполнен на фрагменте листа белого цвета формата А4. Текст договора выполнен печатным способом чернилами черного цвета. Согласно осматриваемому договору, Лебедев Валерий Сергеевич, предъявивший паспорт гражданина Российской Федерации серия <..> выданный <дата> МВД по <адрес>, продал продавцу магазина М1. «Корона» шлифмашину Hanko PL-800Н (док, гарантийный талон, коробка) в количестве 1 шт. за 6000 рублей. Каких-либо оттисков печатей и рукописных подписей на договоре купли-продажи не обнаружено.

3) Договор купли-продажи от 22.05.2022 выполнен на фрагменте листа белого цвета формата А4. Текст договора выполнен печатным способом чернилами черного цвета. Согласно осматриваемому договору, Лебедев Валерий Сергеевич, предъявивший паспорт гражданина Российской Федерации серия <..> выданный <дата> МВД по <адрес>, продал продавцу магазина М1. «Корона» шлифмашину Hanko PL-21AL (док, гарантийный талон, коробка) в количестве 1 шт. за 6000 рублей. Каких-либо оттисков печатей и рукописных подписей на договоре купли-продажи не обнаружено.

4) Договор купли-продажи №001514 от 26.05.2022 «Комиссионного магазина №1» выполнен на одном листе формата А4. Текст договора выполнен печатным способом чернилами черного цвета. Согласно осматриваемому договору, Лебедев Валерий Сергеевич, предъявивший военный билет <..> выданный ОВК по РМ <дата>, продал продавцу магазина М2. шлифмашину Hanko PL-21AL (док, гарантийный талон, коробка) в количестве 1 шт. за 6000 рублей. Кроме того, на осматриваемом договоре имеются два оттиска печати круглой формы «ИП М3.», поверх данных печатей имеются неразборчивые рукописные подписи, выполненные чернилами синего цвета (л.д. 123-133).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Лебедева В.С. в совершении указанного преступления полностью доказана, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В обоснование указанной квалификации действий виновного суд учитывает установленные и доказанные обстоятельства того, что подсудимый, действуя из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства (выручку) в размере 30000 рублей и полировальные машинки, в количестве четырех штук, принадлежащие Б., которыми Лебедев В.С. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 94 555 рублей 64 копейки.

Квалифицирующий признак указанного преступления с причинением значительного ущерба гражданину полностью подтверждается исследованными доказательствами, поскольку установлено, что стоимость похищенного превышает 5000 рублей, похищенное имущество использовалось потерпевшим Б. в повседневной деятельности. При этом суд учитывает социальное и семейное положение потерпевшего Б., который является индивидуальным предпринимателем, его ежемесячный заработок непостоянный, и напрямую зависит от числа клиентов, часть вырученных денежных средств им тратится на приобретение новых чистящих средств, на обслуживание приборов по уходу за полировальными машинками, и оплату коммунальных услуг. Таким образом, размер ущерба на общую сумму 94 555 рублей 64 копейки, составляет значительную часть ежемесячного дохода потерпевшего.

Обстоятельства совершения преступления полностью подтверждаются как показаниями самого подсудимого Лебедева В.С., оглашенными в суде и подтвержденными им, так и приведенными выше показаниями потерпевшего Б., свидетелей М1., М2. При этом, показания указанных выше лиц последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными судом, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется, соответственно суд признает их относимыми и допустимыми.

С размером причиненного материального ущерба потерпевшему Б. в общей сумме 94 555 рублей 64 копейки суд соглашается в полном объеме, поскольку указанная сумма ущерба подтверждена материалами дела, стороны ее не оспаривали.

Приведенные доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, с учетом состояния его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Установлено, что подсудимый Лебедев В.С. полностью признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию совершенного преступления, давал признательные показания по делу, положительно характеризуется по месту своего жительства, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Сам подсудимый Лебедев В.С. и его близкие родственники страдают заболеваниями, причем подсудимый является <...> по поводу тяжелого заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Лебедева В.С. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики, наличие <...> и заболевания, заболевания и <...> близких родственников, признательные показания на следствии, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему и мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении виновному строгого наказания; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления.

Обосновывая в действиях подсудимого смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования расследованию преступления, суд учитывает, что на стадии следствия Лебедев В.С. добровольно пояснил о том, что преступление совершено им, указал на обстоятельства его совершения, конкретизировав свои действия, направленные на хищение чужого имущества, давал последовательные признательные показания, участвовал в необходимых следственных и процессуальных действиях. Данные, сообщенные подсудимым, способствовали успешному расследованию преступления.

Вместе с тем установлено, что указанное преступление раскрыто силами правоохранительных органов, без какого-либо активного участия подсудимого, в связи с чем в его действиях суд не усматривает такое смягчающее наказание обстоятельство как активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лебедева В.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, фактические обстоятельства и общественную опасность преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие перечисленных смягчающих наказание обстоятельств в действиях виновного и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, который положительно характеризуется, на иждивении имеет малолетних детей, страдает тяжелым заболеванием и имеет <...>, частично возместил материальный ущерб, суд считает необходимым назначить Лебедеву В.С. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, считая, что достижение целей наказания может быть достигнуто без реального отбытия виновным лишения свободы, но при условии возложения на него обязанностей в период испытательного срока.

Суд исходит из того, что данное наказание не отразится негативно на условиях жизни семьи виновного, но будет способствовать достижению своих целей. При этом суд не находит оснований для назначения виновному альтернативных видов наказаний.

Принимая во внимание наличие в действиях виновного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ему лишение свободы с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, не находя при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Не назначая виновному дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение материального ущерба потерпевшей стороне, наличие малолетних детей.

Судом установлено, что Лебедев В.С. ранее судим по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11.11.2020 г., и таким образом совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения, которое отбыто им 11.07.2022 г.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить в отношении Лебедева В.С. условное осуждение по указанному приговору суда, учитывая те обстоятельства, что последний вновь совершил преступление средней тяжести, по которому полностью признал вину, частично возместил материальный ущерб потерпевшей стороне, не допускал грубых нарушений в период испытательного срока, положительно характеризуется, на иждивении имеет малолетних детей, страдает тяжелым заболеванием и имеет <...>.

Учитывая, что по приговору суда от 11.11.2020 г. Лебедевым В.С. наказание отбыто, суд не рассматривает вопрос о его самостоятельном исполнении.

Судом также установлено, что Лебедев В.С. судим по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска от 25.08.2022 г. к условному наказанию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При таких обстоятельствах приговор Октябрьского районного суда г. Саранска от 25.08.2022 г. в отношении Лебедева В.С. подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Лебедева Валерия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Лебедеву Валерию Сергеевичу наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок Лебедеву В.С. время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 28.10.2022 г. до момента вступления приговора в законную силу.

Обязать Лебедева Валерия Сергеевича в период испытательного срока встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в назначенные данным органом дату и время; не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лебедева В.С. - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Октябрьского районного суда г. Саранска от 25.08.2022 г. в отношении Лебедева В.С. – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- договор купли-продажи от 22.05.2022 в количестве 2 шт., договор купли-продажи от 16.05.2022, договор купли-продажи №001514 от 26.05.2022, счет на оплату №2258 от 01.03.2022 – оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

- полировальную машинку торговой марки HANKO PL-21AL, полировальную машинку торговой марки HANKO PL-21AL, полировальную машинку торговой марки HANKO PL-21AL, полировальную машинку торговой марки HANKO PL-800Н – оставить у потерпевшего Б., как у законного владельца, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня внесения через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника для представления его интересов в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий:                   В.А. Пыков