Решение по делу № 12-239/2019 от 22.02.2019

(УИД) 78RS0№-10

Дело № 12-239/19 23 апреля 2019 года

Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Калистратова А.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН 780208314045, проживающего по адресу: <адрес>;

по жалобе на постановление № 2002 от 11.07.2018 г. заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции (далее - ГАТИ) ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 2002 от 11.07.2018 г. заместителя начальника ГАТИ Калистратов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> выявлено неисполнение заказчиком работ – индивидуальным предпринимателем Калистратовым А.Е. обязанности по получению ордера. По адресу: <адрес>, по ордеру ГАТИ подрядная организация ООО «<данные изъяты>» осуществляет работы по строительству приямков. Информационный щит отсутствует. Работы производятся с превышением объёмов работ по ордеру ГАТИ. Один из размещенных приямков расположен за границами ордера ГАТИ. Работы не завершены, благоустройство не восстановлено, рабочие и техника отсутствуют, в связи с отсутствием надлежащего ограждения не обеспечен проход граждан вдоль зоны производства работ.

В соответствии с п.п. 3.1.1; 4.1; 4.4; 4.5; 4.8; 6.1 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее – Правила), заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных в разделе 4 Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено.

На постановление Калистратов А.Е. направил жалобу, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что в рамках строительных работ Калистратовым А.Е., как физическим лицом осуществлялись действия по получению ордера ГАТИ от 03.05.20118 № № В ходе рассмотрения дела об АП должностным лицом неверно определен субъект правонарушения, поскольку в данном случае Калистратов А.Е. выступает заказчиком работ как физическое лицо.

В судебное заседание Калистратов А.Е. и защитник Волков А.М. не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, прихожу с следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. (ст.26.11 Кодекса РФ об АП).

Как указанно в ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

    В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.28.2 Кодекса РФ об АП о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Исходя из смысла и содержания ст.28.2 Кодекса РФ об АП, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции. Поэтому выходить за пределы обвинения, сформулированного в протоколе об административном правонарушении, недопустимо.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в отношении ИП Калистратова А.Е. составлен протокол об АП, в протоколе изложено следующее: заказчик работ Калистратов А.Е. не исполнил порядок получения ордера ГАТИ. Подрядной организацией ООО «<данные изъяты>» ведутся работы по ордеру ГАТИ № № от 03.05.2018 с превышениями объемов работ по ордеру, один из размещенных приямков расположен за границами ордера ГАТИ. Нарушены п. 3.1.1, 4.8, 6.1, 6.11 «Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга».

Вместе с тем, в постановлении по делу об АП событие правонарушения изложено следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ИП Калистратовым А.Е., не исполнена обязанность заказчика работ – ИП Калистратова А.Е. по получению ордера ГАТИ, ООО «<данные изъяты>» производит работы по ордеру ГАТИ № К- № от 03.05.2018 с превышением объемов работ по ордеру, один из размещенных приямков расположен за границей ордера ГАТИ, по адресу: <адрес> В соответствии п.п. 3.1.1, 4.1, 4.4, 4.5, 4.8, 6.1 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, заказчики планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны до начала работ получить ордер ГАТИ на их производство.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об АП было нарушено право на защиту Калистратова А.Е., поскольку в постановлении по делу об АП сделана ссылка на нарушение иных пунктов Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, нежели в протоколе об АП.

Кроме того, учитывая, что указанные выше работы производились Калистратовым А.Е. на основании ордера ГАТИ № № от 03.05.2018, его действия образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», согласно санкции которой последнему было назначено административное наказание.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 2002 от 11.07.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 34143 от 23.05.2018 заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции ФИО1., в соответствии с которым ИП Калистратову А.Е. по ч.1 ст.14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, отменить,

жалобу Калистратова А.Е. –удовлетворить.

На основании ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об АП, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

СУДЬЯ: