Решение по делу № 12-94/2017 от 01.03.2017

дело № 12-94/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«13» марта 2017 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Нартдинова Г.Р., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Вольво Финанс Сервис Восток» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Общество с ограниченной ответственностью «Вольво Финанс Сервис Восток» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Общество с ограниченной ответственностью «Вольво Финанс Сервис Восток» (далее по тексту ООО «ВФС Восток») за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.37 час. по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки Вольво FH-TRUCK 4х2 государственный регистрационный знак № собственником которого является ООО «ВФС Восток», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 65 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги. За совершение указанного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с принятым решением ООО «ВФС Восток» подало жалобу, которой постановление просило признать незаконным и отменить, указывая, что собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Изучив жалобу и прилагающие документы, судья полагает необходимым передать настоящую жалобу на рассмотрение по подведомственности в Можгинский районный суд Удмуртской Республики. Позиция судьи основана на следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При определении подсудности, согласно п.п.3 п.3 цитируемого постановления необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из оспариваемого постановления следует, что дело рассмотрено в ГИБДД МВД по УР по адресу: <адрес>. Оспариваемым постановлением юридическое лицо привлечено должностным лицом, уполномоченным на осуществление государственного надзора в области дорожного движения по Удмуртской Республике, за нарушение, имевшее место по адресу: <адрес>

Из представленных материалов следует, что административное правонарушение, явившееся основанием привлечения ООО «ВФС Восток» к административной ответственности, совершено на <адрес> что относится к территории Можгинского района Удмуртской Республики, на которую распространяется юрисдикция должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление.

Следовательно, жалоба ООО «ВФС Восток» на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с правилами ст.30.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению в Можгинском районном суде Удмуртской Республики.

На основании изложенного, ст.ст. 30.4 ч.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Вольво Финанс Сервис Восток» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Общество с ограниченной ответственностью «Вольво Финанс Сервис Восток» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, передать на рассмотрение по подведомственности в Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней.

Судья Г.Р.Нартдинова