Решение по делу № 2-62/2018 от 06.03.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ сл. Белая

Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего районного судьи Бойченко Т.Л. при секретаре Шафоростовой Т.А., с участием представителя ответчика ИП Глава КФХ Губарев В.Н. – Сорокиной Е.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Птухиной Марии Филипповны к ИП Главе КФХ Губареву В.Н. об истребовании имущества из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Птухина М.Ф. обратилась с исковым заявлением, в котором просила обязать ответчика возвратить принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество в виде земельной доли в размере <данные изъяты>., находящейся на территории Щеголянской сельской администрации <адрес>.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец Птухина М.Ф. не явилась, хотя о времени и месте его проведения надлежащим образом была уведомлена. Ходатайств об отложении дела не заявила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец Птухина М.Ф. не явилась, хотя о времени и месте его проведения надлежащим образом была уведомлена. Ходатайств об отложении дела не заявила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ИП Глава КФХ Губарев В.Н. не явился, представитель ответчика Сорокина Е.А. не требовала рассмотрение дела по существу.

Согласно ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.Поскольку, неявка истицы Птухиной М.Ф. на два судебных заседания подряд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при наличии доказательств того, что она надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, не была обусловлена уважительными причинами, не просила о разбирательстве дела в свое отсутствие, а представитель ответчика Сорокина Е.А. не требовала рассмотрения дела по существу, имеются основания для оставления искового заявления Птухиной М.Ф. без рассмотрения.

В соответствии со ст.333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

При обращении с заявлением истец Птухина М.Ф. уплатила госпошлину по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ через ПАО Курскпромбанк Суджанское отделение в размере <данные изъяты>, которая подлежит возврату.

В соответствии с ч.2 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░