Решение по делу № 33-1646/2017 от 19.04.2017

Судья Гадючко И.Ю. № 33-1646/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2017 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Гудковой Г.В., Глушенко Н.О.

при секретаре Хяниной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 марта 2017 г. по иску Тарзалайнена В. П. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, изменении даты назначения пенсии, ее перерасчете.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что с 06.12.2011 является получателем трудовой пенсии по старости. Вместе с тем решением ответчика от 14.03.2011 ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с даты первоначального обращения за ней (с 13.12.2010) по причине отсутствия требуемого страховой стажа, стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее МКС) и стажа с тяжелыми условиями труда. Истец с данным решением не согласен, уточнив заявленные требования, просил обязать ответчика включить в стаж работы в МКС период с 30.05.1973 по 24.06.1973, в страховой стаж и стаж работы в МКС периоды с 28.04.1977 по 15.05.1989, с 18.03.1991 по 31.12.1991, с 20.04.1993 по 30.06.1993, в страховой стаж период прохождения военной службы по призыву с 12.11.1973 по 04.11.1975, в общий трудовой стаж период с 20.04.1993 по 30.06.1993; изменить дату назначения пенсии с 06.12.2011 на 13.12.2010, произвести ее перерасчет.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ГУ - Управление ПФР в г. Петрозаводске РК (межрайонное) включить Тарзалайнену В.П. в стаж работы в МКС периоды работы с 30.05.1973 по 24.06.1973, с 18.03.1991 по 31.12.1991, в общий трудовой стаж, страховой стаж и стаж работы в МКС период работы с 20.04.1993 по 30.06.1993. В остальной части иска отказано. С ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

С данным решением в той части, в которой в иске отказано, не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его в указанной части изменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что по состоянию на 13.12.2010 у него имелся достаточный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Полагает необоснованным отказ суда в удовлетворении требований о включении в соответствующие виды стажа периодов с 28.04.1977 по 15.05.1989, с 12.11.1973 по 04.11.1975 с даты первоначального обращения за назначением пенсии, поскольку по спорным периодам у него отсутствовала обязанность по представлению в пенсионный орган (кроме трудовой книжки) дополнительных документов, которые он не имел возможности предоставить, учитывая его проживание за пределами Российской Федерации с 1993 г. Считает, что у ответчика имелась информация о периоде его службы в армии.

В суд апелляционной инстанции истец не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Его представитель Куроптев Е.А., действующий по доверенности, поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика Михайлов А.К., действующий по доверенности, возражал по доводам жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.

Заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действующего в период возникновения спорных правоотношений и утратившего силу с 01.01.2015, (далее - Закон) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 28 Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах, при этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за 9 месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии с п. 3 ст. 18 Закона орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии.

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 19 Закона трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Из материалов дела усматривается, что 13.12.2010 Тарзалайнен В.П., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, обратился в ГУ - Управление ПФР в г. Петрозаводске РК с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением ответчика от 14.03.2011 № 58 в установлении пенсии было отказано по причине отсутствия требуемого страхового стажа, стажа работы в МКС и стажа работы с тяжелыми условиями труда.

В страховой стаж Тарзалайнена В.П. учтено 10 лет 08 месяцев 10 дней (периоды работы до 01.01.2002 в МКС учтены в полуторном размере), что меньше требуемого стажа 25 лет, в стаж работы в МКС - 06 лет 06 месяцев 20 дней, что меньше требуемого стажа 18 лет 08 месяцев.

При этом, ответчик не учел в соответствующие виды стажа период работы истца в НПО объединение «Ленинец» с 28.04.1977 по 14.05.1989, поскольку содержание печати организации, которой заверены записи № 8-16 в трудовой книжке, не соответствуют наименованию организации, указанному в записи при приеме на работу; период прохождения военной службы по призыву с 12.11.1973 по 04.11.1975, поскольку истцом не был представлен документ, подтверждающий период прохождения службы.

13.12.2010 ответчиком истцу было вручено уведомление о предоставлении в течение 3-х месяцев (до 13.03.2011) дополнительных документов, справок касающихся спорных периодов. Однако, в установленный срок истец таких документов не представил. Материалы отказного пенсионного дела не содержат обращений истца к ответчику с просьбой оказать содействие в получении необходимых документов.

06.12.2011 Тарзалайнен В.П. повторно обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, которая была ему назначена со снижением возраста с даты обращения за ней.

Обозначенные выше и в апелляционной жалобе спорные периоды были подтверждены дополнительными документами, в том числе Архивной справкой от 16.12.2011 и справкой Военного комиссариата РК от 06.12.2011 и учтены пенсионным органом в соответствующие виды стажа истца при назначении пенсии с 06.12.2011.

Между тем, истец полагает, что имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с даты его первоначального обращения за ней (с 13.12.2010), поскольку на указанную дату стаж необходимый для ее назначения у него имелся.

Установив указанные выше обстоятельства, оценив в совокупности доказательства их подтверждающие, проанализировав положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения в юридически значимый период, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при первоначальном обращении за назначением пенсии и в установленный пенсионным органом срок, Тарзалайнен В.П. не представил необходимых документов, подтверждающих его трудовой стаж и период прохождения военной службы по призыву, в то время как такая обязанность была возложена законом на заявителя, в связи с чем у пенсионного органа отсутствовала возможность оценки пенсионных прав истца в указанной им части, что исключает возможность удовлетворения его требований о включении спорных периодов в соответствующие виды стажа, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с даты первоначального обращения за ней и перерасчета пенсии.

Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними и давать им иную оценку.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Ссылка в апелляционной жалобе на выезд истца за пределы Российской Федерации к постоянному месту жительства в иное государство не является основанием для отмены судебного решения, поскольку указанное истцом обстоятельство не освобождало его от обязанности по представлению в пенсионный орган дополнительных документов касающихся спорных периодов, доказательств обращения истца к ответчику с заявлением об оказании содействия в получении необходимых документов не представлено.

Указание в жалобе на то, что у ответчика имелась полная и исчерпывающая информация о периоде прохождения истцом военной службы по призыву, судебная коллегия считает необоснованным, так как запись в трудовой книжке при отсутствии военного билета явно могла вызвать сомнение в точности самого периода службы, что не лишало ответчика права на истребование дополнительных документов, касающихся данного периода. При этом, следует также учесть, что сам по себе спорный период службы в армии не дает истцу права (необходимого страхового стажа) на назначение пенсии с даты первоначального обращения за ней.

Иные доводы жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию истца, выраженную в исковом заявлении и поддержанную его представителем в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с надлежащей оценкой представленных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 марта 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи