Решение по делу № 2-22/2020 от 15.04.2019

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Телиной С. А.,

с участием представителя истца Бондаренко Е.В., действующего на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Овчинниковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Маковеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК Эреду» к Овчинниковой Татьяне Викторовне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Овчинниковой Т.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 200000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8007 рублей 30 копеек, судебных расходов в сумме 46000 рублей 00 копеек, компенсации уплаты госпошлины в сумме 6000 рублей 00 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Эреду» и Овчинниковой Т.В. был заключен договор подряда. Предметом договора являлась разработка проектной документации по объекту «Реконструкция самотечного канализационного коллектора по <адрес> от <адрес> до КНС № в <адрес>. Согласно п. 1.2. Договора подряда, срок исполнения работ составляет 60 календарных дней со дня подписания договора. До настоящего времени Овчинникова Т.В. работу не выполнила. В соответствии с п.2.3 Договора из кассы ООО «СК Эреду» Овчинниковой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ выплачен аванс в сумме 200000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Исх. № от ООО «СК Эреду» в адрес Овчинниковой Т.В. направлена претензия с предложением расторгнуть Договор и произвести возврат полученных авансовых платежей. Овчинникова Т.В. денежные средства в сумме 200000 рублей 00 копеек не вернула, т.е. имеет неосновательное обогащение. Кроме того, Овчинникова Т.В. не законно пользуется данными денежными средствами в сумме 200000 рублей 00 копеек, чем наносит ООО «СК Эреду» дополнительный ущерб. Ставка рефинансирования ( она же ключевая ставка) ЦБ РФ на дату ДД.ММ.ГГГГ г. (дата подачи заявления) составляет 7, 75% годовых. Ставка действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия установил ЦБ РФ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год интервал составляет 155 дней. Сумма процентов равна 1/300*7,75%*200000*155=8007 рублей 30 копеек. ООО «СК Эреду», в связи с необходимостью обращения в суд вынуждено нести расходы в виде оплаты юридических услуг в сумме 40000 рублей 00 копеек, а так же оплаты госпошлины в размере 6000 рублей 00 копеек, итого 46000 рублей 00 копеек. Просили требования удовлетворить.

Представители истца неоднократно уточняли исковые требования, в конечном варианте представитель истца Бондаренко Е.В., просил взыскать с ответчика в пользу ООО «СК Эреду» аванс 200000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8007 рублей 30 копеек, судебные расходы в сумме 46000 рублей 00 копеек, в том числе 40000 рублей 00 копеек – представительские расходы, 6000 рулей расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании Бондаренко Е.В. заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснив, что согласно Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком заключен договор подряда на разработку проектной документации по объекту «Реконструкция самотечного канализационного коллектора по <адрес> от <адрес> до КНС № в <адрес>». Ими ответчику была выплачена сумма аванса 200000 рублей 00 копеек, согласно п.2.3. этап 1. Обязательства ООО «СК Эреду» в части выплаты по 2 этапу ( п.2.3 Договора ) в размере 50% от стоимости работ так и не наступили, в связи с тем, что Овчинникова Т.В. не исполнила требования п. 1.4 Договора и передала документацию за сроками действия Договора в неполном объеме в электронном виде в не редактируемом формате (т.е. ООО «СК Эреду» использовать его не могло), а по требованию договора документация должна быть передана в редактируемом формате и в полном объеме. Уведомление Овчинниковой Т.В. о том, что ей не были предоставлены исходные данные по объекту, направлено им ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 99 дней после заключения Договора. После окончания срока действия условий Договора ДД.ММ.ГГГГ им представлен исправленный после замечаний предпроектный раздел Основное техническое решение (ОТР) и документ Ведомость объема работ (ВОР), а также ДД.ММ.ГГГГ раздел 4.1 «Здания, строения и сооружения, входящие в инфраструктуру линейного объекта. Камеры хозбытовой канализации» (№) в не редактируемом формате «PDF» ( в нарушение п. 1.4 Договора), где графические материалы содержат неустранимую диагональную надпись «Образец». Данная запись закрывала часть графической информации, цифровых и буквенных значений. Запись «Образец» скрадывает надписи, информативность того, что предоставлено. Исправить замечания ответчик отказалась, в дальнейшем остальные разделы им так и не были предоставлены, не предоставлены они по настоящее время. Предмет договора не выполнен никаким образом из семи разделов, предоставлен один и в нечитаемом варианте, с записью «Образец». Данной книгой нельзя было пользоваться, её нельзя было сдать в таком варианте в экспертизу. Поиск ИТР не входит в состав контракта. Учитывая, что на сегодняшний день ООО «СК Эреду», оплатив аванс, не получило никакой проектной продукции, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. В экспертизе на 4 странице эксперт сам себе противоречит, в начале он пишет, что пакет документации не полный, потом пишет, что полный. Так же в экспертизе написано, что раздел первый пояснительная записка отсутствует, так как они не дали исходные данные. Ответчик запросила исходные данные спустя 99 дней после заключения контракта. Эксперт при проведении экспертизы не руководствовался заключенным между ними договором. Эксперт пишет, что проектная документация выполнена в полном объеме, достаточном для получения положительного заключения экспертизы. Однако данное утверждение является ложным. Ни одна экспертиза не примет на экспертизу проект с записью образец.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что действительно между ней и истцом был заключен договор подряда на разработку проектной документации по объекту «Реконструкция самотечного канализационного коллектора по <адрес> от <адрес> до КНС № в <адрес>.» Когда они взялись за работу, осталось всего два месяца для изготовления проекта, директор ООО «СК Эреду» их успокоил, пообещав решить вопрос с заказчиком о продлении сроков по исполнению работы. Она неоднократно говорила главному инженеру о необходимости вопроса с «Водоканалом» о продлении срока исполнения работ, так как за 2 месяца было сделать такой объем работ не реально. При изготовлении проектной документации им не были представлены истцом разрешение на землю, т.е. не представлены исходные данные, в связи, с чем работу до конца было сделать нельзя. Работу фактически она сделала. Её у неё никто не требовал, она и не отдавала. ОТР- раздел по <адрес> они согласовали с «Водоканалом», то есть работу она выполняла, результаты им отправляла. Она направила ответчику уведомление о приостановлении работы ДД.ММ.ГГГГ, потом ДД.ММ.ГГГГ, так как ей не были предоставлены не достающие исходные данные, которые не были переданы ей по настоящее время. Все ошибки, на которые указывал ей представитель истца, она исправляла. Она не отдала истцу проектную документацию по акту приемки, вся работа, которую она сделала, по настоящее время находится у неё. Три заседания назад представителю истца ФИО6 она отдала 5 сделанных ею книг. Работы ею сделано очень много. Ту работу, которую она сделала, она стоит однозначно 200000 рублей 00 копеек.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что работает главным инженером в ООО «СК Эреду», Овчинникова Т.В. так же работала у них. С ответчиком был заключен договор подряда, был выплачен аванс в размере 200000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Овчинникова Т.В. выполняла работы по объекту на <адрес>. Была сделана 1 книга из всех необходимых. Был представлен пред проектный раздел, который не входит в состав проектной документации согласно Постановлению Правительства №. Это Раздел основные технические решения, это было требования их заказчика – Хабаровского Водоканала. Ответчик должна была сделать 7 книг. Она отправила одну -Инфраструктуру линейного объекта, конструктивные решения по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ. Овчинникова Т.В. взаимодействовала с ФИО8, через него должна была представить весь пакет документов. Знает, что были замечания по ОТР от Водоканала, что неоднократно приходили письма. В феврале 2019 года ей отправлялись замечания, она их исправляла. Считает, что ответчиком поскольку была сделана 1 книга из 7, то выполнены работы примерно на 15%. Результат был предоставлен в нередактируемом формате. В формате PDF корректировка не производится, они не имели возможности что-то изменить. Должны были быть представлены документы в формате Word, Exel, автокад. В другом формате у ответчика проектную документацию никто не запрашивал. ОТР является необходимой частью проектной документации, так как в задании от заказчика первым пунктом была разработка ОТР. Данный раздел не входит в раздел необходимый, но в задании заказчика этот раздел был для них обязательным. Их компания пользоваться документацией с надписью «образец» не имела возможности, так как её нельзя было передать заказчику. Заказчику можно было передать документы в редактируемом формате, в противном случае они нарушали бы возложенные на них обязательства. Можно было сделать документы заново и передать, тогда их заказчику. Может сказать, что есть все разделы по изысканиям, их делала не ответчик. Они готовы к применению. Есть раздел проект планировки территории, им занимался также другой человек. Сроки заказчиком были сдвинуты. Договор был заключен с Водоканалом до ДД.ММ.ГГГГ, они потом после нового года получили замечание, им было сказано представить информацию до ДД.ММ.ГГГГ.

Эксперт ФИО2 в судебном заседании показала, что работает экспертом, стаж работы 24 года, из них 6 лет стаж эксперта. При проведении экспертизы и расчете, смотрели договор и исходные данные, проектную документацию. Определили длину трассы, какие конструктивные особенности, в соответствии со сборником расценок были приняты расценки, затем, в соответствии с содержанием, которое прилагалось к проекту, было определено, какие разделы сделаны. В соответствии с этим было определено, сколько могут стоить такие проектные работы. По факту стоимость может отличаться, она может быть меньше, так как обычно вопрос об оплате решается на договорной основе, цена из-за этого снижается. В заключении расписано, какие разделы должны были разработать в соответствии с договором подряда, какие были разработаны, и которые были приведены в составе проектной документации.

Они сделали расчет в соответствии с изначальной ценой, которая по сборнику цен рассчитывается, а потом идет снижение цены согласно договора. Нужно брать пропорцию, скорее всего, они договорились на 400000 рублей. Они в заключении экспертизы указали сколько бы стоило, если бы в соответствии со сборником цен стороны взяли, посчитали и заключили договор. У них договор заключен со снижением цены, это обычная практика. Процент сделанной работы можно рассчитать, там есть в экспертизе на какой раздел сколько процентов выделено. Соответственно от этой стоимости процентное отношение берется. 96% работы ответчиком сделано. Должно было быть 7 книг. Сделана одна книга, 7 книг это 100%. Та книга, которая была приложена в экспертизу, это конструктив, он составляет 70% проделанной работы. Была приложена к материалам дела одна книга, но в ней состав проекта, там было написано, что сделаны все книги. Потому вопрос к исполнителю, почему остальные книги не были предоставлены. Исходя из приложенной книги 70 % работы ответчиком сделано. Запись образец не существенна, она не обнуляет работу. По представленным чертежам можно работать, они просто не могут сдать документ на экспертизу. Если написано это слово, то на сайт экспертизы документ не удастся загрузить, не должно быть на документах никаких посторонних надписей. Это единственный нюанс. На сайте загружаются все проекты, экспертизы государственные и негосударственные. Когда проходит экспертиза, все там хранится. Скорее всего, данная запись сделана для того, чтобы без участия проектировщика данные документы не были поданы на экспертизу. Вычищать из чертежей эту запись большая трата времени. Не смотря на запись образец, представленная книга читаема. Если специалист представитель истца, то по этим чертежам работать сможет. Чертежи читаемы. Если надписи не будет, то экспертизу по данной

книге пройти можно. Считает, что претензии к надписи «Образец» не обоснованы, так как проектировщик может предоставить работу без данной надписи. В редактируемом варианте документы отдаются после прохождения экспертизы. Когда сдается документация заказчику для передачи на экспертизу, заказчик в течение 10 рабочих дней должен письменно выдать подрядчику свои замечания. Проектировщик должна была заказчику письменно все предоставить. Судя по книге, были разработаны все разделы, тогда вопрос: почему проектировщик не предоставил истцу книги. Она не знает, какие отношения между сторонами, но как обычно в практике: когда проектировщик сдает заказчику проектную документацию, она передается по накладной, её подписывают стороны. Если ответчик отдавала заказчику работу, то должна иметься накладная, как это положено. В ней должно быть написано, сколько передано документации. Накладная пишется в произвольной форме, указывается количество книг по составу проектной документации. Она свидетельствует о факте передачи документации заказчику. Когда работы выполнены, то тогда акт составляется.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно п. 1 ст.759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Согласно положениям ст. 760 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эреду» и Овчинниковой Татьяной Викторовной заключен договор подряда на разработку проектной документации ( в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию») по объекту: «Реконструкция самотечного канализационного коллектора Q800 мм по <адрес> от <адрес> до КНС № в <адрес>».( п.1.1. Договора) Сроки исполнения работ составляют 60 календарных дней со дня подписания настоящего договора. (п. 1.2 Договора) Работа должна отвечать требованиям нормативных документов, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня национальным стандартов и сводов правил», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, № Результатом работы являются проектная документация, предоставляемая Подрядчиком в электронном виде в редактируемом варианте. (п.п. 1.3, 1.4 Договора) Заказчик обеспечивает подрядчика исходными данными. Подрядчик обязан согласовать основные технические решения и результаты разработки проектной документации по Объекту с Заказчиком. ( п. 1.5 Договора) Заказчик должен своевременно принять и оплатить работу. ( п. 1.6 Договора) Заказчик за выполненную работу ( услуги) оплачивает исполнителю 450000 рублей 00 копеек.( п. 2.1 Договора) Стоимость работ, указанная в п. 2.1 договора, включает в себя стоимость выполнения Работ, все затраты и издержки взимаемые с Подрядчика, в связи с исполнением договора. Договором предусмотрена оплата этапами в следующем порядке: Этап 1. Предварительная оплата в размере 30% от стоимости работ, указанных в п. 2.1. Договора, перечисляется Заказчиком Подрядчику до начала выполнения работ. Этап 2. Промежуточная оплата в размере 50% от стоимости работ, указанных в п. 2.1. договора, перечисляется Заказчиком Подрядчику в течение 10-ти рабочих дней после подписания сторонами Акта выполненных работ. Этап 3. Окончательная оплата в размере 20% от стоимости работ, указанных в п. 2.1 Договора, перечисляется Заказчиком Подрядчику с момента получения заключения государственной экспертизы по объекту при отсутствии замечаний по проектной документации либо устранения Подрядчиком данных замечаний, но не позднее 30 дней с момента подписания сторонами Акта выполненных работ. Не позднее срока, указанного в п. 2.1 договора, Подрядчик обязуется передать результат работы Заказчику с подписанием Акта приема-передачи результата работы. Заказчик обязуется принять результат работ для проверки его соответствия условиям договора и последующего подписания Акта выполненных работ. Заказчик обязан рассмотреть предоставленную документацию и направить Подрядчику подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки Работ в течение 20 дней с даты Акта приема-передачи результата работ. ( п. 2.3 Договора) Частичное и/или несвоевременное выполнение работы является основанием для уменьшения Заказчиком размера оплаты. Договором предусмотрена штрафная неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере 10% от стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки. (п. 2.4 Договора) Подрядчик осуществляет сопровождение результата своей работы в рамках проведенных работ при проведении государственной экспертизы и принимает на себя обязанности ( за свой счет и в кратчайшие сроки) по внесению всех необходимых корректировок по замечаниям или повторной разработки проектной документации до получения положительных заключений государственной экспертизы. По требованию Заказчика Подрядчик обязан предоставить промежуточные материалы работ на текущую дату. Материалы предоставляются в срок не позднее следующего рабочего дня с момента запроса в электронном виде.( п.п. 3.2, 3.3 Договора) Подрядчик обязан приостановить выполнение Работ в случае обнаружения независящих от Подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на результаты выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный Договором срок, и сообщить об этом Заказчику в течение 3 дней после приостановления выполнения Работ. (п. 3.4 Договора).

Согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, Овчинникова Т.В. получила ДД.ММ.ГГГГ 200000 рублей 00 копеек по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ по объекту Реконструкция коллектора Запарина до КНС -2.

Таким образом судом установлено, что свои обязательства по 1 этапу оплаты истец перед Овчинниковой Т.В. исполнил, оплатив ей аванс более, чем 44% от общей цены работы.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 761 ГК РФ, подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение, как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. (п.1 ст. 709 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно п.п. 2,3 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно п.1 ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (п.2 ст.721 ГК РФ).
Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы установлена ст. 723 ГК РФ.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда ( п.1 ст. 723 ГК РФ). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. ( п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно ст. 729 ГК РФ, в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Согласно скриншота, книги №, что подтверждает свидетель ФИО1, не опровергает представитель истца, Дмитрию Богатыреву ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был направлен образец готовой книги КР (Запарина) № с надписью на каждом её листке образец в нечитаемом формате.

Согласно Уведомления, скриншота переписки, по истечении срока исполнения работы ответчик ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес истца уведомление о приостановлении выдачи полного комплекта книг по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не предоставленными во время исходными данными по объекту «Реконструкция самотечного канализационного коллектора Q800 мм по <адрес> от <адрес> до КНС № в <адрес>»: не согласованы земельные участки на период строительства; не подписаны технические условия и техническое задание; не предоставлены письма по отходам от организаций; не предоставлены технические условия от сетедержателей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком направлено повторное уведомление о приостановлении работы.

Согласно Претензии от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека, описи, ответчику истцом была ДД.ММ.ГГГГ направлена Претензия о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ (на разработку проектной документации (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию) по объекту: «Реконструкция самотечного канализационного коллектора по <адрес> от <адрес> до КНС № в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств, полученных ею по указанному договору подряда в качестве аванса в размере 200000 рублей 00 копеек, оплате неустойки.

Учитывая, что ответчик обратилась к истцу с уведомлением о приостановлении работы за истечением срока выполнения работы по договору, что направила ему одну книгу в качестве образца, что до подачи иска претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец в одностороннем порядке расторг, заключенный между ними и Овчинниковой Т.В. договор подряда, на, что имел право, в связи с неисполнением ответчиком работы в установленный срок, то суд приходит к выводу о том, что истец в праве обратиться в суд с иском о взыскании стоимости аванса с компенсацией ответчику произведенных затрат за переданную им работу.

Согласно Заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, проектная документация «Реконструкция самотечного канализационного коллектора по <адрес> от <адрес> до КНС № в <адрес>» соответствует требованиям Постановления Правительства РФ № «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» для линейных сооружений», выполнена в полном объеме, предоставленном на исследование, достаточна для получения положительного заключения экспертизы, разрешения на производство работ и осуществления строительства. Стоимость выполненных ПИР (проекто-изыскательных работ) по объекту «Реконструкция самотечного канализационного коллектора № мм по <адрес> до КНС№ в <адрес>» с учетом Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СК Эреду» и Овчинниковой Т.В. составляет 678578 рублей 00 копеек.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд не может принять во внимание Заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве доказательства стоимости сделанной ответчиком работы, так как оно дано без учета стоимости заключенного между сторонами Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а исходя из Государственного сметного норматива, а так же без учета, того, что ответчик передала истцу всего одну книгу: 2-СКЭ-2018-ИЛО.КР, и то с пометкой образец, и ОТР, передача которого договором подряда не предусмотрена, что остальные книги, заказчику не были переданы.

С учетом того, что согласно Заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, раздел 4 составляет 70% от проделанной работы, что он должен состоять из двух разделов: 4 «Здания, строения и сооружения, входящие в инфраструктуру линейного объекта» (№) №. Раздел 4.1 «Здания, строения и сооружения, входящие в инфраструктуру линейного объекта. Камеры хоз.бытовой канализации (№, что Овчинниковой Т.В. передан Раздел 4.1 «Здания, строения и сооружения, входящие в инфраструктуру линейного объекта. Камеры хоз.бытовой канализации (№, что данный раздел представлен с надписью на нем «Образец», что противоречит условиям п. 1.4 Договора подряда, что согласно показаний эксперта ФИО2 с такой записью положительного результата экспертизы получить нельзя, то суд считает возможным оценить проделанную ответчиком работу в 78750 рублей 00 копеек= 450000х 70%/2 /2.

Таким образом суд считает возможным взыскать с Овчинниковой Т. В. в пользу ООО «СК Эреду» денежные средства в сумме 121250 рублей 00 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как истец отправил в адрес ответчика претензию о расторжении договора подряда ДД.ММ.ГГГГ, на день подачи иска ключевая ставка Банка России составила 7, 75 %, то по заявленный истцом период до ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 1261 рубль 50 копеек= 121250х49 дней х7,75%/365. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежного поручения, истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 6000 рублей 00 копеек, хотя согласно ч. 1ст.333.19 НК РФ, исходя из цены иска 208007 рублей 30 копеек, должны были оплатить 5280 рублей 07 копеек. Так как истцом излишне уплачена госпошлина в сумме 719 рублей 93 копейки, то они могут обратиться в суд с заявлением о возврате излишне оплаченной госпошлины в данной сумме.

С учетом того, что требования истца удовлетворено частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований 58,90 % в сумме 3109 рублей 96 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика понесенных представительских расходов, суд приходит к следующему

Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, конкретизируя положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ закона, устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории рассматриваемого дела, результата рассмотрения дела, количества затраченного времени представителем истца: по подготовке всех необходимых документов, в том числе сведений из ИФНС, банка Заявителя, исковое заявление, ходатайства, расчетов к исковому заявлению, всех необходимых для судебного процесса дополнительных документов по запросу суда или возникающим обстоятельствам, связанными с данным судебным делом, участие на досудебной подготовке ДД.ММ.ГГГГ, в судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленных доказательств: договора № б/н возмездного оказания услуг физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов судебных заседаний, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично в сумме 25500 рублей 00 копеек, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК Эреду» удовлетворить частично.

Взыскать с Овчинниковой Татьяны Викторовны в пользу ООО «СК Эреду» денежные средства в сумме 121250 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1261 рубль 50 копеек, судебные расходы в сумме 28609 рублей 96 копеек, а всего взыскать 151121 рубль 46 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «СК Эреду» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, начиная с даты вынесения мотивированного решения в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: С. А. Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.