Решение по делу № 12-22/2021 от 11.01.2021

Дело (УИД) № 29RS0026-01-2021-000014-71

Производство № 12-22/2021

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2021 года                                                                                   село Холмогоры

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Куликова А.Б., рассмотрев жалобу генерального директора управляющей компании ООО «УК» «Агрохолдинг Белозерье» Михайлова В.С. в интересах акционерного общества «Холмогорский племзавод» на постановление начальника отдела-главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 22 декабря 2020 года,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела-главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 22 декабря 2020 года (далее инспектор труда) акционерное общество «Холмогорский племзавод» (далее АО «Холмогорский племзавод») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

Генеральный директор управляющей компании ООО «УК» «Агрохолдинг Белозерье» Михайлов В.С. в своей жалобе просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Свои требования обосновывает тем, что до настоящего времени порядок оценки уровня профессионального риска так, как это предусмотрено ст. 209 ТК РФ, не установлен, нормативно-правовые акты, содержащие государственные нормативные требования, предъявляемые к выявлению опасностей, оценке уровня и управлению профессиональными рисками отсутствуют. АО «Холмогорский племзавод» приняло меры по оценки вероятности возникновения и серьезность последствий рисков, определило мероприятия, направленные на снижение их уровня. Для организации идентификации и оценки профессиональных рисков в АО «Холомогорский Племзавод» была создана специальная комиссия. В связи с тем, что рассматриваемое рабочее место находится на пастбище - в удаленности от населенных пунктов и территория пастбища ограждена по всей территории, комиссией было решено, что такая опасность, как «опасность в результате возможности противоправных действий третьих лиц», отсутствует, и в перечень опасностей ее вносить нет необходимости. Полагает, что Елуков А.В. (нанесший травму Гусеву А.В.) на момент совершения противоправных действий являлся работником АО «Холмогорский племзавод», занимал должность пастуха, в связи с чем не может рассматриваться в качестве «третьего лица».

Заслушав защитника Виноградову М.В., поддержавшую доводы жалобы, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

В статье 209 ТК РФ разъяснено, что система управления охраной труда -комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей. Типовое положение о системе управления охраной труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Приказом Минтруда России от 19 августа 2016 года №438н утверждено Типовое положение о системе управления охраной труда (СУОТ) (далее Типовое положение).

Согласно п.8 Типового положения, в положение о СУОТ с учетом специфики деятельности работодателя включаются следующие разделы (подразделы): а) политика работодателя в области охраны труда; б) цели работодателя в области охраны труда; в) обеспечение функционирования СУОТ (распределение обязанностей в сфере охраны труда между должностными лицами работодателя); г) процедуры, направленные на достижение целей работодателя в области охраны труда (далее - процедуры), включая: процедуру подготовки работников по охране труда; процедуру организации и проведения оценки условий труда; процедуру управления профессиональными рисками; процедуру организации и проведения наблюдения за состоянием здоровья работников; процедуру информирования работников об условиях труда на их рабочих местах, уровнях профессиональных рисков, а также о предоставляемых им гарантиях, полагающихся компенсациях; процедуру обеспечения оптимальных режимов труда и отдыха работников; процедуру обеспечения работников средствами индивидуальной и коллективной защиты, смывающими и обезвреживающими средствами; процедуру обеспечения работников молоком и другими равноценными пищевыми продуктами, лечебно-профилактическим питанием; процедуры обеспечения безопасного выполнения подрядных работ и снабжения безопасной продукцией; д) планирование мероприятий по реализации процедур; е) контроль функционирования СУОТ и мониторинг реализации процедур; ж) планирование улучшений функционирования СУОТ; з) реагирование на аварии, несчастные случаи и профессиональные заболевания; и) управление документами СУОТ.

В силу п.п. 33,35,39 Типового положения с целью организации процедуры управления профессиональными рисками работодатель, исходя из специфики своей деятельности, устанавливает (определяет) порядок реализации следующих мероприятий по управлению профессиональными рисками: а) выявление опасностей; б) оценка уровней профессиональных рисков; в) снижение уровней профессиональных рисков. В качестве опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников, работодатель исходя из специфики своей деятельности вправе рассматривать в том числе, опасность насилия от третьих лиц. К мерам по исключению или снижению уровней профессиональных рисков относятся, в том числе, реализация инженерных (технических) методов ограничения риска воздействия опасностей на работников.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1160 «Об утверждении положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования к охране труда», к нормативным правовым актам, содержащим государственные нормативные требования охраны труда, относятся стандарты безопасности труда, правила и типовые инструкции по охране труда, государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила и нормы, санитарные нормы, санитарные правила и гигиенические нормативы, устанавливающие требования к факторам производственной среды и трудового процесса).

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 5.27 КоАП РФ и ч.3 ст.11.23 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, основанием для привлечения АО «Холмогорский племзавод» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о допущенном юридическим лицом нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся Трудовом кодексе Российской Федерации, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в бытовом вагончике на пастбище, расположенном <адрес> с работником АО «Холмогорский племзавод» Гусевым А.В. произошел несчастный случай – нанесение телесных повреждений иным лицом в результате которого Гусев А.В. получил телесные повреждения.

По факту несчастного случая Государственной инспекцией труда в Архангельской области и НАО проведено расследование, в ходе которого установлено, что АО «Холмогорский племзавод» неудовлетворительно организовало производство работ, выразившихся в отсутствии организации управления профессиональными рисками, исходя из специфики деятельности, порядка реализации следующих мероприятий по управлению профессиональными рисками, выявление опасностей, оценка уровней профессиональных рисков, снижение уровней профессиональных рисков, в том числе не идентифицированы опасности возможности противоправных действий третьих лиц, не проведена оценка уровней риска получения травмы и не приняты меры по исключению или снижению данного риска, а именно реализация технических методов ограничения риска воздействия опасностей в результате возможности противоправных действий третьих лиц в нарушение ст.ст. 22, 212 Трудового кодекса РФ, п.п. 33, 35, 39 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Министерства труда и социального развитая РФ от 19.08.2016 438н.

Из указанного следует, что работник АО «Холмогорский племзавод»                 Гусев А.В. получил травму в течение своего рабочего времени, находясь на объекте работодателя.

В АО «Холмогорский племзавод» разработаны и утверждены 9 января 2020 года положение о системе управления охраной труда, карта идентификации, оценки и управления рисками риска № 1.

Однако данной картой риска не разработаны мероприятия по уменьшению опасности насилия от третьих лиц, чем нарушено требования ст. 212 ТК РФ.

Правильность выводов инспектора труда о нарушении АО «Холмогорский племзавод» норм трудового законодательства, событии административного правонарушения и вине АО «Холмогорский племзавод» в его совершении подтверждаются: актом о несчастном случаи на производстве; копией инструкции по безопасности для пастуха; медицинским заключением; копиями приказа о приеме Гусев А.В. на работу, трудового договора, личной карточки работника, трудовой книжки, графика смен, распоряжения для пастухов, табеля учета рабочего времени, журнала регистрации инструктажа на рабочем месте и иными доказательствами, которые также подтверждают наличие события правонарушения и обстоятельства его совершения.

Представленные по делу доказательства оценены инспектором труда по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, инспектор труда в оспариваемом постановлении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности АО «Холмогорский племзавод» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, на основании которых инспектор труда основывал свои выводы, и приведенные им доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности АО «Холмогорский племзавод» в совершении указанного административного правонарушения.

При этом, доводы жалобы о несогласии с выводами должностного лица не влекут отмену постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании положений КоАП РФ.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Несмотря на действующие правила внутреннего трудового распорядка, положения о системе управления охраной труда, инструкцию по технике безопасности для пастуха и оценку условий его труда, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, АО «Холмогорский племзавод» не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть 1 названной статьи).

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть 5 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. В том числе, работодатель обязан информировать работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья; принимать меры по предотвращению аварийных ситуаций, в силу абз. 10 ч. 2 ст. 212 ТК РФ обеспечить организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах.

Несчастный случай, произошедший Гусевым А.В. в период рабочего времени, свидетельствует о том, что работодателем не в достаточной мере выполнены обязанности, предусмотренные ст. 212 ТК РФ, что позволило Гусеву А.В. находится в нетрезвом состоянии на рабочем месте с третьи лицом, что и привело к несчастному случаю.

Расследование несчастного случая показало, что недостаточный контроль за исполнением Гусевым А.В. требований охраны труда, трудовой и производственной дисциплины, а также отсутствие организации управления профессиональными рисками привели к несчастному случаю с работником.

В постановлении о назначении административного наказания указаны сведения о допущенных юридическим лицом нарушениях, изложенные в протоколе об административной ответственности.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО «Холмогорский племзавод», имело возможность соблюсти правила и нормы, за нарушение которых ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сам по себе факт создания специальной комиссии для организации идентификации и оценки профессиональных рисков в АО «Холомогорский Племзавод» не освобождал его как работодателя от обязанности обеспечить соблюдение требований нормативных документов по охране труда, организовать контроль за выполнением норм, правил, инструкций по охране труда ответственными должностными лицами и подчиненным персоналом, обеспечить проведение самоконтроля как при подготовке к работе, так и при ее непосредственном выполнении.

Работодатель во всех случаях должен убедиться в безопасности условий труда работника и осуществлять контроль (надзор) за надлежащей организацией безопасных условий труда.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях АО «Холмогорский племзавод» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о незаконности заключения государственного инспектора труда от 30.11.2020 не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

АО «Холмогорский племзавод» привлечено к ответственности не за событие несчастного случая, произошедшего с Гусевым А.В., а за неисполнение своих обязанностей по проведению медицинского осмотра для определения пригодности работника для выполнения поручаемой работы.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, инспектором труда не нарушен.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Вмененное АО «Холмогорский племзавод» правонарушение напрямую влияет на обеспечение государственных гарантий трудовых прав работников, посягает на безопасные условия и охрану труда, а также создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, потому такое правонарушение не может быть признано малозначительным при обстоятельствах, установленных по делу.

В тоже время, назначая АО «Холмогорский племзавод» наказание выше минимально предусмотренного санкций статьи, инспектор свои выводы в данной части на как не мотивировал в связи с чем суд считает необходимым изменить постановление в части размера назначенного наказания.

Санкцией ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Установленные КоАП РФ размеры штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно законодательства запретов.

Применительно к данному делу, с учетом его конкретных обстоятельств, наложение на АО «Холмогорский племзавод» наказания в виде административного штрафа в размере 80000 рублей не соотносится с характером и степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, и является чрезмерно суровым.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь правилами назначения административного наказания, установленными ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности нарушителя, его имущественного положения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым снизить размер назначенного АО «Холмогорский племзавод» административного штрафа до 50000 рублей, что соответствует санкции ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и не противоречит принципам справедливости, индивидуализации и соразмерности наказания.

Оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствуют, поскольку выявленное нарушение, создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью не только самого работника, но и неопределённого круга лиц.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Изменением постановления не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение АО «Холмогорский племзавод», в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника отдела-главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 22 декабря 2020 года в отношении акционерного общества «Холмогорский племзавод» изменить.

Снизить размер назначенного административного штрафа с 80000 рублей до 50000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                                 А.Б. Куликова