Решение по делу № 2а-2055/2018 от 23.07.2018

Дело № 2а-2055/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                            22 августа 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Сухановой М.С.,

с участием представителя административного истца Туровца А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Жуковой Е. С. к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании отказа незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Жукова Е.С. обратилась в суд с административным иском к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании незаконным отказа №... от (дата), возложении обязанности повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Требование мотивировано тем, что она является членом СНТ № 63 «Плотинка» в <АДРЕС>, за ней закреплен земельный участок под №... площадью 1847 кв.м. На основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) Департаментом земельных отношений администрации г. Перми было выдано распоряжение от (дата) №... о предоставлении ей земельного участка по указанному адресу. С целью постановки на государственный кадастровый учет данного земельного участка и последующей регистрации права, был подготовлен межевой план. Решением Управления Росреестра по Пермскому краю от (дата) было приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка со ссылкой на ст. 11.3 ЗК РФ, в связи с необходимостью предоставления утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Жуковой Е.С. была подготовлена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории №.... С указанной схемой она обратилась в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением об утверждении схемы для последующей постановке на кадастровый учет земельного участка и регистрации права собственности. (дата) Департаментом земельных отношений администрации г. Перми ей было отказано поскольку, для постановки на кадастровый учет земельного участка, утверждение схемы не требуется. С данным отказом не согласна, поскольку первоначально она обращалась в Департамент земельных отношений администрации г. Перми в 2014 года, до внесения изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, закон от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», но пока шло судебное разбирательство по вопросу обжалования отказа Департамента земельных отношений администрации г. Перми в предоставлении земельного участка, вступили изменения в указанные законы. В настоящее время действует положения ст. 11.3 ЗК РФ, в соответствии с которым для образования земельного участка требуется схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. На сегодняшний день иным путем поставить земельный участок на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности не представляется возможным. Каких-либо законных оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, у Департамента земельных отношений администрации г. Перми не имеется. Утверждение схемы не противоречить действующему законодательству.

Административный истец Жукова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на требованиях настаивает.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, департамент извещен. Представлен письменный отзыв, в котором представитель просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд, признав решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 9).В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (п. 10).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11).

В судебном заседании установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) решение Департамента земельных отношений администрации г. Перми от (дата) №... об отказе в предоставлении Жуковой Е.С. в собственность земельного участка №..., площадью 1847 кв. м., по адресу: <АДРЕС>, СНТ № 63 «Плотинка» признано незаконным, возложена обязанность на Департамент земельных отношений администрации <АДРЕС> подготовить распоряжение о предоставлении земельного участка №..., площадью 1847 кв.м., по адресу: <АДРЕС>, СНТ № 63 «Плотинка» в собственность Жуковой Е.С. (л.д. 6-10).

(дата) Департаментом земельных отношений администрации г. Перми во исполнение решения суда издано распоряжение о предоставлении Жуковой Е.С. в собственность бесплатно садового земельного участка №... площадью 1847 кв.м в СНТ № 63 «Плотинка» в <АДРЕС> за счет земель населенных пунктов (л.д. 5).

(дата) Управлением Росреестра по Пермскому краю принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета по заявлению Жуковой Е.С., со ссылкой на ст. 11.3 ЗК РФ (л.д. 11).

(дата) Жукова Е.С. обратилась в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане. К заявлению приобщена схема (л.д. 12, 13).

(дата) на обращение Жуковой Е.С. Департаментом земельных отношений администрации г. Перми дан ответ, в котором указывается, что на основании решения суда от (дата) земельный участок уже предоставлен в собственность бесплатно. Утверждение схемы в данном случае не требуется в соответствии с действующим законодательством. Уточнение местоположение границ земельного возможно путем проведения соответствующих кадастровых работ (л.д. 14).

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд считает, что отказ Департамента земельных отношений администрации г. Перми №... от (дата) нельзя признать законным.

Согласно ст. 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ.

Статьей 11.10 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Как усматривается из материалов дела, основанием отказа административного ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изложенного в письме №... от (дата), послужила ссылка административного ответчика на то, что в соответствии с действующим законодательством утверждение схемы не требуется, уточнение местоположение границ земельного возможно путем проведения соответствующих кадастровых работ. Однако таких оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ не содержит.

С учетом изложенного суд считает, что оспариваемый отказ Департамента земельных отношений администрации г. Перми №... от (дата) не соответствует требованиям закона и нарушает права административного истца, его следует признать незаконным, в связи с чем на Департамент земельных отношений администрации г. Перми следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление Жуковой Е.С. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Руководствуясь ст. ст. 175 -179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ Департамента земельных отношений администрации г. Перми №... от (дата).

Обязать Департамент земельных отношений администрации г. Перми повторно рассмотреть заявление Жуковой Е. С. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 29 августа 2018 года).

<.....>

<.....> Судья                     Катаев О.Б.