Решение по делу № 2-4457/2014 от 09.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2014 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Чернушевич М.Ю.,

при секретаре Сергиенко К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4457/14 по иску Палваи И.О. к к Ахмедову Р. Али оглы о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УС Т А Н О В И Л:

Истица Палваи И.О., с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к Ахмедову Р.А. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> о снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указала, что проживает и зарегистрирована в данной муниципальной квартире. Постоянную регистрацию в данном жилом помещении также имеет ее мать – Гафурова Н.Р., бывший супруг ее матери – Ахмедов Р.А. и ее (истицы) несовершеннолетние дети – ФИО1 и ФИО2

Брак между ее матерью Гафуровой Н.Р. и ответчиком Ахмедовым Р.А. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года, а прекращен ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, фактически ответчик в спорную квартиру не вселялся и в ней не проживал, своих вещей никогда в данном жилом помещении не хранил, спального места, места для проведения досуга не имел, коммунальные услуги не оплачивал.

По указанным основаниям истица вынуждена обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истица Палваи И.О. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила данные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ахмедов Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с согласия истицы, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

3-е лицо Гафурова Н.Р. и представители 3-х лиц – Администрации городского поселения Пироговский и ОУФМС России по Московской области в Мытищинском районе в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля – ФИО3 показала суду, что является соседкой истицы, также находилась в дружеских отношениях с бабушкой истицы, которая проживала по спорному адресу, часто ходили друг у другу в гости. Ответчика Ахмедова Р.А. в спорной квартире она (свидетель) никогда не видела; посторонних мужских вещей в квартире нет. О том, что мать истицы Гафурова Н.Р., которую она также хорошо знает, состояла в зарегистрированном браке с Ахмедовым Р.А., ей известно не было.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля – ФИО4 дала суду аналогичные показания.

Выслушав истицу, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> постоянную регистрацию имеют: истица Палваи И.О., 3-е лицо Гафурова Н.Р. (мать истицы), ответчик Ахмедов Р.А. (бывший супруг Гафуровой Н.Р.) и несовершеннолетние дети истицы - ФИО1 и ФИО2 (л.д. 8).

Брак между Ахмедовым Р.А. и Гафуровой Н.Р. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года, а прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6. 7).

Как указывалось выше, истица просит признать ответчика неприобретшим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета на том основании, что фактически ответчик в спорную квартиру не вселялся и в ней не проживал, своих вещей никогда в данном жилом помещении не хранил, спального места, места для проведения досуга не имел, коммунальные услуги не оплачивал.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает равное с нанимателем право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

При этом, сам факт регистрации лица в жилом помещении является административным актом и не означает наличия права пользования жилым помещением, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Из постановления об отказе в возбуждения уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе проведения проверки было установлено, что Ахмедов Р.А. постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако фактически никогда не проживал в данном жилом помещении (л.д. 10).

Таким образом, собранными по делу доказательствами установлено, что в 2003 году ответчик был зарегистрирован по спорному адресу, при этом в данное жилое помещение никогда не вселялся и не проживал в нем, совместного хозяйства с нанимателем и его членами не вел, надлежащим образом обязательства по договору найма спорного жилого помещения не исполнял, попыток вселения в квартиру не предпринимал, при этом препятствия во вселении и в пользовании спорной квартире ответчику не чинились. Иных соглашений о порядке пользования спорной квартирой не заключалось.

В силу статьи 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан. Следовательно, регистрация гражданина по месту жительства, будучи административным актом, носит уведомительный характер и сама по себе не свидетельствует о приобретении либо о сохранении права на жилое помещение. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о вселении ответчика в спорную квартиру и проживании в нем, то и его регистрация по спорному адресу не может указывать на то, что он приобрел право пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Палваи И.О. о признании Ахмедова Р.А. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд также прекращает регистрацию ответчика по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Палваи И. Октай кызы удовлетворить.

Признать Ахмедова Р. Али оглы неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета Ахмедова Р. Али оглы по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья