Решение по делу № 2-25/2022 (2-504/2021;) от 26.11.2021

Дело № 2-25/2022 (2-504/2021)

УИД 44RS0004-01-2021-001326-30

Мотивированное решение

изготовлено 27 января 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2022 года                                     г. Мантурово

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной Е.С.,

с участием ответчика Смирнова С.В.,

при секретаре Кудряшовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДУБЛИЙ» к Смирнову Сергею Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Мантуровский районный суд Костромской области обратилось ООО «ДУБЛИЙ» с иском к Смирнову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 153594,16 рублей. В обоснование своих требований указали, что на основании заявления от 30.01.2014 года о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставил Смирнову С.В. кредитные средства в размере 150600 рублей на срок до 30.01.2019г. под 19.9% годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал условия договора потребительского кредита по возврату денежных средств и процентов по кредиту. 10 октября 2016 года между ПАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «ДУБЛИЙ» заключен договор цессии (переуступки права требования) № SG-CS/16/13, в соответствии с условиями которого ПАО АКБ «РОСБАНК» уступает право требования задолженности к ответчику. Просили взыскать с ответчика 153594,16 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4272 рубля. Кроме того, согласно заявления об обеспечении иска ООО «ДУБЛИЙ» просило наложить арест на все имущество должника Смирнова С.В. в пределах сумы исковых требований.

Определением судьи Мантуровского районного суда от 26 ноября 2021 года заявление ООО «ДУБЛИЙ» об обеспечении иска удовлетворено.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовав о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчик Смирнов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности пояснив, что истцу о задолженности Смирнова С.В. известно со дня заключения договора цессии между ПАО АКБ «Росбанк» и ООО «ДУБЛИЙ», то есть с 10 октября 2016 года. Поскольку истец не обратился в суд в течение установленного законом срока, просил в иске отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из заявления Смирнова С.В. о предоставлении нецелевого кредита по программе «Просто деньги» в ОАО АКБ «РОСБАНК» следует, что 30 января 2014 года ответчик просила рассмотреть его заявление как оферту о предоставлении ему нецелевого кредита по программе «Просто деньги» на сумму 150600 рублей со сроком возврата до 30.01.2019 года под 19,9 % годовых. Из п.3 Заявления следует, что заемщик обязуется в соответствии с Условиями погашать предоставленный ему в соответствии с настоящим Заявлением кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита) ежемесячных платежей, размер которых указан в Приложении №1 в информационном графике платежей. Дата ежемесячного платежа до 30 числа каждого месяца. Размер платежа 3979,65 рублей (л.д.61-63, 66).

Так же 30 января 2014 года было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору [№] от 30.01.2014 года, согласно п.1 которого Банк вправе уступить права требования, вытекающие из Кредитного договора, любому лицу, в том числе, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.65).

Как установлено судом, кредитный договор, график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, дополнительное соглашение к кредитному договору заключены банком в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписаны заемщиком Смирновым С.В.

Согласно расчета задолженности по состоянию на 10.10.2016г. года по кредитному договору [№] от 30.01.2014 года, сумма просроченной задолженности по кредиту составляет 153594,16 рубля, в том числе: 127296,03 рублей – сумма основного долга, 26198,13 рублей – просроченные проценты; 100 рублей - комиссия (л.д.46).

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным, согласно п.1 ст.433 ГК РФ в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, сторонами в надлежащей форме заключен кредитный договор на изложенных выше условиях.

Согласно представленного расчета задолженности и показаниям ответчика, усматривается, что ответчику Смирнову С.В. 30.01.2014 года перечислены денежные средства в размере 150600 рублей. Ответчик в погашение суммы кредита возвращал денежные средства, последний платеж по кредитному договору совершил в феврале 2015 года.

Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), и судом установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполняются, требования истца о взыскании суммы кредита, причитающихся процентов и штрафных санкций являются правомерными.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ООО «ДУБЛИЙ» направляло Смирнову С.В. уведомление о цессии с требованием о возврате задолженности в двухдневный срок с момента отправления уведомления (л.д.49).

Доказательств погашения задолженности суду ответчиком не представлено, расчет представленный банком не оспорен, мотивированный контррасчет не представлен.

К представленному ответчиком требованию об оплате долга, полученному им от ООО «Столичное АВД», суд относится критически. Согласно данному требованию, ПАО Росбанк передал полномочия по урегулированию задолженности по кредитному договору [№] в сумме 38801,06рубль по состоянию на 06.11.2015г. по агентскому договору ООО «Столичное АВД». Из анализа данного требования не усматривается его достоверность, а именно не указана дата кредитного договора, реквизиты агентского договора между ПАО Росбанк и ООО «Столичное АВД», не представлен расчет задолженности.

10 октября 2016 года публичное акционерное общество ПАО «РОСБАНК» (Цедент) и общество с ограниченной ответственностью ООО «ДУБЛИЙ» (Цессионарий) заключили договор цессии (об уступке права (требования)) № SG-CS/16/13. В силу п.1.1 договора Цедент передает, а Цессионарий принимает права(требования) к должникам Цедента, поименованных в Приложении 1а и 1б к договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Уступаемые права (требования) вытекают из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и должниками, указанных в Приложении №1а, и из кредитных договоров, права по которым были приобретены Цедентом по договорам уступки прав (требования), указанных в Приложении № 1б, в том числе уступаются права, существующие после расторжения данных кредитных договоров, а также права из судебных актов, вынесенных по требованиям, вытекающим из данных кредитных договоров. Права требования Цедента к должникам по кредитным договорам переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (п.1.2). Права требования переходят от Цедента к Цессионарию в дату заключения договора (п.1.4). Цессионарий оплачивает уступку в указанной в договоре сумме не позднее 15 дней с момента подписания сторонами договора цессий путем перечисления денежных средств на счет Цедента (п.4.1)(л.д.18-27).

Переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию по договору цессии (об уступке права (требования)) № SG-CS/16/13 от 10.10.2016 года подтверждается так же платежными поручениями: №13 от 27.12.2016г., №613 от30.12.2016г., №614 от30.12.2016г., №15 от 17.02.2017г., №2 от 20.02.2017г., №649 от 21.02.2017г., № 22 от 03.03.2017г., № 3 от 06.03.2017г. об оплате объема уступаемых прав(л.д.28-35).

Учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности обращения в суд, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из материалов дела, заявление о предоставлении кредита, кредитный договор [№] заключен между истцом и ответчиком Смирновым С.В. 30 января 2014 года со сроком возврата по 30 января 2019 года включительно, что подтверждается исследованным в судебном заседании информационным графиком платежей по кредитному договору [№] (л.д.66).

Из содержания кредитного договора следует, что заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту, комиссии и иных платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором то есть путем внесения ежемесячного платежа в размере не менее 3979,65 рублей (л.д.61-63).

При этом, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Из материалов дела следует, что задолженность Смирнова С.В. сформирована по состоянию на 10.10.2016 года. Просроченная задолженность по основному долгу и процентам возникла у ответчика с февраля 2015 года. Последней срок оплаты по кредиту с учетом графика погашения кредита - 30 января 2019 года.

Согласно материалов дела истец ООО «ДУБЛИЙ» 29 мая 2021 года направил Мировому судье судебного участка №27 Мантуровского судебного района заявление о выдаче судебного приказа по взысканию со Смирнова С.В. задолженности по кредитному договору [№] от 31.01.2014 года.

Мировым судьей судебного участка №27 Мантуровского судебного района вынесен судебный приказ от 15.06.2021г., который в последующем на основании заявление Смирнова С.В. от 02.07.2021г. был отменен определением Мировым судьей судебного участка №26 Мантуровского судебного района от 06.07.2021г.

Соответственно, срок для обращения с иском в суд исчисляется до даты обращения истца к Мировому судье судебного участка №27 Мантуровского судебного района, т.е. до 29 мая 2021 года и истек с 29 мая 2018 года.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, в срок для обращения с иском в суд подлежат включению требования истца о взыскании задолженности в соответствии с графиком платежей по кредитному договору [№] от 31.01.2014 года за период с 29.05.2018 года по 30.01.2019 года, что составляет в общей сумме 32102,74рубля, а именно: основной долг в сумме 29800,80 рублей, задолженность по процентам в сумме 2301,94 рубль.

На основании изложенного суд находит возможным удовлетворить заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору [№] от 31.01.2014 года за период с 29.05.2018г. по 30.01.2019 года в сумме 32102,74 рубля.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежных поручений №621 от 09.12.2020г. и №112 от 22.11.2021г., истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4272 рубля (л.д.12-13).

Исходя из признанной судом к взысканию по иску суммы 32102,74 рубля, государственная пошлины подлежит к взысканию со Смирнова С.В. в сумме 892,89 рубля (32102,74руб.*4272руб./153549,16руб.), т.е. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ДУБЛИЙ» к Смирнову Сергею Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать со Смирнова Сергея Витальевича, [данные изъяты], в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДУБЛИЙ», ОГРН 1157746250496, ИНН 7724310916, дата регистрации 23.03.2015г., юридический адрес 129327, г. Москва, пр-д Анадырский, д.21, подвал пом.VI ком.7 РМ48, задолженность по кредитному договору [№] от 31.01.2014 года в сумме 32102,74рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 892,89 рубля, а всего 32995 (тридцать две тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 63 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требовании ООО «ДУБЛИЙ» отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                Е.С.Хасаншина