Решение по делу № 12-170/2022 от 03.03.2022

Дело № 12 – 170/2022

УИД 21MS0063-01-2022-000167-75

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«24» марта 2022 года                         г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Трынова Г.Г.,

рассмотрев жалобу Городецкого Р.Л, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 января 2022 года о привлечении Городецкого Р.Л,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары от 25 января 2022 года Городецкий Р.Л, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 4 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На Городецкого Р.Л. возложена обязанность пройти в структурном подразделении БУ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Чувашской Республики по месту жительства диагностику, по результатам которой, при необходимости, пройти профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических веществ или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, для чего в течение 10 (десяти) дней со дня вступления со дня отбытия наказания обратиться в структурное подразделение БУ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Чувашской Республики по месту жительства.

Не согласившись с данным постановлением, Городецкий Р.Л, обжаловал его в суд, ставя вопрос об отмене обжалуемого постановления с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Обосновывая свои требования, заявитель указал, что, мировой судья основывался на предположениях сотрудников полиции, что он находился в состоянии наркотического опьянения. Также просит учесть наличие у него хронических заболеваний, наличие на иждивении престарелой матери и тяжелое материальное положение.

Заявитель Городецкий Р.Л., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по месту его нахождения; представитель Чувашского ЛО МВД России на транспорте, на рассмотрение дела не явились, об отложении рассмотрения жалобы не просили, своих представителей на рассмотрение дела не направили. Указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению принесенной жалобы по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лица, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ. Городецкий Р.Л., находясь в Бюджетном учреждении «Республиканский наркологический диспансер» Минздравсоцразвития Чувашской Республики по адресу: г. Чебоксары, ул. Пирогова, д. 6, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения (л.д. 7).

Из акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Городецкий Р.Л. от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 6).

Согласно рапорту следователя СО Чувашского ЛО МВД России на транспорте Герасимовой А.Г., в отношении Николаева Д.Н. и Городецкого Р.Л. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного № УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Городецкий Р.Л. после задержания сотрудниками Чувашского ЛО МВД России на транспорте для установления факта наличия и степени наркотического опьянения был направлен в Бюджетном учреждении «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашской Республики расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. Пирогова, д. 6, для прохождения медицинского освидетельствования, где от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения последний отказался (л.д. 5).

Из объяснений Городецкого Р.Л. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его ДД.ММ.ГГГГ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения в Бюджетном учреждении «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашской Республики. В ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете врача, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. Вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся (л.д. 8).

Эти доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и могут быть использованы в качестве таковых. Данные доказательства составлены без нарушения требований закона, и суд считает их допустимыми, относимыми и достаточными.

Таким образом, в своих объяснениях Городецкий Р.Л. признавал факт отказа от освидетельствования на состояние наркотического опьянения; эти обстоятельства подтверждены совокупностью представленных суду первой инстанции и суду второй инстанции доказательств. При этом не имеет существенного значения находился ли Городецкий Р.Л. в состоянии наркотического опьянения. У органа, направившего его на освидетельствование, исходя из обстоятельств его задержания, имелись все основания полагать, что он находился в состоянии наркотического опьянения.

С учетом изложенного, в действиях Городецкого Р.Л., не выполнившего законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотическое средство без назначения врача, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену постановления мирового судьи при производстве по данному делу не допущено.

Мировой судья при вынесении постановления о привлечении Городецкого Р.Л. административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и принял обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено Городецкому Р.Л. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и положениями с ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом повышенной общественной опасности совершенного правонарушения, его личности, в пределах санкции статьи, при чем, в минимальных размерах.

Поскольку факт правонарушения при разбирательстве дела установлен, судья расценивает доводы заявителя о невиновности, как способ его защиты, данные с целью избежания ответственности за совершенное правонарушение. Его указания о том, что ему необходимо учесть положения ст. 61 УК РФ, не относится к предмету оценки в рамках рассмотрения данного дела об административном правонарушении.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского района города Чебоксары от 25 января 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Городецкого Р.Л, о привлечении его к ответственности в виде штрафа в размере 4000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с возложением обязанностей - оставить без изменения, жалобу заявителя Городецкого Р.Л. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья                                     Г.Г. Трынова