Решение по делу № 33а-7052/2021 от 08.06.2021

УИД 34RS0011-01-2021-001603-48 Материал М-666/2021

Судья Кармолин Е.А. Дело № 33а-7052/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 24 июня 2021 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Тертышная В.В., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу Зотовой Н.В. на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 22 марта 2021 г. о возвращении административного искового заявления Зотовой Н.В. к судебному приставу-исполнителю Эйбатову А.А. о признании незаконными постановлений, снятии ограничений,

УСТАНОВИЛА:

Зотова Н.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Эйбатову А.А. о признании незаконными постановлений, снятии ограничений.

Определением судьи Волжского городского суда от 15 февраля 2021 г. административное исковое заявление Зотовой Н.А. оставлено без движения, предоставлен срок до 5 марта 2021 г. для устранения недостатков.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Зотова Н.А. оспаривает законность постановленного определения, указывая на неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьёй 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 308 КАС РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административный иск, судья исходил из того, что административным истцом не были исправлены недостатки административного искового заявления, указанные в определении судьи от 15 февраля 2021 г., которым административный иск оставлен без движения.

Между тем с данными выводами судьи согласиться нельзя.

Исходя из положений ч.2 ст. 220 КАС РФ, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, действительно должны быть указаны: фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения; наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения (п.1); орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие)(п.2); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (п.6); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие) (п.7); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения (п.9).

Вместе с тем, неуказание в жалобе приведенных сведений не является безусловным основанием для оставления ее без движения.

Из представленного материала следует, что определением судьи от 15 февраля 2021 г. административное исковое заявление оставлено без движения и предоставлен срок до 5 марта 2021 г. для исправления недостатков и приведения заявления в соответствие со ст.ст. 125, 126, 220 КАС РФ, а именно: указать наименование, номер и дату оспариваемого решения, дату и место совершения оспариваемого действия (бездействие), сведения о нормативных правовых актах и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое решение, действие (бездействие).

Определение судьи от 5 марта 2021 г. продлен срок для устранения недостатков до 19 марта 2021 г.

Во исполнение определения от 15 февраля 2021 г. от административного истца поступило заявление с указанием номера и даты оспариваемого решения с ходатайством о приобщении дополнительных документов.

Отсутствие в административном иске сведений о нормативных правовых актах и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое решение, действие (бездействие) не препятствует разрешению административного иска по существу.

Пунктами 5, 6, 13 ч. 3 ст. 135 КАС РФ предусмотрено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств, совершает иные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств.

Кроме того, исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 138 КАС РФ, суд первой инстанции в предварительном заседании может уточнить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, а также определить достаточность доказательств по административному делу.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для оставления административного искового заявления без движения, в связи с чем, определение о возвращении административного искового заявления подлежит отмене с направлением материала в суд со стадии разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от

22 марта 2021 г. отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству.

Судья В.В. Тертышная