Решение по делу № 1-566/2017 от 31.05.2017

Дело № 1-566/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар             19 июня 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Трофимовой B.C.,

при секретаре Игнатове Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сыктывкара Кабалоева З.М.,

подсудимых Чечулиной И.В. и Борисова Д.Н.,

защитников-адвокатов Митюшева В.Г. и Момотова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Борисова Д.Н., ..., под стражей не содержавшегося, ранее судимого:

...

Чечулиной И.В., ..., под стражей не содержавшейся, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

установил:

Борисов Д.Н. и Чечулина И.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минут до 20 часов 51 минут ** ** **, Борисов Д.Н. и Чечулина И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ..., вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего магазину № ... «...» ООО «...», расположенном по адресу: ..., после чего распределили между собой роли планируемого преступления.

Далее, находясь в вышеуказанном магазине, расположенном по адресу: ..., в период времени с 20 часов 51 минуты до 20 часов 57 минут ** ** **, Борисов Д.Н. и Чечулина И.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к прилавку с алкогольными напитками, где Чечулина И.В., согласно своей роли, тайно, из корыстных побуждений, взяла с прилавка 2 бутылки водки «...» объемом 0,5 литра стоимостью 174 рубля 86 копеек за 1 бутылку, которые передала Борисову Д.Н., чтобы затем он передал одну из бутылок Чечулиной И.В., и они совместно прошли в часть торгового зала, где отсутствует видеонаблюдение, где впоследствии переложили приготовленные бутылки водки к хищению каждый себе под одежду. Борисов Д.Н., согласно своей роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Чечулину И.В., а затем, после того, как они прошли в помещение торгового зала, где отсутствует видеонаблюдение, загородил своим телом Чечулину И.В., чтобы она могла беспрепятственно спрятать приготовленную бутылку водки к хищению под одежду. В результате чего, Борисов Д.Н. и Чечулина И.В., находясь в помещении торгового зала, где отсутствует видеонаблюдение, незаметно для окружающих переложили приготовленные 2 бутылки водки «...» объемом 0,5 литра, каждый по одной бутылке под свою одежду.

После чего, Борисов Д.Н. и Чечулина И.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, прошли через кассу, не оплатив за 2 бутылки водки «...», и вышли из помещения вышеуказанного магазина на улицу, присвоив похищенное, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 349 рублей 72 копейки.

Подсудимые Борисов Д.Н. и Чечулина И.В. вину в совершении преступления признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, при ознакомлении с материалами дела, каждый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимые Борисов Д.Н. и Чечулина И.В. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Данное ходатайство они заявили добровольно, каждый, после консультации со своим защитником.

Сторона обвинения не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимых Борисова Д.Н. и Чечулиной И.В. в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами и их действия суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Борисов Д.Н. ..., ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока, назначенного приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, что свидетельствует о склонности подсудимого к противоправному поведению, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности.

Чечулина И.В. ..., ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроена и не занята общественно полезным трудом.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются у обоих подсудимых признание вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимых Борисова Д.Н. и Чечулиной И.В, с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Рецидива преступлений в действиях подсудимого Борисова Д.Н. не установлено, ввиду того, что ранее он был судим за преступление, осуждение за которое признавалось условным.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Борисова Д.Н., суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения Борисову Д.Н. наказания с применением ст. 73 УК РФ, либо с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В силу требований ст.74 ч.4 УК РФ, условное осуждение, назначенное Борисову Д.Н. по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.10.2016, подлежит отмене, с назначением Борисову Д.Н. окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного для отбытия наказания суд определяет подсудимому исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому Борисову Д.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимой Чечулиной И.В., суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимой возможно назначить в виде обязательных работ в соответствии с требованиями ст.49 УК РФ.

В целях исполнения приговора на апелляционный период меру пресечения Борисову Д.Н. следует избрать в виде заключения под стражу.

На стадии предварительного следствия представителем потерпевшего ... О.Ш. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых Борисова Д.Н. и Чечулиной И.В. имущественного вреда, причиненного преступлением, на общую сумму 349 рублей 72 копейки.

Судом установлено, что подсудимый Борисов Д.Н. возместил директору магазина «...» - ... Т.А. денежные средства в сумме 349 рублей 72 копейки в счет погашения материального ущерба, в связи с чем производство по гражданскому иску ... О.Ш. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Борисова Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, окончательно назначить Борисову Д.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Борисову Д.Н. на апелляционный период избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания Борисову Д.Н. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ** ** **.

Чечулину И.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения Чечулиной И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ... О.Ш. прекратить.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С.Трофимова