Решение по делу № 2-1401/2021 от 12.04.2021

Дело №

УИД №RS0№-07

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 июня 2021 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Спицыной В.А.,

при секретаре Мошковой М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова ФИО13, Беловой ФИО14, Ткаченко ФИО15 действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Ткаченко ФИО16, Белова ФИО17 к Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности в порядке приватизации.

с участием и в присутствии представителя истца Умаровой А.Д. действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности в порядке приватизации жилья на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 32,5 кв.м.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что ФИО12 B.C. работал в Приволжском гидрогеологической партии АО «Центральное ПГО». С места работы ему предоставили жилье - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 32, 5 кв.м. В данной квартире он по настоящее время проживает со своей семьей, оплачивая коммунальные платежи, своими силами осуществляя ремонт жилого помещения, поддерживая ее в хорошем состоянии. В данной квартире на регистрационном учете состоят и проживают: ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ Управления муниципального имущества, что указанная квартира в реестре муниципального имущества муниципального образования «<адрес>» не значится.

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на балансе Акционерного Общества «Центральное производственно-геологическое объединение» не состоит и ОСП «Приволжская гидрогеологическая партия» самостоятельного баланса не имеет.

Истец обратился в администрацию муниципального образования «<адрес>» с заявлением о передаче мне в собственность в порядке приватизации спорного жилья.

Согласно ответу из администрации муниципального образования «<адрес>» истцам отказано в приватизации, поскольку по сведениям управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> реестре муниципального имущества муниципального образования «<адрес>» не значится.

Данное жилое помещение является единственным, где истцы могут проживать, ранее в приватизации жилья истцы не участвовали.

В связи с изложенным истцы полагают, что было нарушено их право, предоставляемое им законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и просили суд признать за ними право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 62,9 кв.м.

В судебном заседании истцы, представитель истца поддержали заявленные требования в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрация МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставлен отзыв. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Центральное ПГО» ОСП «Приволжская ГГП», Жилищное управление администрации МО «<адрес>», ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Выслушав истцов, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество от которого собственник отказался.

Как следует из извлечения из технического паспорта ООО «ФКЦ-БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира общей площадью 32,5 кв.м., жилая площадь 20,8 кв.м. расположена по адресу: <адрес>, и имеет инвентарный №:А:10001.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ спорная <адрес> имеет кадастровый №.

Как следует из поквартирной карточки в спорной квартире зарегистрированы и проживают истцы ФИО2, ФИО8, ФИО4, ФИО6, ФИО3.

В соответствии со справками Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» от 12.01.2021г. истцы ранее в приватизации не участвовали.

Спорная квартира не является муниципальной собственностью, в реестре не значится что подтверждается письмом Управления муниципального имущества Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

Спорная квартира не состоит также на балансе Акционерного общества «Центральное производственно-геологическое объединение», что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, и не включено в реестр федерального имущества, что подтверждается письмом выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.12.2019г.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации права на приватизацию.

В соответствии со ст. 8 Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Истцы не имеют возможности реализовать свое право на участие в приватизации, поскольку жилое помещение не принято в муниципальную собственность.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Ограничение права гражданина на приватизацию жилого помещения не отвечает ни одной из указанных в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целей и потому является недопустимым.

При вынесении решения суд учитывает также то обстоятельство, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

В соответствии со ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

На основании изложенного, суд считает, что иск Белова ФИО18, Беловой ФИО19, Ткаченко ФИО20 действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО6 к Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности в порядке приватизации обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белова ФИО21, Беловой ФИО22, Ткаченко ФИО23 действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО6 к Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Беловым ФИО24, Беловой ФИО25, Ткаченко ФИО26, Ткаченко ФИО27, Беловым ФИО28, в порядке приватизации право собственности на жилое помещение расположенное по адресу <адрес> по 1/5 доли за каждым.

Решение подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Астраханском Филиале «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» для внесения сведений в Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Спицына В.А.