Решение по делу № 2-2937/2024 от 26.04.2024

                     Дело №2-2937/24

50RS0005-01-2021-009782-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2024 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Дмитровская специализированная служба по вопросам похоронного дела» к ФИО2 об обязании демонтировать незаконно установленное надмогильное ограждение, и по иску ФИО3 к МКУ «Дмитровская специализированная служба по вопросам похоронного дела» о признании ответственным за захоронение, обязании выдать удостоверение,

установил:

Истец Муниципальное казенное учреждение «Дмитровская специализированная служба по вопросам похоронного дела» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об обязании демонтировать незаконно установленное надмогильное ограждение, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией истца проведено обследование места захоронения №, расположенного на кладбище «Ильинское-1» Дмитровского городского округа <адрес>. Ответственным лицом за указанное место захоронения является ответчик ФИО2 на основании удостоверения о захоронении №. Согласно сведениям, содержащимся в Региональной географической информационной системе для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти <адрес>, государственных органов <адрес>, органов местного самоуправления следует, что размер предоставленного ответчику места для захоронения составляет 12 кв.м. Вместе с этим, проверкой установлено, что фактический размер семейного (родового) захоронения № составляет 23,82 кв.м и на указанном месте захоронения незаконно установлено ограждение, при этом, разрешение на установку данного ограждения ответчиком в установленном законом порядке не получено. В связи с этим, истец просит обязать ответчика за свой счет обустроить место захоронения, расположенное на кладбище «Ильинское-1» Дмитровского городского округа <адрес>, участок №, в соответствии с правилами Порядка путем демонтажа незаконно установленного ограждения места захоронения в течение одного календарного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику МКУ «Дмитровская специализированная служба по вопросам похоронного дела» о признании ответственным за захоронение ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на кладбище «Ильинское» <адрес>, обязании ответчика выдать удостоверение ответственного за захоронение, ссылаясь на то, что указанные выше ФИО6 и ФИО7 являются родителями истца, которые захоронены на кладбище «Ильинское» <адрес>. Первоначально разрешение на захоронение после смерти отца было получено истцом в Ильинском сельском <адрес>, потом рядом с отцом была захоронена мать истца. С момента смерти родителей и по настоящее время истец ухаживает за захоронениями родителей. С целью оформления прав на родовое захоронение, истец обратилась с заявлением в МФЦ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче удостоверения ответственного за захоронение по тем основаниям, что удостоверение оформлено на другое лицо. После обращения к ответчику, истцу стало известно, что удостоверение выдано на имя ФИО2, которая не является прямым родственником и наследницей родителей истца, захоронением родителей истца ФИО2 не занималась. Истец считает выдачу ответчиком на имя ФИО2 удостоверения ответственного за данные захоронения неправомерным и нарушающим права истца.

          Определением суда дело по иску МКУ «Дмитровская специализированная служба по вопросам похоронного дела» к ФИО2 об обязании демонтировать незаконно установленное надмогильное ограждение, и по иску ФИО3 к МКУ «Дмитровская специализированная служба по вопросам похоронного дела» о признании ответственным за захоронение, обязании выдать удостоверение, объединены в одно производство.

Истец Муниципальное казенное учреждение «Дмитровская специализированная служба по вопросам похоронного дела» в лице представителя по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, иск к ФИО2 поддержала, иск ФИО3 не признала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, в суд направила своего представителя по доверенности ФИО9, которая в судебном заседании иск не признала, просила применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Истец ФИО3 в судебное заседание явилась, иск поддержала.

3-е лицо – Администрация Дмитровского городского округа <адрес> в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, мнение по иску не выразила.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 согласно выданному удостоверению о захоронении № является ответственным лицом за место захоронения № расположенного на кладбище «Ильинское-1» Дмитровского городского округа <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия МКУ «Дмитровская специализированная служба по вопросам похоронного дела» произвела обследование места захоронения №, расположенного на кладбище «Ильинское-1» Дмитровского городского округа <адрес>.

Согласно сведениям, содержащимся в Региональной географической информационной системе для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти <адрес>, государственных органов <адрес>, органов местного самоуправления следует, что размер предоставленного ответчику места для захоронения составляет 12 кв.м.

В результате обследования указанного выше места захоронения выявлено, что фактический размер семейного (родового) захоронения № составляет 23,82 кв.м (ширина 6,00м, длина 3,97м) и на указанном месте захоронения незаконно установлено ограждение, при этом, разрешение на установку данного ограждения ответчиком в установленном законом порядке не получено (л.д.8).

В связи с этим, истец направил в адрес ответчика ФИО2 уведомление о демонтаже неправомерно установленного ограждения в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Однако ответчик в установленный срок требование истца не исполнила, надмогильное ограждение не демонтировала, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссией истца при повторном обследовании места захоронения №, ответственным лицом которого является ответчик ФИО2 (л.д.7).

В соответствии с п.2 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О погребении и похоронном деле в <адрес>», размер места для родственного захоронения устанавливается органами местного самоуправления.

В соответствии с п.8 ст.13 вышеназванного Закона, размер места для семейного (родового) захоронения не может превышать 12 кв.м, за исключением случая, предусмотренного ч.3 ст.18.2 Закона.

В соответствии с ч.3 ст.18.2 указанного выше Закона, семейные (родовые) захоронения, созданные до ДД.ММ.ГГГГ, могут превышать 12 кв.м только в случае, если они полностью использованы для погребения. Захоронение считается полностью использованным для погребения, если на территории данного захоронения не представляется возможным произвести хотя бы одно погребение гробом, исходя и размера одиночного захоронения, установленного органами местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела.

Согласно п.9.2 Положения о погребении и похоронном деле на территории Дмитровского городского округа <адрес>,                            утв. Решением Совета депутатов Дмитровского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, размер одиночного захоронения на территории Дмитровского городского округа <адрес> составляет 2,5 кв.м.

Размер места захоронения № составляет 23,92 кв.м, на нем выполнено пять захоронений гробом.

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику МКУ «Дмитровская специализированная служба по вопросам похоронного дела», ФИО2 о признании истца ответственным за захоронение своих родителей – отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ и матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которые похоронены на кладбище «Ильинское» <адрес>, истец просит обязать ответчика МКУ «Дмитровская специализированная служба по вопросам похоронного дела» выдать истцу удостоверение ответственного за захоронение.

В судебном заседании истец ФИО3 пояснила, что она (ФИО3) ухаживает за могилами своих родителей, место для захоронения организовано еще с 1995 года, и там невозможно создать новое захоронение. В то время никто удостоверений не получал, никакой разбивки на кладбище не было, хоронили там, место для захоронения указывал сельсовет.

Из материалов дела следует, что на Ильинском кладбище Дмитровского городского округа <адрес> находится родовое (семейное) захоронение, на котором захоронены пять лиц, в том числе родители истца ФИО3, а также родственники ответчика ФИО2

Ответчику ФИО2 в 2021 году МКУ «Дмитровская специализированная служба по вопросам похоронного дела» выдало решение о разрешении подзахоронения ФИО10 (мать ответчика ФИО2) на семейном (родовом) захоронении, расположенном на кладбище: Ильинское-1, <адрес>, Дмитровский городской округ, городское поселение Дмитров, <адрес>, номер сектора 1, номер ряда 1, номер места 540, и ДД.ММ.ГГГГ истцом МКУ «Дмитровская специализированная служба по вопросам похоронного дела» ответчику ФИО2 было выдано удостоверение о захоронении №, а именно, о захоронении ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом ФИО3 исковых требований, в связи с тем, что ответчик ФИО2 является ответственной за вышеназванное семейное (родовое) захоронение на законных основаниях, удостоверение ответственного за захоронение, выданное на имя ФИО2 незаконным не признано, нарушений прав и законных интересов истца ФИО3 со стороны как ответчика ФИО14, так и ответчика МКУ «Дмитровская специализированная служба по вопросам похоронного дела» не допущено.

В соответствие с п.1.1 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О погребении и похоронном деле в <адрес>», места для родственных захоронений предоставляются уполномоченным органом местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела на безвозмездной основе в день обращения лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, специализированной службы по вопросам похоронного дела или иного хозяйствующего субъекта с заявлением о предоставлении места для родственного захоронения.

Согласно п.3 ст.12 вышеназванного <адрес>, при предоставлении места для родственного захоронения уполномоченным органом местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела выдается удостоверение о родственном захоронении.

В соответствии с положениями данного <адрес> МКУ «Дмитровская специализированная служба по вопросам похоронного дела» выдало в 2021 году ФИО2 удостоверение, как ответственному лицу за вышеуказанное захоронение.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения судом иска ФИО3 не имеется.

Кроме этого, суд обращает внимание на то, что со стороны ответчика ФИО2 истцу ФИО3 не чинятся, и ранее не чинились препятствия в уходе за могилами родителей, доказательств обратного истец ФИО3 суду не представила. Как пояснила в судебном заседании истец ФИО3, она (ФИО3) ухаживает за могилами родителей – ФИО6, умершего в 1999 году и ФИО7, умершей в 2006 году.

Суд не находит оснований также для удовлетворения иска МКУ «Дмитровская специализированная служба по вопросам похоронного дела» о возложении на ответчика ФИО2 обязанности по демонтажу ограждения данного семейного (родового) захоронения.

Согласно п.55 раздела VIII Порядка деятельности общественных кладбищ и крематориев на территории <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установка надмогильных сооружений (надгробий), оград допускается только в границах предоставленных мест захоронения.

Надмогильные сооружения (памятники, ограды, цветники и др.), установленные за пределами отведенного земельного участка и (или) превышающие установленные Порядком размеры, подлежат демонтажу лицом, ответственным за захоронение.

Материалы дела с достоверностью не подтверждают факт того, что ответчиком ФИО2 установлено ограждение семейного (родового) захоронения, что место захоронения не является полностью использованным.

В судебном заседании представитель истца МКУ «Дмитровская специализированная служба по вопросам похоронного дела» пояснила, что в семейном (родовом) захоронении новое место для захоронения организовать нельзя.

Кроме этого, в судебном заседании представителем ответчика ФИО2 по доверенности ФИО9 заявлено о применении срока исковой давности по требования истца МКУ «Дмитровская специализированная служба по вопросам похоронного дела».

          В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что о нарушении прав истцу МКУ «Дмитровская специализированная служба по вопросам похоронного дела» должно было быть известно в 2015 года, однако в суд с настоящим иском данное учреждение обратилось в декабре 2021 года, т.е. с нарушением установленного ст.196 ГК РФ трехлетнего срока.

При наличии вышеперечисленных обстоятельств дела, в удовлетворении исковых требований МКУ «Дмитровская специализированная служба по вопросам похоронного дела» и в удовлетворении исковых требований ФИО3 надлежит отказать.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

           В удовлетворении исковых требований Муниципального казенного учреждения «Дмитровская специализированная служба по вопросам похоронного дела» к ФИО2 об обязании демонтировать незаконно установленное надмогильное ограждение, - отказать.

           В удовлетворении исковых требований ФИО3 к МКУ «Дмитровская специализированная служба по вопросам похоронного дела» о признании ответственным за захоронение, обязании выдать удостоверение, - отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд <адрес>.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: