Решение по делу № 33а-8187/2016 от 03.06.2016

Судья 1 инстанции – Янова О.В.

Судья-докладчик Гусарова Л.В. По делу № 33а-8187/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2016 года г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.,

судей Харина Р.И., Гусаровой Л.В.,

при секретаре Шкиневой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Павловского С.В, к администрации муниципального образования города Усолье-Сибирское об оспаривании действий органов местного самоуправления, бездействий и обязании предоставления земельного участка в собственность,

по апелляционной жалобе Павловского С.В, на решение Усольского городского суда Иркутской области от 6 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявления Павловский С.В. указал, что 20.08.2015 он обратился с заявлением на имя главы администрации г. Усолье-Сибирское о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка площадью 0,2 гектара, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

На официальном сайте администрации г. Усолье-Сибирское размещена информация о возможности предоставления испрашиваемого истцом земельного участка с ориентировочной площадью 422 кв.м., что является меньше заявленной истцом площади.

Павловский С.В. подготовил схему требуемого земельного участка на кадастровом плане территории с уточненной площадью 1876 кв. метров. Подано заявление об утверждении указанной схемы.

Обратившись в администрацию с письмом по причине длительного не рассмотрения заявления об утверждении схемы земельного участка, истцом был получен ответ, согласно которому разъяснено, что процедура согласования предоставления ему в собственность бесплатно земельного участка регламентируется ссылкой на ст. 39.14 ЗК РФ, ст. 39.18 ЗК РФ.

Не согласившись с указанным ответом, Павловский С.В. обратился в суд с требованием признать незаконными действия администрации, нарушившей порядок предоставления ему бесплатно в собственность вышеназванного земельного участка, выразившееся в незаконном применении п. 8 ст. 19.14 Земельного кодекса РФ, признать незаконным бездействие администрации в части утверждения представленной им схемы испрашиваемого земельного участка, обязать администрацию предоставить ему в собственность указанный участок.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 06.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Павловский С.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования административного искового заявления в полном объеме.

Оспаривая вывод суда относительно невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка гражданам в связи с отнесением его к защитным лесам в соответствии с генеральным планом городского округа, указывает, что названный генеральный план противоречит Правилам землепользования и застройки муниципального образования, утвержденным решением городской Думы. Полагает, что судом не приняты во внимание обстоятельства, установленные решением суда от 20.07.2015, в котором указано, что спорный земельный участок находится в зоне ведения садоводства и дачного хозяйства (ЖС), соответствует основному виду разрешенного использования соответствующей территории.

По мнению истца, предоставление ему бесплатно земельного участка в собственность применительно к данному случаю регламентируется статьей 39.15 Земельного кодекса РФ.

Обращает внимание, что суд не учел то обстоятельство, что прокуратурой города в адрес администрации внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства в части необходимости принятия решения о предоставлении Павловскому С.В. земельного участка в собственность без проведения торгов в соответствии со ст. 39.14 Земельного кодекса РФ.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями п.8 ст. 1, п.1 ст.7, ч.1 ст.11.3ч.2 ст. 11.3, п.п.2,13, ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, п.10 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», и с учетом совокупности исследованных судом доказательств, пришел к выводу, что нарушения прав и законных интересов гражданина Павловского С.В. не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их соответствующими материалам дела и нормам действующего законодательства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, спорный земельный участок в соответствии с выкопировкой из Генерального плана г. Усолье-Сибирское находится в зоне специального назначения, а именно леса.

Согласно предписанию службы архитектуры Иркутской области от 14.12.2015 года была проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о градостроительной деятельности, в том числе несоответствие Правил землепользования и застройки муниципального образования города Усолье-Сибирское Генеральному плану.

Согласно протоколу №1 от 19.01.2016 года комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки муниципального образования города Усолье-Сибирское в п.16 указано предложение об изменении в Правила землепользования и застройки муниципального образования города Усолье-Сибирское в соответствии с Генеральным планом зону ЖС на Р4 ул. Клары Цеткин в районе СНТ «Ольха» (в целях сохранения леса).

В соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений. Генеральный план включает в себя положения территориального планирования.

Павловский С.В. обратился в Администрацию муниципального образования Усолье-Сибирское с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность для целей садоводства земельного участка площадью 1876 кв.м., расположенного <адрес изъят>, кадастровый кв. № <номер изъят>.

18.09.2015 года Павловским С.В. был получен ответ от администрации г. Усолье-Сибирское о том, что после публикации в газете «Официальное Усолье» сообщения о планируемом отводе земельного участка будет рассмотрен вопрос о предоставлении земельного участка. На официальном сайте администрации г. Усолье-Сибирское размещена информация о возможности предоставления земельного участка, расположенного: <адрес изъят> на праве собственности, для ведения садоводства, ориентировочной площадью 422 кв.м., что является меньше площади заявленной Павловским С.В.

16.10.2015 года на имя Павловского С.В. Главой администрации г Усолье-Сибирское дан ответ о предварительном согласовании предоставления Павловскому С.В. земельного участка.

Впоследствии Павловскому С.В. был дан ответ, о том, что во исполнение требований земельного законодательства по результатам официального опубликования 09.10.2015 года в средствах массовой информации извещения о предоставлении земельного участка поступили заявления иных граждан о предоставлении данного земельного участка. Согласно п.13 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ Павловскому С.В. отказано в предоставлении в собственность бесплатно и предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка.

Судом установлены противоречия между Генеральным планом и Правилами пользования и застройки муниципального образования г. Усолье-Сибирское (утвержденными решением городской Думы муниципального образования г.Усолье-Сибирское от 29.11.2012 №80/6). Соответственно испрашиваемый участок относится к защитным лесам, не подлежит предоставлению гражданам и используется только для реакреационных целей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий администрации муниципального образования города Усолье-Сибирское о нарушении порядка предоставления Павловскому С.В. бесплатно в собственность земельного участка, <адрес изъят>, кадастровый кв. № <номер изъят>, выразившееся в применении п.8 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ, так же в рассмотрении возможности предоставления Павловскому С.В. в собственность земельного участка в границах положения которые не соответствуют положению границ в схеме предоставленной Павловским С.В., о признании незаконными бездействия администрации муниципального образования города Усолье-Сибирское в части не утверждения предоставленной схемы земельного участка, <адрес изъят>, кадастровый кв. <номер изъят>, площадью 1875 кв.м. и не выполнении подготовки в форме электронного документа схемы расположения земельного участка, местоположение границ которого соответствуют указанному в схеме расположения земельного участка, подготовленной Павловским С.В. в форме документа на бумажном носителе, об обязании администрации муниципального образования города Усолье-Сибирское предоставить Павловскому С.В. в собственность бесплатно земельный участок площадью 1875 кв.м. в <адрес изъят>, кадастровый кВ. <номер изъят>, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение Администрации г. Усолье-Сибирское было принято органом местного самоуправления в пределах своих полномочий, и не нарушает права и свободы заявителя, поскольку спорный земельный участок находится в границах зоны городских лесов, относящихся к территориям общего пользования, на которые не распространяются градостроительные регламенты.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ администрации г. Усолье-Сибирское в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка не нарушает права и законные интересы гражданина Павловского С.В.

Таким образом, с учетом изложенного, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

Ссылка апеллянта на преюдициальное значение решения суда от 20 июля 2015 года не может быть принята судом во внимание, так как предметом исследования по данному административному делу являются обстоятельства, связанные с отказом в предоставлении земельного участка бесплатно в собственность, которые не были предметом рассмотрения по ранее рассмотренному делу.

Доводы Павловского С.В. о том, что прокуратурой г. Усолье-Сибирское было внесено в адрес администрации города Усолье-Сибирское представление об устранении нарушений земельного законодательства в части необходимости принятия решения о предоставлении истцу Павловскому С.В. земельного участка в собственность без проведения торгов, так же не могут повлиять на законность вынесенного решения, так как в представлении указывается лишь на неправильный выбор администрацией способа реализации права гражданина на приобретение земельного участка путем проведения торгов, а возможность предоставления испрашиваемого участка не рассматривается.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что суд должен был руководствоваться нормативными документами, которые действовали на момент обращения административного истца с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность (Генеральный план и Правила землепользования и застройки), судебная коллегия считает необоснованными ввиду того, что согласно действовавшего на тот момент Генерального плана г. Усолье-Сибирское, испрашиваемый участок находится в зоне специального назначения, а именно леса.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных доводов оспаривающих законность и обоснованность постановленного по делу решения апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем, решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 6 апреля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Павловского С.В, – без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи Р.И. Харин

Л.В. Гусарова