Решение по делу № 22-2307/2019 от 05.03.2019

РЎСѓРґСЊСЏРђ.И. Шайхутдинова                                            дело в„– 22-2307 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2019 РіРѕРґР°                                                                     Рі. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Ю. Герасимова,

судей А.Р. Ибрагимовой, Р.Р. Хисметова,

с участием прокурора С.Ю. Чугуновой,

адвоката О.О. Мифтаховой,

при секретареА.В. Шевелевой

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ш.Р. Валеева на приговор Советского районного суда г. Казани от 31 января 2019 года, которым

Валеев Шамиль Рафисович, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый:

- 10 января 2014 года по части 2 статьи 159 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 22 октября 2015 года по отбытии срока наказания;

- 15 февраля 2018 года по части 1 статьи 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 27 июня 2018 года по части 1 статьи 139, части 1 статьи 167 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 3 октября 2018 года по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ к 1 году лишения свободы; приговоры от 15 февраля 2018 года и 27 июня 2018 года постановлено исполнять самостоятельно,

- осужден по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 15 февраля и 27 июня 2018 года отменено.

В соответствии со статьей 70 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи А.Р. Ибрагимовой, выступление адвоката О.О. Мифтаховой, поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора С.Ю. Чугуновой, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш.Р. Валеев признан виновным в том, что 26 августа 2018 года, находясь в кв. <адрес> г. Казани, нанес потерпевший не менее трех ударов ножом в область грудной клетки с левой стороны, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде ранения грудной клетки по средне подмышечной линии слева на уровне 11-межреберья, проникающего в брюшную полость без повреждения внутренних органов, осложнившегося абсцессом забрюшинного пространства.

Преступление Ш.Р. Валеевым совершено при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Вину в причинении тяжкого вреда здоровью Ш.Р. Валеев признал.

В апелляционной жалобе осужденный Ш.Р. Валеев, выражая несогласие с приговором суда, просит его пересмотреть. Указывает, что после того, как потерпевший схватил его за горло, приподнял от пола и стал металлическим ключом наносить удары по шее, он в целях обороны нанес потерпевшему ножевые ранения. Показания свидетеля ФИО1 просит не принимать во внимание в связи с их недостоверностью.

В возражении на апелляционную жалобу Ш.Р. Валеева государственный обвинитель А.Р. Шайдуллина просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Ш.Р. Валеева в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевший причинено ранение грудной клетки по средне подмышечной линии слева на уровне 11-межреберья, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, осложнившееся абсцессом забрюшинного пространства.

При рассмотрении дела судом установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшему был причинен Ш.Р. Валеевым.

Как следует из показаний очевидца произошедшего – свидетеля ФИО1, в ходе обоюдной драки между потерпевший и Ш.Р. Валеевым она увидела в руке последнего кухонный нож, которым он ударил в живот потерпевшему.

В судебном заседании Ш.Р. Валеев нанесение ударов ножом по телу потерпевшему не отрицал.

Его виновность в совершении преступления подтверждается также показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра клинка ножа, иными материалами уголовного дела.

Доводы Ш.Р. Валеева о том, что он не желал причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью при нанесении ему ударов ножом, а действовал лишь в целях самообороны, были предметом тщательной проверки в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением соответствующих мотивов. Его показания, а также показания свидетеля ФИО1 об обстоятельствах произошедшего оценены в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Оценка исследованных доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, допущено не было.

Действия Ш.Р. Валеева по части пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ квалифицированы правильно.

Нанесение ударов потерпевшему ножом в живот, приведших к причинению тяжкого вреда здоровью, и отсутствие при этом реальной угрозы для жизни и здоровья самого Ш.Р. Валеева свидетельствует об умысле осужденного на причинение вреда здоровью потерпевшего и исключает необходимую оборону, а также квалификацию его действий по иной статье уголовного кодекса.

С учетом характера совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия всех обстоятельств по делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости отмены условного осуждения и назначения Ш.Р. Валееву реального наказания, как за данное преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров, мотивировав должным образом свое решение.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

В силу частей 1 и 3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступлений, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Этим требованиям закона приговор соответствует не в полной мере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению Ш.Р. Валееву, суд признал отягчающим его наказание обстоятельством опасный рецидив преступлений, тогда как в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ в действиях осужденного содержится лишь рецидив преступлений.

Изменение вида рецидива влечет необходимость снижения срока назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Казани от 31 января 2019 года в отношении Валеева Шамиля Рафисовичаизменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Ш.Р. Валеева опасного рецидива, признав рецидив преступлений.

Снизить назначенное Ш.Р. Валееву наказание по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 15 февраля и 27 июня 2018 года назначить наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё