Решение по делу № 2-39/2020 от 15.08.2019

Дело № 2-39/20

_{11RS0005-01-2019-004224-30}

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

02 марта 2020 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

с участием прокурора ИТУ Тырышкина Ф.А.,

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курочкина А.А. к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России о взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда,

установил:

Курочкин А.А. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к МЧ-13 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации в размере 550.000 руб. В исковом заявлении указал, что прибыл в ИК-8 в <...> г. года. По прибытии он не проходил медицинское обследование. В декабре 2016 года он обращался за медпомощью в связи с ноющей зубной болью и воспалением десен. Сотрудники МЧ-13 не отреагировали на его обращения.

В январе-марте 2017 года он обратился с острой зубной болью, ему удалили целый, не поврежденный зуб, вместо того, чтобы его залечить-запломбировать. Этим ему был причинен физический и моральный вред, который оценивает в 100.000 руб. (15.000 руб. оплата материала зубного протеза и работы по протезированию, 85.000 руб. – морально-нравственные страдания).

В январе-феврале 2018 года он обратился с острой зубной болью, ему удалили зуб, вместо того, чтобы его залечить. Этим ему был причинен физический и моральный вред, который оценивает в 150.000 руб. (15.000 руб. оплата материала зубного протеза и работы по протезированию, 135.000 руб. – морально-нравственные страдания).

В апреле 2019 года он обратился с острой зубной болью, ему удалили зуб, вместо того, чтобы его залечить. Этим ему был причинен физический и моральный вред, который оценивает в 200.000 руб. (15.000 руб. оплата материала зубного протеза и работы по протезированию, 185.000 руб. – морально-нравственные страдания).

Во время его обращения в апреле 2019 года, врач указал на наличие кариеса еще на двух зубах, которые необходимо удалить. Считает это следствием ненадлежащего оказания ему медицинских услуг, моральный вред оценивает в 100.000 руб.

Определением суда от 09.10.2019 года ненадлежащий ответчик МЧ-13 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России заменен на надлежащего ответчика - ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

В судебное заседание представитель ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России не явился, в представленном в суд отзыве представитель Учреждения по доверенности Щербатых Д.Г. просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Учреждения, указал, что исковые требования необоснованны, удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц -связи истец на исковых требованиях настаивал, просил взыскать компенсацию морального вреда с надлежащего ответчика, показал, что 15.000 руб. это расходы, которые он вынужден будет понести по протезированию зубов, вместо удаленных зубов. Считает, что было проведено ненадлежащее лечение, зубы можно было вылечить, необходимости в их удалении не было.

В судебном заседании представитель ФСИН России по доверенности Телюпа О.В. исковые требования не признала.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, медицинскую карту на имя Курочкина А.А., заслушав заключение помощника прокурора ИТУ, полагавшего необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (ратифицированной Россией в соответствии с федеральным законом от 30.03.1998г. № 54-ФЗ) никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному и унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) исправительных учреждений и (или) их должностных лиц, следует устанавливать: во-первых, имел ли место факт незаконных действий (бездействия), допущенных в отношении истца; во-вторых, повлекли ли такие действия нарушение личных неимущественных прав, и каких именно прав; в-третьих, привели ли допущенные нарушения к причинению душевных страданий и лишений, превышающих неизбежный уровень страданий при заключении; в-четвертых, в случае наличия прямой причинно-следственной связи между нарушениями и последствиями в виде нравственных или физических страданий истца необходимо оценить их уровень и определить размер компенсации морального вреда, в частности, учитывая характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальные особенности личности истца.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10, суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности истца и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела. Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания в местах лишения свободы, однократность (неоднократность) такого пребывания; состояние здоровья и возраст истца, а также иные обстоятельства.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, высказанной им в ряде постановлений (например, постановление ЕСПЧ от 11.02.2010 по делу Салахутдинова Х.С.; от 16.09.2004 по делу Нурмагомедова Т.С.), меры, связанные с лишением свободы, зачастую включают в себя элемент неизбежного страдания или унижения; тем не менее государство должно обеспечить содержание лица в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, и способ и метод исполнения этой меры наказания не должны подвергать его душевным страданиям и трудностям в той степени, которая превышает неизбежный уровень страданий, свойственных лицу, содержащемуся под стражей, чтобы с учетом практических требований лишения свободы его здоровье и благополучие не подвергались угрозе.

Статья 53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1069 ГК РФ возмещение вреда предусмотрено в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления соответственно за счёт казны РФ, казны субъекта РФ, казны муниципального образования.

Согласно ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее по тексту - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 12 УИК РФ, осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 123, п. 124 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016г. №295 (зарегистрированы в Минюсте РФ 26.12.2016г. №44390) лечебно-профилактическая и санитарно- профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. В ИУ осуществляется: медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323- ФЗ «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 26 указанного Федерального закона лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» качество медицинской помощи обеспечивается применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

Оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Как предусмотрено Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», утвержденным Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285, лицам, заключенным под стражу, или осужденным первичная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях оказывается в медицинской части (здравпункте) или в процедурных кабинетах медицинской части, расположенных в режимных корпусах СИЗО и тюрем, в штрафном изоляторе (далее - ШИЗО), дисциплинарном изоляторе (далее - ДИЗО), в помещении, функционирующем в режиме СИЗО (далее - ПФРСИ), в помещении камерного типа (далее - ПКТ), едином помещении камерного типа (далее - ЕПКТ), в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания (далее - медицинские кабинеты), при их наличии, в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта).

Направление лиц, заключенных под стражу, или осужденных в больницу в плановом порядке осуществляется медицинским работником по предварительному письменному запросу с учетом сроков ожидания медицинской помощи, предусмотренных Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 N 1403. К запросу прилагаются выписка из медицинской документации пациента и информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство лица, заключенного под стражу, или осужденного. Срок рассмотрения запроса руководством больницы не может превышать 7 рабочих дней со дня его получения.

Лица, заключенные под стражу, или осужденные, нуждающиеся в оказании медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, госпитализируются в больницу без предварительного письменного запроса по согласованию с медицинской организацией УИС.

Судом установлено, что Курочкин А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми с <...> г..

Определением суда от 29 октября 2019 года по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы .... от 28.01.2020 года, проведенной ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» г. Сыктывкар, при анализе представленной медицинской документации, были выявлены следующие дефекты оказания стоматологической помощи истцу Курочкину А.А. в медицинской части № 13 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России:

- обследование истца при «хроническом периодонтите» (21.09.2016 г. - по данному поводу удален 13 зуб, 17.04.2017 г. удален 15 зуб, 16.04.2019 г. удален 18 зуб), проведено не в полном объеме: в медицинской документации не зафиксированы жалобы пациента на момент обращения (за исключением 21.09.2016 г.), анамнез заболевания, данные объективного осмотра, зубная формула; не проведена диагностическая рентгенография указанных зубов с целью уточнения диагноза и выбора метода лечения, поскольку на рентгенологическое исследование при «периодонтите» возлагается основная нагрузка при постановке правильного диагноза и дифференциальной диагностике с другими заболеваниями с аналогичной симптоматикой;

- при неоднократных обращениях истца с жалобами на зубную боль (25.01.2017 г., 22.12.2017 г., 12.03.2018 г., 11.12.2018 г., 18.12.2018 г., 23.07.2019 г.), в рекомендациях медицинских работников не стоматологического профиля, указано о необходимости осмотра истца врачом-стоматологом (либо зубным врачом) - фактически, осмотры не были организованы; при формулировке диагноза указано «зубная боль», без указания номера зуба; записи в медицинской карте по состоянию на указанные выше даты, не позволяют оценить показания и объем необходимой пациенту стоматологической помощи. В представленной медицинской документации, имеются письменные отказы истца от консультации стоматолога в .... от 11.12.2018 г. и от 20.08.2019 г.

Согласно представленной медицинской документации, при обращениях истца к стоматологу 21.09.2016 г., 11.04.2017 г., 16.04.2019 г. медицинская помощь была оказана своевременно, в день обращения. При обращении к стоматологу 11.04.2019 г. истец нуждался в оказании плановой медицинской помощи (фактически, оказана 16.04.2019 г.), таким образом, нарушения сроков оказания первичной медико-санитарной помощи не установлено.

Согласно клиническим рекомендациям «Болезни периапикальных тканей»: «выбор метода лечения периодонтита зависит от клинической картины, проявлений и симптомов, диагноза и может быть разным - от динамического наблюдения до удаления зуба». За период с 21.09.2016 г. по 16.04.2019 г. Курочкину А.А. были удалены три зуба (13; 15; 18) по поводу заболевания «хронический периодонтит». В связи с выявленными дефектами ведения медицинской документации и дефектами диагностики, достоверно установить в каком объеме стоматологической медицинской помощи нуждался истец в связи с «хроническим периодонтитом 13; 15; 18 зубов», не представляется возможным. Соответственно, в данном случае, вред здоровью, не определяется.

Следует отметить, что в медицинской карте истца имеется «Информированное добровольное согласие на проведение медицинского вмешательства...». В медицинской карте за весь указанный промежуток времени отказов пациента от удаления зубов не зафиксировано.

Суд, оценив заключение экспертизы с точки зрения относимости, допустимости, достоверности принимает данное заключение, которое содержит описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы, экспертиза произведена экспертами, обладающими познаниями в данной области, имеющими соответствующую лицензию на осуществление оценочной и экспертной деятельности на территории Российской Федерации, стаж и квалификацию. Не доверять указанному заключению у суда нет оснований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом из ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертным заключением ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» подтверждено, что медицинская помощь оказанная истцу в условиях ФКУ ИК-8 имела определенные дефекты: обследование истца при «хроническом периодонтите» было проведено не в полном объеме; при некоторых обращениях истца с жалобами на зубную боль фактически осмотры истца врачом-стоматологом не были организованы; записи в медицинской карте не позволяют оценить показания и объем необходимой пациенту стоматологической помощи.

Таким образом, ответчиком ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России не представлено суду доказательств оказания истцу необходимой стоматологической помощи, соответствующей стандартом оказания медицинской помощи.

Установив факт нарушения прав Курочкина А.А. на оказание медицинской помощи, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ и, исходя из фактических обстоятельств дела, степени и характера перенесенных истцом нравственных страданий, индивидуальных особенностей (возраста, состояния здоровья), принципов разумности и справедливости полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего. Согласно пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Таким образом, в силу ст. 125, ст. 1069, ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненных действиями (бездействием) сотрудников уголовно-исполнительной системы предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – Федеральная служба исполнения наказаний России (ФСИН России).

В этой связи, надлежащим ответчиком по настоящему делу следует признать ФСИН России, взыскание денежных средств надлежит произвести за счёт казны Российской Федерации в лице ФСИН России, выполняющего функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России суд считает необходимым отказать.

Разрешая исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 45.000 руб. суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Истцом не представлено суду достаточных и надлежащих доказательств необходимости протезирования удаленных трех зубов, доказательств того, что им будут понесены расходы по протезированию зубов и размера данных расходов. Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба в размере 45.000 руб., суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требованияКурочкина А.А. к Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Курочкина А.А. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Курочкина А.А. к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

В удовлетворении исковых требований Курочкина А.А. к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании материального ущерба в размере 45.000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 4 марта 2020 года.

Судья Ухтинского городского суда С.М. Хазиева