Решение по делу № 33-3-5445/2022 от 23.05.2022

судья Власов Р.Г. дело № 33-3-5445/2022 дело № 2-1121/2021

УИД 26RS0030-01-2021-001451-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 3 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего	Меньшова С.В.,
судей	Дробиной М.Л., Ковалевой Ю.В.,
с участием секретаря	Гриб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО1 о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, исключении сведений о правах из ЕГРН и признании права собственности на 1/2 долю наследственного имущества в виде квартиры,

заслушав доклад судьи Дробиной М.Л.,

установила:

ФИО15 В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО16 Г.К., в котором просил восстановить ему срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО17 И.А., признав его наследником принявшим наследство, отрывшееся после смерти ФИО18 И.А.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом <адрес> нотариального округа Ставропольского ФИО19 В.В. на имя ФИО20 Г.К. после смерти ФИО21 И.А. на <адрес>, площадью 54.9 кв.м., кадастровый №, назначение - жилое помещение, адрес: <адрес>; признать отсутствующим право собственности ФИО22 Г.К. на <адрес>, площадью 54.9 кв.м., кадастровый №, назначение - жилое помещение, адрес: <адрес>, исключив из ЕГРН сведения и номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право собственности на 1/2 долю <адрес>, площадью 54.9 кв.м., кадастровый №, назначение - жилое помещение, адрес: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО23 И.А. При жизни наследодателю принадлежала <адрес>, площадью 54.9 кв.м., расположенная адресу: <адрес>. На дату смерти матери истец находился на территории <адрес>. Из-за сложившейся в мире эпидемиологической обстановки в связи с распространением коронавирусной инфекции, границы между государствами были закрыты, международные авиаперелеты не осуществлялись, в связи с чем прибыть на похороны и обратиться к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства было невозможно. ДД.ММ.ГГГГ истцом нотариусу <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО24 В.В. было подано заявление о выдаче свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, принадлежащее ФИО25 И.А. От нотариуса ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, в котором указано, что наследником пропущен установленный законом срок для принятия наследства, свидетельства о праве на наследство выданы наследникам, принявшим наследство.

Обжалуемым заочным решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО26 В.Г. к ФИО27 Г.К. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, исключении сведений о правах из ЕГРН и признании права собственности на 1/2 долю наследственного имущества в виде квартиры удовлетворены частично.

Суд восстановил ФИО28 В.Г. срок для принятия наследства открывшегося после смерти ФИО29 И.А., умершей в ДД.ММ.ГГГГ.

Признал свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом по <адрес>ному нотариальному округу ФИО30 В.В.

на имя ФИО31 Г.К. в отношении недвижимого имущества (квартиры) по адресу: <адрес>, частично недействительным.

Признал за ФИО32 В.Г. право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, площадью 54,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО33 В.Г. в остальной части отказал.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО34 М.Ю. просит заочное решение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Указывает, что на период рассмотрения данного дела она была единственным законным собственником <адрес> расположенной по адресу: <адрес>. Считает, что при рассмотрении данного гражданского дела она должна была быть привлечена судом к участию в деле, так как гражданский спор затрагивал ее права и законные интересы. О судебном разбирательстве, она не знала, в связи с чем, была лишена возможности на защиту своих прав и законных интересов. Суд должен был привлечь ее к участию в деле, в качестве третьего лица, либо ответчика, где в рамках судебного спора она могла заявить самостоятельные требования относительно предмета спора. Кроме того, в рамках гражданского судопроизводства к делу должен быть привлечен Северо- Кавказский банк ПАО «Сбербанк», так как спор затрагивает и законные интересы банка, в связи с тем, что покупка недвижимости ею осуществлялась с помощью заемных кредитных средств.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия, проверяя доводы апелляционной жалобы, и установив, что к участию в деле не был привлечен правообладатель квартиры с №, расположенной по адресу: <адрес> ФИО35 И.Ю., перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, установленным ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, о чем принято соответствующее определение от ДД.ММ.ГГГГ, и привлекла к участию в деле в качестве третьего лица ФИО36 И.Ю., являющейся собственником спорной квартиры.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, установленным п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с принятием судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Также определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия привлекла к участию в деле в качестве соответчика ФИО37 И.Ю., и установив, что вышеуказанная квартира была приобретена ФИО38 И.Ю. за счет кредитных средств полученных в ПАО «Сбербанк России» привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Сбербанк Ставропольское отделение 5230.

При рассмотрении данного дела по правилам производства в суде первой инстанции представитель истца ФИО39 В.Г. по доверенности ФИО40 И.А. уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил восстановить ФИО41 В.Г. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО42 И.А., признать ФИО43 В.Г. наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО44 И.А.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО46 В.В. на имя ФИО47 Г.К. после смерти ФИО2 на <адрес>, адрес: <адрес>, признать недействительным договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО45 Г.К. и ФИО48 И.Ю., признать отсутствующим право собственности ФИО1 на жилое помещение (квартиру) №, расположенную по адресу: <адрес>, исключив из ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности на квартиру и сведения об ограничении прав и обременении объекта (залог в силу закона), признать за ФИО49 В.Г. право собственности на 1/2 долю <адрес>, адрес: <адрес>

В возражениях на уточненное исковое заявление ответчик ФИО50 И.Ю. просит в удовлетворении исковых требований ФИО51 В.Г. отказать в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО52 В.Г. по доверенности ФИО53 И.А. поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО54 И.Ю. и ее представитель адвокат ФИО55 И.Ю. возражали против удовлетворения уточненного искового заявления, просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО56 Г.К. в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев указанное ходатайство об отложении слушания по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положениям ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Поскольку ответчик ФИО57 Г.К. извещался как судом первой инстанции, так и судебной коллегией по адресу регистрации, также с учетом того, что надлежащее извещение ФИО58 Г.К. подтверждается из направленного им ходатайства, кроме того ответчиком не указано на уважительность причин неявки в судебное заседание, судебная коллегия отклоняет данное ходатайство.

Истец ФИО59 В.Г., третье лицо нотариус ФИО60 В.В., представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией отслеживания почтовых отправлений; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставили.

Таким образом, принимая во внимание, что указанные выше участники судебного разбирательства были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО61 И.А. Истец ФИО62 В.Г. и ответчик ФИО63 Г.К. являются наследниками умершей по закону первой очереди по закону. В наследственную массу после смерти ФИО64 И.А. в числе прочего имущества входит квартира по адресу: <адрес>.

Согласно копии наследственного дела к имуществу ФИО65 И.А., открытого нотариусом по <адрес>ному нотариальному округу ФИО66 В.В., после смерти ФИО67 И.А. с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО68 Г.К.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по <адрес>ному нотариальному округу ФИО69 В.В. ФИО70 Г.К. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>.

Истец ФИО71 В.Г. в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери не обратился.

Статьей 1153 ГК Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (п. 7 ст. 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с п. 3 ст. 185 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, согласно положениям ст.1154 ГК РФ, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п. 1 ст. 1155 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Из материалов дела следует, что наследодатель ФИО74 И.А. умерла в ДД.ММ.ГГГГ, срок для вступления в наследство истекал в ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывая требование о восстановлении срока для принятия наследства, ФИО73 В.Г. указывает, что пропустил срок для принятия наследства в связи с тем, что он находился на территории <адрес> и по причине сложившейся в мире эпидемиологической обстановки в связи с распространением коронавирусной инфекции, границы между государствами были закрыты, международные авиаперелеты не осуществлялись, органы местного самоуправления <адрес> пребывали в карантинном режиме, в связи с чем он не мог прибыть на похороны, обратиться в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также оформить надлежащим образом доверенность для представления его интересов.

Разрешая требование о восстановлении срока для принятия наследства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нахождение истца в <адрес> и невозможность оформления доверенности представителю не могут явиться достаточным основанием для выводов об уважительности пропуска истцом срока для принятия наследства.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нахождение истца в <адрес> в указанный период, а также то обстоятельство, что в период с мая 2020 года по ноябрь 2020 года у истца отсутствовала возможность оформить соответствующую доверенность своему представителю, а также направить нотариусу заявление о принятии наследства почтовой связью.

С учетом изложенного, судебная коллегия, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, предусматривающими восстановление срока для принятия наследства при наличии уважительных причин его пропуска, приходит к выводу о том, что причины, названные истцом ФИО72 В.Г., не свидетельствуют об объективной невозможности обратиться с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, а, следовательно, об уважительности пропуска срока для принятия наследства.

В связи с отсутствием правовых оснований для признания уважительными причин пропуска срока для принятия наследства и его восстановлении, как следствие отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о признании принявшим наследство, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании за истцом права собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм материального права, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО1 о восстановлении ФИО4 срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, признании ФИО4 наследником принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО2, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО3 на имя ФИО5 после смерти ФИО2 на <адрес>, площадью 54.9 кв.м., кадастровый №, назначение - жилое помещение, адрес: <адрес>, о признании недействительным договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО1, признании отсутствующим права собственности ФИО1 на жилое помещение (квартиру) №, кадастровый №, площадью 54,9 кв.м., назначение - жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес>, исключении из ЕГРН сведения о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и сведения об ограничении прав и обременении объекта (залог в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ, признании за ФИО4 право собственности на 1/2 долю <адрес>, площадью 54.9 кв.м., кадастровый №, назначение - жилое помещение, адрес: <адрес> - отказать в полном объеме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: