Решение по делу № 22-17/2019 от 19.12.2018

Судья Панина Л.П.

Дело № 22 – 17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 января 2019 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

адвоката Иванова А.Б.,

при секретаре Бояршиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Леденцова В.А. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 15 ноября 2018 года, которым

Леденцов Вячеслав Андреевич, дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

29 мая 2018 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15%, неотбытое наказание составило срок 11 месяцев 1 день,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 мая 2018 года к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

этим же приговором осужден Ермаков Даниила Олегович, в отношении которого приговор не обжалуется.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступление адвоката Иванова А.Б. в поддержание доводов жалобы, учитывая мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Леденцов В.А. признан виновным в тайном хищении 72 плиток шоколада из магазина «***» АО «***», совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 22 августа 2018 года в г. Перми, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Леденцов В.А. не соглашается с решением суда в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что судом необоснованно не признаны в качестве смягчающих его вину обстоятельств – явка с повинной, чистосердечное признание вины, полное возмещение ущерба, а также нахождение на его иждивении тяжелобольного родственника. Кроме того обращает внимание на то, что один выплатил сумму ущерба, причиненного преступлением. На основании изложенного, приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 15 ноября 2018 года просит изменить, признать в качестве смягчающих его вину обстоятельств: явку с повинной, полное возмещение ущерба, чистосердечное признание, наличие на иждивении престарелого инвалида, применить ст.ст. 63 и 64 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

Помощник прокурора Дзержинского района города Перми Айвазян Е.Л. в возражении на жалобу Леденцова В.А. приговор суда в отношении считает законным и обоснованным, назначенное Леденцову В.. наказание справедливым и достаточно мотивированным. Просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу Леденцова В.А. без удовлетворения.

Осужденный Ермаков Д.О. в возражениях на жалобу Леденцова В.А. приговор суда в отношении последнего считает незаконным, полагая, что суд необоснованно назначил ему наказание без учета рецидива преступлений, в связи с чем приговор в отношении Леденцова В.А. просит отменить и назначить ему справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора.

По ходатайству Леденцова В.А., с согласия государственного обвинителя, адвоката, представителя потерпевшего, уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Основания применения особого порядка, процедура заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом первой инстанции проверены и соблюдены, подсудимому разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также порядок его обжалования, что отражено в протоколе судебного заседания.

Вина Леденцова В.А. в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, квалификацией его действий.

Действия Леденцова В.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Наказание осужденному Леденцову В.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, характеризующих данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправления осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд при назначении Леденцову В.А. наказания учел все, смягчающие его вину обстоятельства - явку с повинной, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, возмещение ущерба и состояние здоровья его родственников.

Наряду с этим, судом обоснованно принято во внимание наличие отягчающего вину обстоятельства – рецидива преступлений.

Также в судебном заседании полно исследованы и учтены при назначении наказания данные о личности осужденного, в соответствии с которыми он характеризуется положительно.

В соответствии с требованиями закона, с учетом того, что Леденцов В.А. ранее судим и в его действиях имеется рецидив преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

При этом, учитывая данные о личности Леденцова В.А. и наличие смягчающих его вину обстоятельств, суд назначил ему наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, а также исходя из целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному Леденцову В.А. ст. 73 УК РФ, кроме того, не установив исключительных смягчающих обстоятельств, для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке судебного производства, наказание осужденному правильно назначено в пределах ч. 5 ст. 62 УПК РФ.

Выводы суда в части назначения наказания достаточно мотивированы в приговоре, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции, полагая об отсутствии каких-либо оснований для его смягчения, о чем просит осужденный Леденцов В.А. в своей жалобе, равно, как и об усилении наказания по доводам осужденного Ермакова Д.О.

Также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания в соответствии со ст. 53¹ УК РФ в виде принудительных работ.

Возмещение ущерба Леденцовым В.А. учтено судом в качестве смягчающего вину обстоятельства. Учитывая причинение ущерба представителю потерпевшего в результате совместных действий Леденцова В.А. и Ермакова Д.О., в соответствии с нормами закона, у Леденцова В.А. есть право на обращение с иском в порядке регресса к Ермакову Д.О. о взыскании с последнего части возмещенного им ущерба.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия рецидива преступлений в действиях осужденного, отбывание лишения свободы Леденцову В.А. правильно назначено в исправительной колонии общего режима.

Также в соответствии с п. «б» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ судом принято верное решение о зачете времени содержания Леденцова В.А. под стражей, с момента постановления приговора до даты вступления его в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, как при расследовании уголовного дела, так и рассмотрении его судом, не установлено.

При таких обстоятельствах, каких-либо оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дзержинского районного суда города Перми от 15 ноября 2018 года в отношении Леденцова Вячеслава Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии со ст. 401² УПК РФ.

Судья