Решение по делу № 33-5744/2021 от 20.04.2021

Судья Литвин О.А. Дело №33-5744/2021

24RS0028-01-2010-003191-83

2.203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2021 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гришиной В.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виноградовой О.Ю.

рассмотрев в судебном заседании заявление Жбакова Анатолия Николаевича о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Иванова Максима Юрьевича по гражданскому делу по иску Жбакова Анатолия Николаевича к Иванову Максиму Юрьевичу о взыскании суммы долга по договору займа

по частной жалобе Иванова М.Ю.

на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2020 года, которым постановлено:

«Заявление Жбакова Анатолия Николаевича о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Иванова Максима Юрьевича удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-3115/2010 о взыскании с Иванова Максима Юрьевича суммы долга по договору займа в пользу Жбакова Анатолия Николаевича.

Восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению в службу судебных приставов»

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Красноярска от 25 ноября 2010 года удовлетворены исковые требования Жбакова А.Н. к Иванову М.Ю. С Иванова М.Ю. в пользу Жбакова А.Н. взыскана сумма долга по договору займа в размере 2780 000 рублей, судебные расходы - 8000 рублей, а так же возврат государственной пошлины - 22 100 рублей, всего 2810100 рублей.

Жбаков А.Н. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, мотивируя тем, что исполнительный лист, выданный во исполнение указанного решение, утрачен его доверенным лицом Горбуновым В.О.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Иванов М.Ю. просит определение отменить как незаконное и не обоснованное,

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст. 428, ч. 1 ст. 429 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления; по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

Частью 1 ст. 430 ГПК РФ установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу части 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

По смыслу закона основанием для выдачи дубликата исполнительного документа является его утрата, при этом, обстоятельства утраты исполнительного документа подлежат доказыванию. Таким образом, заявитель, обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, должен представитель доказательства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (часть 2 указанной статьи).

Аналогичные положения содержатся и в ст.23 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (п.1 ч.1, ч.3 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, Жбаков А.Н. ходатайствовал о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, ссылаясь на то, что исполнительный лист утрачен его представителем Горбуновым В.О.

Суд первой инстанции, исследовав материалы проверки ОП №7 МУ МВД России «Красноярское», из которых следует, что Горбунов В.О., действительно, выступал в качестве представителя Жбакова А.Н. как в ходе судебного производства, так и на стадии исполнения судебного решения, а утрата исполнительного документа может быть связана с его действиями, посчитал заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с такими выводами согласиться не может по следующим основаниям.

Проверяя постановленное определение в апелляционном порядке по частной жалобе, судом апелляционной инстанции в ОСП по Кировскому району г. Красноярска направлен запрос о наличии информации о поступлении на исполнение исполнительного листа о взыскании с Иванова М.Ю. в пользу Жбакова А.Н. суммы долга по договору займа, выданного на основании решения Кировского районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2010 года по гражданскому делу №2-3115/2010 по иску Жбакова А.Н. к Иванову М.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа.

Из представленного на запрос суда апелляционной инстанции ответа следует, что во исполнение вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Красноярска от 25 ноября 2010 года о взыскании с Иванова М.Ю. в пользу Жбакова А.Н. задолженности по договору займа взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого ОСП по Кировскому району г. Красноярска 13 декабря 2011 года возбуждено исполнительное производство №№

12 ноября 2012 года исполнительное производство №№ окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, исполнительный лист возвращен взыскателю Жбакову А.Н. по адресу: <адрес>

Из представленного Жбаковым А.Н. материала проверки усматривается, что с заявлением по факту совершения в отношении него мошеннических действий последний обратился только 06 июля 2019 года, то есть спустя более 6,5 лет после возврата исполнительного листа взыскателю.

Материалы дела не содержат доказательств наличия уважительных причин, препятствующих Жбакову А.Н. в установленный законом срок получить и предъявить к исполнению дубликат исполнительного листа.

Взыскатель, добросовестно используя предоставленные ему права, имел возможность своевременно получить информацию о ходе исполнительного производства, и соответственно обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 430, 432 ГПК РФ, тогда как в течение более 6,5 лет бездействовал.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановления Жбакову А.Н. пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В связи с тем, что установленный законом трёхлетний срок для предъявления исполнительных листов к исполнению, в силу ч.3 ст.22 ФЗ № 229-ФЗ начался вынесения постановления об окончании исполнительного производства, и закончился в отношении должника Иванова М.Ю. – 12 ноября 2015 года, отсутствовали основания и для выдачи дубликата исполнительного листа.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает определение суда по настоящему делу постановленным с нарушением норм процессуального права, что является безусловным основанием к его отмене.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кировского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2020 года отменить.

В удовлетворении заявления Жбакова Анатолия Николаевича о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Иванова Максима Юрьевича – отказать.

Председательствующий: