Решение по делу № 2-1596/2019 от 17.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего - Ефремовой Т.В.,

с участием представителя истца - Шереметьевой Н.А.,

при секретаре - Галустовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Волковой ФИО9 к Администрации г.о. Самара, 3 –им лицам: Управлению Росреестра по Самарской области, Харитоновой Ю.А. о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть реконструированного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Т.С. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть реконструированного жилого дома, указав, что она, является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельного участка площадью <данные изъяты>. расположенных по адресу: <адрес>. Второй сособственник жилого дома Харитонова Ю.А прекратила с ней право общей долевой собственности решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ

Истец указывает на то, что в доме была произведена реконструкция. В результате выполненной реконструкции демонтированы конструкции:

- холодных пристроев: лит.а, с внутренними размерами 1,18x4,05м и лит.а2, с внутренними размерами 1,18x6,9м, со стороны бокового фасада, а также конструкции крылец, выполненные в деревянных конструкциях, примыкающие к холодному пристрою лит.а2, со стороны главного и бокового фасадов;

- печи и дымохода в помещении (6), в результате чего площадь помещения (6) увеличилась до 10,3 кв.м. Конструкции пола, потолка, перекрытия, крыши и кровли в месте демонтажа печи заделаны по типу существующих;

- печи типа «Голландка» и дымохода между жилыми комнатами (1) и (2), в результате чего площади жилых комнат увеличились до 9,5 кв.м. и 14,4м2соответственно. Конструкции перегородки, пола, потолка, перекрытия, крыши и кровли в месте демонтажа печи заделаны по типу существующих;

- перекрытий, крыши и кровли в части основного строения лит. части жилого пристроя лит. А1, а также конструкции продольной дерев стены, выгораживающей помещение (6) и жилые комнаты (1) и (стороны бокового фасада;

- оконный блок в одном из проемов в наружной поперечной дерев стене в жилой комнате (1). Проем с двух сторон зашит деревянной до полость утеплена матами минеральной ваты;

- ненесущие перегородки с дверными блоками между жилыми комнатами (1), (2) и (4), а также разобрана конструкция внутренней деревянной стены между помещением (6) и жилой комнатой (4);

- обшиты листами гипсокартона продольные перегородки между помещениями (5) и (6) - со стороны помещения (6), между жилыми комнатами (3), (4) и (2) - о стороны жилых комнат (2) и (4);

Истица получила экспертное заключение в экспертном центре «ВолгаПромАудит» о соответствии требованиям пожарной безопасности» объемно - планировочных и конструктивных решений, жилого дома лит. А1, А2, А3 по адресу: <адрес> где сказано: «В рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемы планировочных и конструктивных решений, дома с требованиями пожар безопасности, действующим на территории Российской Федерации.

Жилой дом лит. А, А1, А2, АЗ по адресу: <адрес>, пригоден для дальнейшего использования своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390.

ДД.ММ.ГГГГ. получено экспертное заключение № в <данные изъяты> согласно которого: «техническая документация по реконструкция жилого дома, (литер АА1 расположенного по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению ООО фирмы «Консоль» по инженерно-техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате проведенного обследования установлено, что реконструкция обследуемой части жилого дома - объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.

Обследуемая часть жилого дома - объекта индивидуального жилищного строительства пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Деформации обследуемой части жилого дома – объекта индивидуального жилищного строительства и его отдельных строительных
конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.)
отсутствуют. Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций обследуемой части жилого дома - объекта индивидуального жилищного строительства не обнаружены. Строительные работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 55.13330.2016 Свод правил «Дома жилые одноквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-02-2001; СП 112.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; СП 42.13330.2016 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*; СП 20.13330.2016 Свод правил «Нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*; ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»; СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Дальнейшая эксплуатация обследуемой части жилого дома - объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Засулич, д.45, по своему назначению возможна.

На основании изложенного, истица Волкова Т.С. просила суд прекратить право общей долевой собственности на 3/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Засулич, д.45 и признать за ней право собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью - <данные изъяты>м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Шереметьева Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом повестками, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил.

Третьи лица Аргеткин А.И., Харитонова Ю.А. в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования Волковой Т.С. поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом повестками, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил.

Суд, в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела: копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Губарьковым В.В. и Волковой Т.С. в отношении ? доли жилого дома и земельного участка, площадью <данные изъяты>., расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 10); копию свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г. на имя Волковой Т.С. в отношении ? доли спорного жилого дома (л.д. 11); копию свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г. на имя Волковой Т.С. в отношении спорного земельного участка, площадью <данные изъяты>м. (л.д. 12); копию заключения ООО «Консоль» по инженерно-техническому обследованию жилого дома-объекта индивидуального жилищного строительства, шифр <данные изъяты> (л.д. 13-26); копию экспертного заключения о соответствии требованиям пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 27-30); копию технического паспорта на жилой дом <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 31-36); копию ответа Главы г.о. Самары на обращение истца Волковой Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 37); выписку из ЕГРПН на спорный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 46-48); копию сообщения Департамента градостроительства г.о. Самара на обращение истца Волковой Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 49-50); выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 55-78); копию решения Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 89-90); копию выписки из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 91-95); заключение по перераспределению долей в праве собственности на дом, изготовленного ООО «Консоль», шифр <данные изъяты> (л.д. 96-106), суд приходит к выводу, что требования Волковой ФИО10 обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ Волковой Т.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу<адрес>

Также Волковой Т.С. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 59,60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В границах данного земельного участка Волковой Т.С. произведена реконструкция принадлежащей ей доли спорного жилого дома.

Работы по реконструкции произведены с соблюдением всех норм и правил, реконструированная часть жилого дома соответствует техническим, пожарным и санитарно-гигиеническим требованиям, предъявляемым к жилым домам, что подтверждено необходимым экспертными заключениями.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. прекращено право общей долевой собственности между Харитоновой ФИО11 и Волковой ФИО12 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Харитоновой Ю.А. выделена в натуре изолированная часть жилого дома литера А, часть лит. А1, лит. А2, расположенного по адресу: <адрес>, состоящая из помещений: 1-ого этажа: пом. <данные изъяты> за Харитоновой Ю.А. признано право собственности на реконструированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> лит. А, часть лит. А1, лит. А2, общей площадью <данные изъяты>

Согласно выписки из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> являются Харитонова Юлия Алексеевна и Аргеткин Александр Иванович, по ? доли в праве общей долевой собственности каждый.

Согласно технического паспорта, изготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., жилой дом <адрес> лит. А, А1, А2, А3 – 1932 года постройки, имеет общую площадь <данные изъяты>. По решению Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. прекращено право общей долевой собственности. В указанном жилом доме произведена реконструкция.

Из экспертного заключения ООО «Консоль» следует, что реконструкция обследуемой части жилого дома - объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Обследуемая часть жилого дома – объекта индивидуального жилищного строительства пригодного для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Деформации обследуемой части жилого дома – объекта индивидуального строительства и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.) отсутствуют. Дефекты и повреждения, снижающие прочность устойчивость и жесткость несущих конструкций обследуемой части жилого дома – объекта индивидуального жилищного строительства, не обнаружены. Строительные работы выполнены в соответствии с действующими нормами и правилами.

Экспертные заключения, изготовленные отделом гигиены и эпидемиологии в г. Самаре ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» и ООО Экспертный центр «ВолгаПромАудит» подтверждают, что произведенная реконструкция соответствует государственным санитарным нормам и правилам, а также требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации.

Анализ собранных и исследованных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что реконструкция жилого дома осуществлена в границах земельного участка, принадлежащего Волковой Т.С. на праве собственности.

Анализ собранных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что реконструкция жилого дома осуществлена в границах земельного участка, принадлежащего истице Волковой Т.С. на праве собственности

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

    Согласно положению ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 17 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, правом производить строительные изменения недвижимости в городе Самаре (осуществлять строительство, реконструкцию, пристройки, снос объектов, производить над ними иные изменения) обладают лица, владеющие объектами недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано, если сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.    

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначение земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Несмотря на отсутствие разрешения на проведение реконструкции жилого дома и ввода его в эксплуатацию, суд считает возможным сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии, поскольку все остальные установленные в суде обстоятельства свидетельствуют о его соответствии всем необходимым нормам и правилам.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Истец предпринимал меры к узаконению самовольной реконструкции, однако ему отказано в предоставлении данной услуги и рекомендовано обратиться в суд.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Соответственно, выдел доли из общего имущества влечет за собой прекращение общей долевой собственности.

В связи с чем, суд считает необходимым прекратить право общей долевой собственности Волковой Т.С. на ? доли, в связи с заявленными ею исковыми требования о выделе доли в натуре и признании права собственности на часть жилого дома блокированной застройки.

Сложившийся порядок владения и пользования жилым домом допускает возможность выделения обособленных частей домовладения (жилых блоков) в натуре. Принимая во внимание зарегистрированные права на доли в доме и занимаемую собственниками площадь, расчет долей в праве, согласно сложившегося порядка пользования, можно произвести следующим образом.

1 Вариант: часть дома на первом этаже часть лит. А (пом. поз. 1,2,4,10,11,12), часть лит. А1 (помещения поз. 6), лит. А3 (помещение поз. 13), фактической площадью 53,9 кв.м., доля по документам ?, юридическая доля по занимаемой площади 539/1042 выделить в собственность Волковой Т.С.; часть дома на первом этаже: часть лит. А (помещения поз. 3,7), часть лит. А1 (помещение поз. 5), лит. А2 (помещения поз. 8,9), на втором этаже лит. А2 (помещение поз. 1), фактической площадью 50,3 кв.м., доля по документам ?, юридическая доля по занимаемой площади 503/1042 выделить в собственность иным пользователям.

2 Вариант: Волковой Т.С. выделяется обособленная часть общего домовладения, представляющая собой блок жилого дома блокированной застройки. Состоящей из совокупности помещений на первом этаже: часть. лит. А (помещения поз. 1,2,4,10,11,12), часть лит. А1 (помещение поз. 6), лит. А3 (помещение поз. 13), с площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 53,9 кв.м., общей площадью жилого помещения – 53,9 кв.м., из нее жилая – 18,3 кв.м., подсобная – 35,6 кв.м., кроме того, площадь вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 0,0 кв.м. Иным пользователям и собственникам выделяется обособленная часть общего домовладения, представляющая собой юлок жилого дома блокированной застройки, состоящей из совокупности помещений на первом этаже часть лит. А (помещения поз. 3,7), часть лит. А1 (помещение поз. 5), лит. А2 (помещение поз. 8,9), на втором этаже лит. А2 (помещение поз. 1). Площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 50,3 кв.м., общей площадью жилого помещения – 50,3 кв.м., из нее жилая – 24,7 кв.м., подсобная – 25,6 кв.м., кроме того площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 0,0 кв.м.

Сложившийся порядок пользования позволяет выделить Волковой Т.С. изолированную часть жилого дома, прекратив право общей долевой собственности с другим собственником дома, и признать за ней право собственности на эту часть.

Судом установлено, что реконструкция части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> осуществлена с соблюдением инженерно-технических, санитарно-эпидемиологических и пожарных норм, но без получения необходимой разрешительной документации, что не является существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Несмотря на отсутствие разрешения на проведение реконструкции жилого дома и ввода его в эксплуатацию, суд считает возможным сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии, поскольку все остальные установленные в суде обстоятельства свидетельствуют о его соответствии всем необходимым нормам и правилам.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

    Согласно ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, уполномоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Согласно статьи 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр имеют место, что подтверждено техническим паспортом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности Волковой ФИО13 на ? доли жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>

Выделить в натуре Волковой ФИО14 обособленную часть общего домовладения, представляющего собой блок жилого дома блокированной застройки, состоящих из совокупности помещений: на первом этаже часть лит.А (помещения 1,2,4,10,11,12), часть лит. А1 (помещение поз. 6), лит. А3 (помещение поз. 13), с площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 53,9 кв.м., общей площадью жилого помещения 53,9 кв.м., из нее жилая – 18,3 кв.м., подсобная – 35,6 кв.м. кроме того, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 0 кв.м.

Признать за Волковой ФИО15 право собственности на обособленную часть общего домовладения, представляющего блок жилого дома блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ