Решение по делу № 3а-140/2019 от 13.12.2018

Дело №3а-140/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи Курниковой А.В.,

при секретаре Поклонском Р.С.,

рассмотрев 21 февраля 2019 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное исковое заявление Гусакова Н. В. о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

13 декабря 2018 года административный истец, являющийся сособственником земельного участка с кадастровым номером <.......> обратился в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование своих требований указал, что кадастровая стоимость названного участка установлена равной 30 789 000,00 рублей. Полагает ее завышенной, в связи с чем, по его мнению, необоснованно увеличен размер земельного налога. Заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в суд.

Представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», УФРС по Волгоградской области, комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в письменных отзывах возражений относительно установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости не заявили, полагались на усмотрение суда, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области в письменном отзыве возражал против удовлетворения требований, сославшись на уменьшение размера поступлений в бюджет, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Иные административные ответчики и заинтересованные лица надлежащим образом извещены, о причинах неявки суд не известили, возражений относительно уточненных требований не представили.

Учитывая, что участие административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области № 2577-р от 27 ноября 2013 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Волгоградской области» по результатам государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Волгоградской области утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения Волгоградской области на 1 января 2011 года, а также минимальный и средний уровни кадастровой стоимости 1 кв. м. земель сельскохозяйственного назначения по муниципальным районам Волгоградской области.

В соответствии с частью 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельных участков, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания их рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельных участков и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит <.......> доли земельного участка с кадастровым номером <.......>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно данных кадастровой справки, а также сообщения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области» кадастровая стоимость для земельного участка с кадастровым номером <.......> установлена на 1 января 2011 года в размере 30 789 000,00 руб.

При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Согласно части 1 статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные Кодексом.

С учетом требований части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Датой внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости является 10 декабря 2013 года.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 разъяснено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом срока периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный этим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу настоящего искового заявления, которое суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость является актуальной для истца, очередные результаты определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости не внесены.

Из представленных в суд письменных доказательств, в том числе из сообщения Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области следует, что количественные и качественные характеристики спорного объекта оценки после 1 января 2011 года не изменялись, его кадастровая стоимость определена на указанную дату.

Таким образом, датой, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость спорного земельного участка, является дата, установленная в распоряжении министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области № 2577-р от 27 ноября 2013 года, - 1 января 2011 года.

Согласно положениям части 1 статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года.

Не согласившись с произведенной оценкой земельного участка и полагая, что его кадастровая стоимость должна быть определена равной рыночной стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику для получения заключения о рыночной стоимости земельного участка на 1 января 2011 года.

Административным истцом суду представлен отчет, подготовленный оценщиком <.......>, по определению рыночной стоимости земельного участка, согласно которому по состоянию на 1 января 2011 года рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 10946 000, 00 руб.

Каких-либо данных о несоответствии названного отчета Закону об оценочной деятельности либо федеральным стандартам оценки, свидетельствующих о занижении оценщиком рыночной стоимости оцененного земельного участка, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной оценки, участвующие в деле лица суду не представили, не заявили ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы.

Давая оценку отчету, суд исходит из того, что он содержит все предусмотренные законодательством сведения, в нем указана необходимая общая информация, идентифицированы объекты оценки, приведены анализ рынка объектов оценки, описание процесса оценки, анализ наилучшего и наиболее эффективного использования, результаты, полученные при оценке, итоговая величина стоимости объектов оценки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанные в отчете оценщика выводы подтверждают доводы административного истца о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, а заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области и УФРС по Волгоградской области о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка являются обоснованными.

В удовлетворении исковых требований о пересмотре кадастровой стоимости к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» необходимо отказать, поскольку кадастровая стоимость утверждалась не в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности.

Как следует из материалов дела, датой подачи искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения административного истца в суд – 13 декабря 2018 года (т. 1 л.д. 4).

Доводы представителя администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области об уменьшении размера поступлений в бюджет в случае удовлетворения заявленных требований правового значения для разрешения спора не имеют.

Согласно абзацу 4 пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (пункт 1.1 введен Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 334-ФЗ«О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 334-ФЗ).

Согласно пункту 6 Федерального закона № 334-ФЗ положения пункта 15 статьи 378.2, пункта 1.1 статьи 391 и пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

восстановить Гусакову Н. В. процессуальный срок на обращение с исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.

Исковые требования Гусакова Н. В. к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области и УФРС по Волгоградской области о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

В удовлетворении требований к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отказать.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> общей площадью <.......>, расположенного по адресу: <.......>, равной его рыночной стоимости в размере 10946000,00 рублей по состоянию на 1 января 2011 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 13 декабря 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Курникова

3а-140/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Гусаков Николай Васильевич
Ответчики
ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Волгоградской области
Управление Росреестра по Волгоградской области
Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области
Другие
Дементьев Михаил Михайлович
Зрелкина Нина Васильевна
Мерзликина Антонина Владимировна
Цепляевой Нине Георгиевне
Солодкова Марина Степановна
Цепляеву Александру Андреевичу
Мерзликин Сергей Александрович
Цепляев Василий Андреевич
КАРГИНА ТАТЬЯНА МИХАЙЛОВНА
Марушкину Сергею Александровичу
Емельянова Евгения Михайловна
Белоусова Валентина Григорьевна
Першикова Наталья Станиславовна
Администрация Котовского сельского поселения Урюпинского района Волгоградской области
Цепляев Николай Степанович
Ткачевой Любови Петровне
Толстопятов Дмитрий Викторович
Лукъянов Александр Васильевич
Киреев Василий Иванович
Никулин Виктор Иванович
Степина Галина Александровна
Саломатина Вера Александровна
Голоколенов Николай Александрович
Горбунов Николай Георгиевич
Администрация Урюпинского муниципального района Волгоградской области
Дементьева Наталья Ивановна
Моисеева Наталия Дмитриевна
Першиков Дмитрий Владимирович
Харламовой Антонине Алексеевне
Королев Николай Анатольевич
Дементьев Александр Михайлович
Дьяконова Валентина Ильинична
Палкина Таисия Степановна
Попова Вера Дмитриевна
Егоров Василий Николаевич
Горбунова Вера Анатольевна
Медведевой Любови Сергеевне
Филиппову Николаю Георгиевичу
Костиной Юлии Сергеевне
Мерзликин Александр Александрович
Силюн Елена Петровна
Цепляеву Михаилу Степановичу
Суд
Волгоградский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.vol.sudrf.ru
20.08.2020Регистрация административного искового заявления
20.08.2020Передача материалов судье
20.08.2020Решение вопроса о принятии к производству
20.08.2020Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
20.08.2020Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
20.08.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.08.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.08.2020Судебное заседание
20.08.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.02.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее