Решение по делу № 21-329/2021 от 06.09.2021

Судья Иванникова О.Н.                                                            Дело № 21-329/2021 г.

46RS0012-01-2021-001047-05

12-61/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

23 сентября 2021 года                                                                                            г. Курск

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО9 В.В. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Курчатовского городского суда Курской области от 18.08.2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО10 Виктора Викторовича,

у с т а н о в и л а:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>» ФИО11 М.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Решением судьи Курчатовского городского суда Курской области от 18.08.2021 года постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>» ФИО13 М.В. от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными актами ФИО14 В.В. подана жалоба в Курский областной суд, в которой он просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО15 В.В., ФИО16 С.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ФИО17 В.В. ФИО18 Л.Л., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.№ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п.1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. на № км а/д <адрес> ФИО19 В.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не выполнил требования п. 9.10 ПДД РФ о соблюдении бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, что привело к столкновению с автомобилем «<данные изъяты>», гос. номер № под управлением ФИО20 С.В.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО21 В.В. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении <адрес>, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., иными доказательствами по делу, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в решении судьи.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о совершении ФИО22 В.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках оценки доказательств по правилам, установленным в ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания их недопустимыми судьей районного суда не выявлено. Объективных оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Довод жалобы о виновности второго участника ДТП, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 25.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении в отношении ФИО23 В.В. должностным лицом и судьей рассмотрено всестороннее, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины ФИО24 В.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения, не установлено. Принцип презумпции невиновности и законности, закрепленный в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, они не опровергают наличие в деянии ФИО25 В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность решения.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО26 В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа должностным лицом административного органа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. № Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения, личности виновного.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены или изменения решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица административного органа не усматривается.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Курчатовского городского суда Курской области от 18.08.2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. № КоАП РФ, в отношении ФИО27 Виктора Викторовича, оставить без изменения, жалобу ФИО28 В.В.- без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда                                        Е.А. Ягерь