Решение по делу № 2-1014/2015 от 26.03.2015

№ 2-1014/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 28 мая 2015 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

судьи Егорова Б.Д.

при секретаре Конжур А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1014

по заявлению Пашенцевой ФИО4 к закрытому акционерному обществу «Тинькофф Кредитные системы» Банк об истребовании документов,

установил:

Пашенцева С.Е. обратилась в суд с заявлением о возложении на ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк (далее Банк) обязанности по предоставлению копий документов по ее кредитному делу, а именно: договора № №, приложения к договору, расширенной выписки по лицевому счету за весь период. Мотивирует свои требования тем, что между ней и Банком был заключен договор на выдачу кредитной карты, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях. До ее сведения не было надлежащим образом доведено, что подписывая заявление, она автоматически соглашается с условиями предоставления кредита. ДД.ММ.ГГГГ в Банк была направлена претензия об истребовании документов в виду их отсутствия у заемщика, однако ответа на претензию не получено. Считает, что банк нарушил п. 1 ст. 10 «Закона о защите прав потребителей», ввиду отсутствия у заёмщика полной информации о кредите.

Пашенцева С.Е. в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, представил отзыв, в котором исковые требования не признал, так как при заключении договора истцу были представлены все документы, содержащие полную информацию о предмете договора, договором не предусмотрено открытие расчетного счета, следовательно, выписка со счета не может быть представлена, отказ банка от предоставления документов не доказан.

Исследовав материалы дела, суд находит иск, не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ Пашенцевой С.Е. была выдана кредитная карта № № с базовой процентной ставкой <данные изъяты> годовых с лимитом задолженности <данные изъяты> руб.

По заключительном счету установлена задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

В обосновании иска Пашенцева С.Е. указывает на направление Банку претензии от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями, в частности, о предоставлении копий документов, но ответчик на претензию не ответил, документы не представил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пашенцевой С.Е. было направлено определение о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором были разъяснены ее права и обязанности, в том числе и положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Определение согласно почтовому уведомлению было ей получено ДД.ММ.ГГГГ года.Однако доказательств, свидетельствующих о совершении банком действий, нарушающих права истца как потребителя банковских услуг, и повлекшие для нее неблагоприятные последствия, не представлено, как не представлено и доказательств того, что при заключении кредитного договора Банком не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, а также то, что Пашенцева С.Е. обращалась с заявлением в Банк о предоставлении ей указанной информации, но ей было отказано в этом ответчиком.

В качестве доказательства направления ответчику претензии истцом представлена светокопия реестра почтовых отправлений ФГУП «Почта России», который не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку указанный документ представлен в копии, не заверен надлежащим образом, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам.

Также не заверен ни один документ, приложенный к исковому заявлению.

Из светокопии реестра не усматривается, по какому кредитному договору направлялась претензия, отсутствует подпись почтового работника, составившего реестр.

При этом суд подвергает сомнению то обстоятельство, что Пашенцева С.Е., зарегистрированная и проживающая в Тобольске, ездила в Казань для отправки претензии.

Пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № №, установлено, что регистрируемые почтовые отправления, за исключением заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя.

При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Почтовая квитанция, которая бы подтверждала направление претензии, как и уведомление о вручении отправления, истцом также не приложены.

ДД.ММ.ГГГГ слушание дела было отложено, по телефону Пашенцева С.Е. была извещена о дате и времени судебного заседания, также ей было предложено дополнительно предоставить в суд документы, подтверждающие отправку и получение ЗАО «Тинькофф кредитные системы» Банк заказного письма с претензией, либо документов об их возврате с указанием причин. Однако документы в суд представлены не были.

На основании изложенного суд полагает, что истцом незаконный отказ Банка, то есть совершение им действий, нарушающих права истца как потребителя, в предоставлении информации по кредиту не доказан; факт обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчиком проигнорировано, не установлен.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец запрашивал у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена статьями 8 и 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а требовал предоставления копий документов, часть которых касалась не выбора услуги, а ее исполнения.

Ссылка в заявлении на то, что орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которое выразилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами банка, не подтверждает нарушение прав истца на получение информации и не свидетельствует о наличии правовых оснований для возложения на него обязанности по передаче истцу указанных в заявлении документов.

Кроме того, запрошенные истцом документы приложены к отзыву на иск, из них следует, что с условиями кредитования Пашенцева С.Е. была ознакомлена, все полагающиеся по договору документы были получены, поэтому суд критически относится к ее доводам, изложенным в исковом заявлении и не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 857 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Пашенцевой ФИО5 к закрытому акционерному обществу «Тинькофф Кредитные системы» Банк об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> Б.Д. Егоров

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>