Решение по делу № 2-1055/2015 от 01.06.2015

Дело № 2-1055/2015 г. Архангельск

06 июля 2015 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский федеральный районный суд г.Архангельска

в составе председательствующего судьи Долгиревой Т.С.,

при секретаре Томиловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июля 2015 года в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Душенкова С.А. к Насонову И.М. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Душенков С.А. обратился в суд с иском к Насонову И.М. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 06.01.2014 ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере *** руб., которые обязался вернуть после продажи квартиры, находящейся у него в собственности, что подтверждается распиской, однако в указанный срок денежные средства не были возвращены. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере *** руб.

Рассмотрение дела было назначено на 11 час. 00 мин. 01 июля 2015 года. Истец о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Однако в судебное заседание в этот день не явился.

Суд отложил рассмотрение дела в связи с неявкой истца на 12 час. 00 мин. 06 июля 2015 года, вызов сторон повторил.

В судебное заседание истец вновь не явился, извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие или отложить рассмотрение дела от истца не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явился, конверт, содержащий исковое заявление и судебную повестку, вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям считается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд находит, что при таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Душенкова С.А. к Насонову И.М. о взыскании денежных средств по договору займа оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.С. Долгирева