Решение от 11.02.2020 по делу № 2-174/2020 от 27.11.2019

Дело № 2-174/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 11 февраля 2020 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пульс Волгоград» к Рытикову Максиму Юрьевичу о возложении субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Пульс Волгоград» обратился в суд с исковым заявлением к Рытикову М.Ю. о возложении субсидиарной ответственности.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от дата с ООО «Волгалайт» в пользу ООО «Пульс Волгоград» взыскана задолженность в размере 157 780 руб. 12 коп., договорная неустойка за период просрочки платежа с дата по дата включительно в сумме 31 830 руб. 35 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 483 руб. До настоящего времени решение суда не исполнено.

ООО «Волгалайт» прекратило свою деятельность, дата было ликвидировано по решению налогового органа на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от дата № 129-ФЗ, в связи с тем, что юридическое лицо в течение последних 12 месяцев не представляло документы отчетности, не осуществляло операций по банковскому счету, то есть признано фактически прекратившим свою деятельность. Истец указывает, что руководитель общества, по вине которого оно было ликвидировано, должен возместить причиненный контрагенту общества ущерб. До ликвидации ООО «Волгалайт» директором являлся Рытиков М.Ю., он являлся и учредителем юридического лица, в связи с чем, ответчик должен нести субсидиарную ответственность.

Представитель истца ООО «Пульс» Майрыгин С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Ф.И.О.5, который просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 64.2 ГК РФ, считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", введенному федеральным законом от дата N 488-ФЗ, исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона от дата N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен порядок, предшествующий исключению такого юридического лица из ЕГРЮЛ, который, в частности, предусматривает публикацию о предстоящем исключении в органах печати с указанием сведений о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 4 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, такие заявления являются препятствием для принятия решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Также в силу п. 8 ст. 22 Федерального закона N 129-ФЗ, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную решением Арбитражного суда адрес от дата с ООО «Волгалайт» в пользу ООО «Пульс Волгоград» взыскана задолженность в размере 157 780 руб. 12 коп., договорная неустойка за период просрочки платежа с дата по дата включительно в сумме 31 830 руб. 35 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 483 руб.

На основании исполнительного листа серия ФС номер дата возбуждено исполнительное производство.

дата исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом – исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатны.

Истец указывает, что решение суда не исполнено до настоящего времени.

Согласно представленной выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Волгалайт», общество прекратило свою деятельность дата по основаниям п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от дата N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Из выписки ЕГРЮЛ усматривается, что до ликвидации общества его директором значился Рытиков М.Ю., он же являлся учредителем, и по мнению истца, именно, Рытиков М.Ю. должен нести субсидиарную ответственность по долгам ООО «Волгалайт».

При этом, истец ссылается в обоснование заявленного требования на положения Федерального закона от дата № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» п. 3.1 ст. 3, согласно которой исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств самого факта недобросовестности или неразумности действий ответчика Ф.И.О.1, а также того, что неисполнение обязательств ООО «Волголайт» перед ООО «Пульс Волгоград» явилось следствием его действий (бездействия).

Кроме того, согласно письменному ответу ИФНС России по адрес от дата исх. номер следует, что дата регистрирующим органом принято решение номер о предстоящем исключении недействительного юридического лица ООО «Волголайт». Основанием для принятия данного решения послужили представленные МИ ФНС России номер по адрес справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам.

Данное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» номер от дата, с указанием сведений о порядке и сроках направления заявлений самим недействующим юридическим лицом, его кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагивает предстоящее исключение в соответствии с положениями пункта 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Такие заявления в установленный законодательством срок в регистрирующий орган не поступали, в связи с чем, дата в ЕГРЮЛ внесена запись с государственным регистрационным за номером номер об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО «Волголайт».

Из этого следует, что ООО «Пульс Волгоград», являясь кредитором по отношению к ООО «Волгоголайт» и лицом, заинтересованным в сохранении его правоспособности, не было лишено возможности воспрепятствовать исключению общества из ЕГРЮЛ либо обжаловать решение о его исключении, однако своим правом не воспользовалась.

Таким образом, поскольку доказательства наличия в действиях ответчика недобросовестного поведения, выходящего за пределы обычного предпринимательского риска, положивших основанием для невозможности исполнения решения суда о взыскании с ООО «Волголайт» в пользу истца денежной суммы не представлено оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Также следует отметить, что с момента окончания исполнительного производства (дата) и до исключения из ЕГРЮЛ юридического лица ООО «Волгалайт» (дата) истец повторно не обращался в Службу судебных приставов за принудительным исполнением судебного акта, тогда как не был лишен такого права.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения основных исковых требований, требования о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░