Решение по делу № 2-6393/2017 от 16.06.2017

                                                           2-6393/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                            Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова Александра Владимировича к Сорокину Ивану Викторовичу о взыскании долга, процентов, компенсации морального вреда,

                  У С Т А Н О В И Л :

Потапов А.В. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, о взыскании с Сорокина И.В. долга по договору займа в сумме 135000 руб., процентов за пользование займом в размере 135000 руб. и за пользование чужими денежными средствами в размере 23515,58 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 6466 руб. Свои требования истец обосновывает тем, что 01.07.2015г. на основании договора займа передал ответчику в долг 135000 руб. под 100% в месяц от суммы займа, а ответчик обязался возвратить деньги и выплатить причитающиеся проценты в срок до 02.08.2015г. Ссылаясь на то, что по настоящее время ответчик долг не возвратил, проценты не уплатил, истец просит удовлетворить иск.

Истец Потапов А.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик Сорокин И.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании из представленных материалов установлено, что 01.07.2017г. между Потаповым А.В. и Сорокиным И.В. заключен договор займа на сумму 135000 руб., до 02.08.2015г., за пользование займом уплачивается 100% в месяц от суммы займа (л.д.8-10).

В установленный срок Сорокин И.В. сумму займа не возвратил, проценты не уплатил.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1, п. 2 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование как свои требований, так и своих возражений.

Ответчиком убедительных и достоверных доказательств того, что сумма долга по договорам займа им Потапову А.В. возвращена в установленный срок, не представлено.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 135 000 руб.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Из текста договора усматривается, что займ был возмездным и за пользование займом заемщик обязан уплатить 100% от суммы займа, т.е. 135000 руб. Поскольку доказательств возврата указанной суммы не представлено, суд полагает необходимым взыскать её в пользу истца.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 39, п. 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Истцом в материалы дела представлены расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым указанные проценты составили 23 515,58 руб.

Суд соглашается с указанным расчетом истца, полагая его математически правильным и соответствующим требованиям законодательства, в связи с чем находит заявленные исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание, что требования истца носят материальный характер, на которые компенсация морального вреда не распространяется, суд полагает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За отправление судебной телеграммы оплачено 376,42 руб., которая подлежит включению в судебные расходы и взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 6466 руб. (л.д.6-7), которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

                  Р Е Ш И Л :

Взыскать с Сорокина Ивана Викторовича в пользу Потапова Александра Владимировича долг в размере 135 000 руб., проценты за пользование займом в размере 135 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 515,58 руб., за отправку судебной телеграммы 376,42 руб., возврат государственной пошлины 6 466 руб., а всего 300 358 руб.

В удовлетворении требований Потапова Александра Владимировича к Сорокину Ивану Викторовичу о компенсации морального вреда 25 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                       С У Д Ь Я :