Решение по делу № 4А-146/2019 от 01.02.2019

№ 4А-146/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тюмень                                15 апреля 2019 года

Заместитель председателя Тюменского областного суда Волкова Н.Д., рассмотрев жалобу заместителя руководителя УФССП России по Тюменской области – заместителя главного судебного пристава Тюменской области Г.Р.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Тюмени от 29 ноября 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 23 января 2019 года, вынесенные в отношении Г.Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                              установил:

постановлением заместителя прокурора Тюменской области от 26 октября 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя руководителя УФССП России по Тюменской области – заместителя главного судебного пристава Тюменской области Г.Р.Р.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Тюмени от 29 ноября 2018 года Г.Р.Р. привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 23 января 2019 года постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Тюмени от 29 ноября 2018 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Исключено из постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Тюмени от 29 ноября 2018 года указание на наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, Г.Р.Р. просит отменить вынесенные в отношении него судебные постановления, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Указывает, что характер, содержание и форма заявлений, с которыми обратился заявитель в УФССП России по Тюменской области, не дают оснований для вывода о том, что данные заявления подлежали рассмотрению в порядке и сроки, установленные Административным регламентом № 86 от 23 апреля 2014 года. Заявления в структурные подразделения УФССП России по Тюменской области направлены не по формам, приведённым в приложениях к Административному регламенту, а также к заявлениям не приложены документы, подтверждающие полномочия начальника ФБУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ». Таким образом, считает, что обращения начальника ФБУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» не являются заявлениями о предоставлении государственной услуги и подлежали рассмотрению в порядке Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Ссылаясь на статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Г.Р.Р. полагает, что имеются основания для признания деяния малозначительным.

Одновременно заявитель утверждает, что объектом вменяемого правонарушения являются общественные отношения, связанные с осуществлением своего права гражданами. Поскольку жалобы, в отношении которых вменено административное правонарушение, поданы юридическим лицом, оснований для привлечения к ответственности по статье 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 3 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение должностным лицом, наделённым полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение порядка предоставления государственной или муниципальной услуги, порядка или сроков рассмотрения жалобы либо незаконный отказ или уклонение указанного должностного лица от принятия её к рассмотрению.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением УФССП России по Тюменской области и его структурными подразделениями государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, регулируются положениями Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных муниципальных услуг» и Административным регламентом Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утверждённого приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 86 от 23 апреля 2014 года.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11.1 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ, заявитель может обратиться с жалобой на нарушение срока предоставления государственной или муниципальной услуги.

Согласно части 6 стати 11.2 указанного Федерального закона, жалоба, поступившая в вышестоящий орган, подлежит рассмотрению в течение пятнадцати рабочих дней со дня её регистрации.

Пункт 79 Административного регламента Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица также устанавливает, что срок рассмотрения жалобы составляет пятнадцать рабочих дней со дня её регистрации.

Пунктами 62 и 64 Административного регламента установлено, что контроль за полнотой и качеством предоставления должностными лицами государственной услуги осуществляется в формах проведения проверок и рассмотрения жалоб на действия (бездействие) должностных лиц. Внеплановые проверки проводятся в связи с проверкой устранения ранее выявленных нарушений, а также в случае получения жалоб на действия (бездействие) должностных лиц.

В соответствии с пунктом 66 названного Регламента, требованиями к порядку и формам контроля за предоставлением государственной услуги являются независимость и тщательность.

Согласно пункту 84 Административного регламента, ответ по результатам рассмотрения жалобы подписывается должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение жалобы.

Из пункта 86 Административного регламента следует, что в ответе по результатам рассмотрения жалобы указываются:

1) наименование ФССП России, её территориального органа или его структурного подразделения, должность, фамилия, имя, отчество (при наличии) должностного лица, уполномоченного на рассмотрение жалобы;

2) номер, дата, место принятия решения, включая сведения о должностном лице, предоставившем государственную услугу, решение, действия (бездействие) которого обжалуется;

3) фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование заявителя;

4) основания для принятия решения по жалобе;

5) принятое по жалобе решение;

6) в случае, если жалоба признана обоснованной, - сроки устранения выявленных нарушений, в том числе срок предоставления результата государственной услуги;

7) сведения о порядке обжалования принятого по жалобе решения.

В силу пункта 89 Административного регламента, в случае установления в ходе или по результатам рассмотрения жалобы признаков состава административного правонарушения или преступления должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение жалобы, незамедлительно направляет имеющиеся материалы в органы прокуратуры.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Тюменской области проведена проверка соблюдения УФССП России по Тюменской области законодательства о порядке предоставления государственных услуг, в ходе которой выявлены нарушения порядка и сроков рассмотрения жалоб на нарушение порядка предоставления государственной услуги, регламентируемые положениями Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных муниципальных» и Административным регламентом Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица.

06 июля 2018 года в УФССП России по Тюменской области поступила и зарегистрирована жалоба начальника ФБУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» Д.С.И. от 05 июля 2018 года о нарушении районным отделом судебных приставов Калининского АО г. Тюмени пункта 11 Административного регламента, в связи с не предоставлением государственной услуги в установленные сроки по 26 заявлениям, копии которых были приложены к жалобе (том 1 л.д. 16-69).

Жалоба подлежала рассмотрению не позднее 26 июля 2018 года, между тем, ответ на указанную жалобу заместителем руководителя УФССП России по Тюменской области Г.Р.Р. дан лишь 02 августа 2018 года (том 1 л.д. 70-71).

При этом в нарушение пунктов 62, 64, 84 Административного регламента, в ответе не содержится какой-либо оценки деятельности районного отдела судебных приставов Калининского АО г. Тюмени по вопросам соблюдения требований административного регламента, соблюдения порядка и срока предоставления государственной услуги; не указаны сведения о должностном лице, предоставившем государственную услугу, действия (бездействие) которого обжалуются, какое решение принято по жалобе и соответственно основания принятия решения.

Помимо этого, в ответе от 02 августа 2018 года предоставлена недостоверная информация об отсутствии в структурных подразделениях УФССП России по Тюменской области исполнительных производств в пользу ФБУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» в отношении должников И.В.Ю., Б.С.Б., Ч.В.А., К.Е.В., Л.Д.В., Б.В.Н., Д.А.В., В.Е.А. (том 1 л.д. 77-85)

Также 25 июля 2018 года в УФССП России по Тюменской области поступила жалоба ФБУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» от 24 июля 2018 года о нарушении районным отделом судебных приставов Центрального АО г.Тюмени пункта 11 Административного регламента, в связи с не предоставлением государственной услуги в установленные сроки по 14 заявлениям, копии которых были приложены к жалобе (том 1 л.д. 86-101).

Ответ на указанную жалобу заместителем руководителя УФССП России по Тюменской области Г.Р.Р. дан 10 августа 2018 года, однако, в нарушение пунктов 62, 64, 84 Административного регламента, в ответе не содержится какой-либо оценки деятельности районного отдела судебных приставов Центрального АО г. Тюмени по вопросам соблюдения требований административного регламента, порядка и срока предоставления государственной услуги; не указаны сведения о должностном лице, предоставившем государственную услугу, действия (бездействие) которого обжалуются, какое решение принято по жалобе и соответственно основания принятия решения (том 1 л.д. 102).

Фактически жалоба ФБУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» о нарушении районным отделом судебных приставов Центрального АО г. Тюмени срока предоставления государственной услуги также не рассмотрена.

Кроме того, проведённые прокуратурами Калининского АО г. Тюмени и Центрального АО г. Тюмени по поручению прокуратуры области проверки показали, что доказательств, подтверждающих фактическое направление районными отделами судебных приставов Калининского АО г. Тюмени и Центрального АО г. Тюмени запрашиваемой информации в адрес ФБУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» не имеется.

Помимо этого, УФССП России по Тюменской области нарушен порядок рассмотрения жалобы ФБУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» от 15 августа 2018 года на нарушение районным отделом судебных приставов Ленинского АО г. Тюмени пункта 11 Административного регламента, в связи с не предоставлением государственной услуги в установленные сроки по 25 заявлениям, копии которых были приложены к жалобе (том 1 л.д. 112-135).

Согласно ответу от 17 августа 2018 года УФССП России по Тюменской области при рассмотрении жалобы установлено, что районным отделом судебных приставов Ленинского АО г. Тюмени 16 заявлений ФБУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» рассмотрены не были, ответы на них не направлялись (том 1 л.д. 136).

В нарушение пункта 86 Административного регламента, в ответе УФССП России по Тюменской области от 17 августа 2018 года не указаны сроки устранения выявленных нарушений, в том числе срок предоставления результата государственной услуги, а также не указаны сведения о должностном лице, предоставившем государственную услугу, действия (бездействие) которого обжалуются, какое решение принято по жалобе и соответственно основания принятия решения.

Кроме того, оставление без рассмотрения районным отделом судебных приставов Ленинского АО г. Тюмени заявлений ФБУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» о предоставлении государственной услуги образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение пункта 89 Административного регламента, материалы по жалобе ФБУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» в органы прокуратуры для решения вопроса о привлечении виновных должностных лиц районного отдела судебных приставов Ленинского АО г. Тюмени к административной ответственности не направлялись.

Помимо этого, указанные выше жалобы ФБУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» от 05 июля 2018 года, 24 июля 2018 года и 15 августа 2018 года о нарушении порядка предоставления государственной услуги районными отделами судебных приставов Калининского АО г. Тюмени, Центрального АО г.Тюмени и Ленинского АО г. Тюмени вопреки требованиям Федерального закона № 210-ФЗ от 27 июля 2010 года и Административного регламента были рассмотрены УФССП России по Тюменской области в порядке, установленном Федеральным законом № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Также УФССП России по Тюменской области нарушен порядок рассмотрения жалоб ФБУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» от 21 сентября 2018 года на нарушение районным отделом судебных приставов Восточного АО г.Тюмени и Тюменским районным отделом судебных приставов пункта 11 Административного регламента, в связи с не предоставлением государственной услуги в установленные сроки по 14 и 25 заявлениям соответственно, копии которых были приложены к жалобам (том 1 л.д. 137-151).

Жалобы ФБУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» от 21 сентября 2018 года в УФССП России по Тюменской области поступили 24 сентября 2018 года (том 1 л.д. 136-151, 162-186).

По результатам рассмотрения жалоб заместителем руководителя УФССП России по Тюменской области Г.Р.Р. 15 октября 2018 года приняты решения об отказе в их удовлетворении (том 1 л.д 152, 188-189).

Вместе с тем, в ответах УФССП России по Тюменской области от 15 октября 2018 года, вопреки требованиям пункта 86 Административного регламента, не указаны сведения о должностном лице, предоставившем государственную услугу, действия (бездействие) которого обжалуются, а в качестве оснований для принятия решений об отказе в удовлетворении жалоб указано лишь то, что по сведениям программного комплекса ОСП АИС ФССП России заявления ФБУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» о предоставлении государственной услуги рассмотрены, но без указания дат рассмотрения.

Таким образом, оценка действиям должностных лиц районного отдела судебных приставов Восточного АО г. Тюмени и Тюменского районного отдела судебных приставов по вопросам соблюдения срока предоставления государственной услуги, в том числе направления заявителю результатов государственной услуги в ответах УФССП России по Тюменской области от 15 октября 2018 не дана.

При этом, районным отделом судебных приставов Восточного АО г.Тюмени был нарушен установленный административным регламентом срок предоставления государственной услуги по заявлению ФБУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении должника К.Н.

Заявление ФБУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» от 10 июля 2018 года о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении должника К.Н. поступило в районный отдел судебных приставов Восточного АО г. Тюмени 11 июля 2018 года (том 1 л.д. 153).

В соответствии с пунктом 11 Административного регламента, документ, являющийся результатом предоставления государственной услуги, подлежал направлению в адрес заявителя не позднее 02 августа 2018 года.

Однако районным отделом судебных приставов Восточного АО г.Тюмени информация по исполнительному производству в отношении должника К.Н. подготовлена только 03 августа 2018 года, а направлена в адрес заявителя лишь 04 августа 2018 года (том 1 л.д. 154-156).

Указанные нарушения в деятельности районного отдела судебных приставов Восточного АО г. Тюмени при рассмотрении УФССП России по <.......> жалобы ФБУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» выявлены не были, в нарушение пунктов 66 и 89 Административного регламента, материалы проверки по жалобе в органы прокуратуры для решения вопроса о привлечении виновных должностных лиц районного отдела судебных приставов Восточного АО г. Тюмени к административной ответственности не направлялись.

В этой связи указание в ответе УФССП от 15 октября 2018 года на предоставление районным отделом судебных приставов Восточного АО г.Тюмени государственной услуги в установленный законом срок является необоснованным.

Таким образом, УФССП России по Тюменской области были нарушены порядок и сроки рассмотрения жалоб на нарушение порядка предоставления государственной услуги.

Факт совершения заместителем руководителя УФССП России по Тюменской области – заместителем главного судебного пристава Тюменской области Г.Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается достаточной совокупностью приведённых в судебных решениях доказательств, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 названного Кодекса, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершённого правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Несоблюдение при изложенных выше обстоятельствах заместителем руководителя УФССП России по Тюменской области – заместителем главного судебного пристава Тюменской области Г.Р.Р., как должностным лицом органа государственной службы, порядка и сроков рассмотрения жалоб на нарушение порядка предоставления государственной услуги является грубым нарушением Федерального закона № 210-ФЗ от 27 июля 2010 года «Об организации предоставления государственных муниципальных услуг» и Административного регламента Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утверждённого приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 86 от 23 апреля 2014 года, вследствие чего его действия признаков малозначительности не содержат, а потому оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, вопреки доводам жалобы, нет.

Доводы заявителя о том, глава 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях озаглавлена как «Административные правонарушения, посягающие на права граждан», а заявления о предоставлении государственной услуги были поданы в адрес районных отделов судебных приставов города Тюмени юридическим лицом, в связи с чем оснований для привлечения к ответственности по статье 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Иные доводы автора жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанций, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.

При указанных обстоятельствах несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления являются законными, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено заместителю руководителя УФССП России по Тюменской области – заместителю главного судебного пристава Тюменской области Г.Р.Р. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным.

Срок давности и порядок привлечения Г.Р.Р. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                        постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Тюмени от 29 ноября 2018 года (с учётом решения Ленинского районного суда города Тюмени от 23 января 2019 года) и решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 23 января 2019 года, вынесенные в отношении Г.Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Г.Р.Р. – без удовлетворения.

    Заместитель председателя суда     Н.Д. Волкова