Решение по делу № 2-2847/2015 от 23.06.2015

Дело № 2-2847/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2015 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., при секретаре Сугробовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А.А к Шершаковой Л.В, ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском в своих интересах к ответчику о возмещении ущерба, судебных расходов, просит взыскать в свою пользу разницу между фактической суммой ущерба и произведенной страховой компанией выплатой, а именно <данные изъяты>, стоимость расходов по оценке ущерба <данные изъяты>, на эвакуацию автомашины <данные изъяты>, расходы на оказание юридических услуг, в том числе <данные изъяты> претензионная работа, составление иска и подготовка документов для обращения в суд, консультация истца, <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в суде, а также расходы по госпошлине <данные изъяты> (л.д.5-7). В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ответчика, и автомашины <данные изъяты>, гос.номер №, под управление ФИО В результате ДТП пострадала автомашина <данные изъяты>, гос.номер №, которая принадлежит истцу на основании доверенности, выданной ее собственником ФИО Вина в ДТП лежит на ответчице. Стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет <данные изъяты>. Материальная ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, в рамках ОСАГО была застрахована в <данные изъяты>, которое произвело выплату страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в размере <данные изъяты>. Ответственность ответчика в рамках ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс». Сумма страхового возмещения, выплаченного страховой компанией, недостаточна для восстановления пострадавшей автомашины.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО иск поддержала.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежаще, представил отзыв на иск, из которого усматривается, что ответчик просит истцу в иске отказать (л.д.61).

Ответчик Шершакова Л.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО иск не признал.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежаще, мнение по иску не выразил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ответчика Шершаковой Л.В., являющейся его собственником, и автомашины <данные изъяты>, гос.номер №, под управление ФИО, принадлежащей на праве собственности ФИО, которым на имя истца Васильева А.А. ДД.ММ.ГГГГ была выдана доверенность с правом управления и распоряжения указанным автомобилем (л.д.41).

В результате ДТП пострадала автомашина <данные изъяты>, гос.номер №.

В обоснование своих требований истцом представлено заключение специалиста <данные изъяты>», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, гос.номер №, с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д.9-29).

На основании ст.1079 п.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пункт 3 вышеуказанной статьи ГК РФ указывает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец не представил суду доказательств причинения ущерба его имуществу, поскольку пострадавший автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежит на праве собственности другому лицу – ФИО

При этом, возможность предъявления соответствующих требований у ФИО в отдельном судебном производстве не утрачена.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований Васильева А.А. о взыскании разницы между фактической суммой ущерба и произведенной страховой компанией выплатой, а именно <данные изъяты>, а также расходов на эвакуацию пострадавшей автомашины в сумме <данные изъяты> и считает возможным ему в данных требованиях отказать.

Требования истца о взыскании в его пользу расходов по оценке ущерба <данные изъяты>, расходов на оказание юридических услуг, в том числе <данные изъяты> претензионная работа, составление иска и подготовка документов для обращения в суд, консультация истца, <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в суде, а также расходов по госпошлине <данные изъяты> расходов удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит признанные судом необходимыми расходы к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Таким образом, расходы по оценке ущерба и на оказание юридических услуг являются судебными издержками.

В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в иске Васильеву А.А. отказано, не подлежат удовлетворению и его требования о взыскании расходов по оценке ущерба, на оказание юридических услуг, а также по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98,193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Васильева А.А к Шершаковой Л.В, ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский горсуд в месячный срок.

Судья