Решение по делу № 12-435/2016 от 30.06.2016

Дело № 12-435/2016 УИН <№>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	01 июля 2016 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Молчанова С. И. на постановление государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции Рогова Ю.С. <№> от <Дата> и решение врио заместителя начальника управления ГИБДД УМВД России по Архангельской области подполковника полиции Фомина Д.С. <№> от <Дата>,

установил:

постановлением государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции Рогова Ю.С. <№> от <Дата> Молчанов С. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <***> рублей.

    Решением врио заместителя начальника управления ГИБДД УМВД России по Архангельской области подполковника полиции Фомина Д.С. <№> от <Дата> указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Молчанова С.И. – без удовлетворения.

Молчанов С.И. не согласился с названным постановлением и решением вышестоящего должностного лица, обжаловав их в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Рассмотрев в порядке подготовки жалобу на постановление и решение по делу об административном правонарушении, нахожу, что их рассмотрение не отнесено законом к подсудности Ломоносовского районного суда города Архангельска.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено законом, является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного постановления.

В силу положений части 1 статьи 21 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации» и части 1 статьи 34 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 07 февраля 2011 года «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.

Компетенция районного суда по рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определена пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с приведенной правовой нормой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Неправильное определение подсудности жалобы может повлечь отмену судом субъекта Российской Федерации решения судьи районного суда.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (редакция от 19.12.2013) разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента от 15 июня 1998 года № 711 (в ред. от 27.10.2011) «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» установлено, что органы управления и подразделения Госавтоинспекции образуют систему Госавтоинспекции, в которую входят федеральный орган управления Госавтоинспекции, органы управления Госавтоинспекции министерств (главных управлений, управлений) внутренних дел по субъектам Российской Федерации (далее - органы управления Госавтоинспекции по субъектам Российской Федерации), подразделения Госавтоинспекции управлений (отделов) внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, подразделения Госавтоинспекции управлений (отделов) внутренних дел в закрытых административно-территориальных образованиях, а также специализированные и иные подразделения Госавтоинспекции, научно-исследовательские учреждения Госавтоинспекции и их филиалы.

В соответствии с Положением об Отделе ГИБДД УМВД России по городу Архангельску, утвержденным приказом начальника УМВД России по городу Архангельску от 17 апреля 2012 года № 293, Отдел ГИБДД УМВД России по городу Архангельску является территориальным органом УМВД России по городу Архангельску и осуществляет свою деятельность на всей территории МО «Город Архангельск».

Следовательно, территорией, на которую распространяется юрисдикция с государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции Рогова Ю.С., в части полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях, является вся территория города Архангельска.

Полномочия врио заместителя начальника управления ГИБДД УМВД России по Архангельской области подполковника полиции Фомина Д.С. распространяются на всю территорию Архангельской области.

Пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего суда (судьи).

Из материалов дела усматривается, что событие административного правонарушения, за что Молчанов С.И. подвергнут административному наказанию по статье 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа, имело место на территории Октябрьского района города Архангельска (пересечение ... в городе Архангельске), на которую распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда города Архангельска.

Поэтому жалоба подлежит направлению на рассмотрение Октябрьского районного суда города Архангельска.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

жалобу Молчанова С. И. на постановление государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции Рогова Ю.С. <№> от <Дата> и решение врио заместителя начальника управления ГИБДД УМВД России по Архангельской области подполковника полиции Фомина Д.С. <№> от <Дата> со всеми приложенными документами направить на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Копию настоящего определения направить Молчанову С.И., начальнику Отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску Яхлакову А.В.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                 Н.В. Ибрагимова