Решение по делу № 2-2310/2024 (2-12421/2023;) от 08.08.2023

Дело № 2-2310/2024                    27 февраля 2024 года

78RS0019-01-2023-010452-42

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи        Курилкина А.С.,

при секретаре                    Дмитриевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ИАТ» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ИАТ» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору от 3 марта 2023 года в размере 5 600 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 469 934 рубля 26 копеек за период с 19 июля 2023 года по 27 февраля 2024 года.

В обоснование заявленных требований указано, что 3 марта 2023 года между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого ФИО1 отчудила в пользу истца за 5 600 000 рублей т/с <данные изъяты> в пользу АО «ИАТ». 27 апреля 2023 года АО «ИАТ» обратился МРЭО ГИБДД № 1 с заявлением о совершении регистрационных действий в отношении обозначенного выше автомобиля, однако при его осмотре инспектором выявлено, что обозначенный автомобиль находится в розыске по возбужденному уголовному делу о хищении имущества ООО «ОП Кардинал», ввиду чего автомобиль изъят у АО «ИАТ». 14 июня 2023 года ФИО1 направлено уведомление об отказе в одностороннем внесудебном порядке от договора купли-продажи автомобиля от 3 марта 2023 года, с требованием возврата денежных средств, уплаченных по договору. Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, АО «ИАТ» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание 27 февраля 2024 года явилась, требования поддержала на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в суд явилась, в иске просила отказать, указывая, что оснований для расторжения договора в одностороннем порядке не имеется, истцом не подтверждены обстоятельства отсутствия у него возможности зарегистрировать право собственности на автомобиль, арест на т/с наложен до момента возбуждения уголовного дела, что недопустимо, ответчик передала истцу автомобиль по договору от 3 марта 2020 года, который правами третьи лиц не обременен, надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований истцом не представлено.

Третье лицо «Рольф Эстейт СПб» в суд не явилось, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, причин неявки суду не сообщило, об отложении слушания дела не просило, возражений относительно иска не заявило, ввиду чего спор на основании ст. 167 ГПК РФ разрешен в его отсутствие.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 3 марта 2023 года между сторонами заключен обозначенный выше договор, по условиям которого ФИО1 отчудила в пользу истца за 5 600 000 рублей автомобиль <данные изъяты>

3 марта 2023 года ФИО1 перечислена предусмотренная договором плата, что следует из платежного поручения № 1048 от 3 марта 2023 года на сумму 1 753 350 рублей, расходного кассового ордера от 10 марта 2023 года на сумму 3 846 750 рублей.

Согласно п. 1.7 договора от 3 марта 2023 года необходимой характеристикой автомобиля стороны признают беспрепятственную государственную регистрацию (постановку на учет) в органах ГИБДД автомобиля за покупателем (отсутствие оснований для отказа и/или приостановления государственной регистрации). Нарушение указанного условия является существенным нарушением требований к качеству автомобиля (в соответствии со ст.475 ГК РФ), препятствующим использованию автомобиля по назначению, и влечет последствия, предусмотренные п.5.2 договора.

Согласно п. 4.1 договора, продавец гарантирует покупателю, что автомобиль не находится в розыске и/или угоне, в залоге, под арестом или запретом на отчуждение, иным образом не обременен правами третьих лиц и может быть зарегистрирован (поставлен на учет) в органах ГИБДД за покупателем.

27 апреля 2023 года АО «ИАТ» обратилось в МРЭО ГИБДД № 1 с заявлением о совершении регистрационных действий в отношении обозначенного выше автомобиля, однако при его осмотре установлено, что находится в розыске по возбужденному уголовному делу № о хищении имущества ООО «ОП Кардинал», ввиду чего автомобиль изъят у АО «ИАТ» на основании постановления от 30 мая 2023 года

В соответствии п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 3 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение или расторжение договора по данному основанию влечет последствия, предусмотренные ст. 453 настоящего Кодекса.

Согласно абз. второму п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 2 ст. 431 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

14 июня 2023 года по адресу ФИО1 направлено уведомление об отказе в одностороннем внесудебном порядке от договора купли-продажи автомобиля от 3 марта 2023 года, с требованием возврата денежных средств, уплаченных по договору.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик в нарушение условий договора при продаже автомобиля не сообщила истцу, что автомобиль находится в розыске, при этом у АО «ИАТ» отсутствует возможность регистрации права собственности на него, договора расторгнут истцом в одностороннем порядке, что предусмотрено п.п. 1.7, 3.5, 5.2 договора, АО «ИАТ» вправе требовать возврата ему полученного ФИО1 по договору, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению в этой части подлежат удовлетворению.

Обстоятельства наложения ареста на т/с до момента возбуждения уголовного дела правового значения для правильности разрешения спора не имеют.

Документы, положенные истцом в обоснование заявленных требований судом проверены, данные доказательства признаны судом надлежащими, достаточными для вывода о законности требований АО «ИАТ».

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

При таком положении и поскольку договора купли-продажи автомобиля нарушен ФИО1, на стороне ФИО1 возникло неосновательного обогащение, ввиду чего суд, проверив расчет процентов истца, признав его обоснованным и арифметически верным, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу АО «ИАТ» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 469 934 рубля 26 копеек за период с 19 июля 2023 года (требование от 14 июня 2023 года возращено истцу) по 27 февраля 2024 года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИАТ» денежные средства в размере 5 600 000 рублей, внесенные по договору от 3 марта 2023 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 июля 2023 года по 27 февраля 2024 года в размере 469 934 рублей 26 копеек, а всего 6 069 934 (шесть миллионов шестьдесят девять тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 26 апреля 2024 года.