Решение по делу № 2-2623/2016 от 17.06.2016

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

с участием помощника прокурора

<адрес> ФИО4

при секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду.

Комисаренко Е.В. обратилась в суд с иском к Комисаренко В.А. о снятии его с регистрационного учета по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, указав, что она зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении. Вместе с ней в указанной квартире зарегистрирован ее отец, Комисаренко В.А., который уже в течение 10 лет в данной квартире не проживает, отношения с нею не поддерживает, не несет расходы по содержанию квартиры. Просила снять ответчика Комисаренко В.А. с регистрационного учета по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>.

В дальнейшем истица уточнила исковые требования, просит признать Комисаренко В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истица Комисаренко Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, после выезда вселиться в квартиру не пытался, с момента выезда коммунальные платежи по квартире не оплачивал. Совместное хозяйство с ответчиком она не ведет уже более 10 лет. Ответчик членом ее семьи не является.

Ответчик Комисаренко В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ему необходима только регистрация в спорном жилом помещении, однако в квартиру вселяться он не собирается, проживать в квартире не намерен. Пояснил, что около 10 лет назад выехал из спорного жилого помещения в связи с созданием другой семьи и вывез все свои вещи. После выезда из спорного жилого помещения вселиться в квартиру он не пытался, коммунальные платежи по жилому помещению не оплачивал, в течение 8 лет никаких отношений с истицей не поддерживал. В настоящее время он проживает по адресу: <адрес> совместно со своей гражданской супругой.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6 показала, что приходится матерью истице и бывшей супругой ответчику. Спорное жилое помещение было предоставлено ей на основании ордера с учетом членов ее семьи: истицы и ответчика. В марте 2007 г. в связи с созданием другой семьи ответчик выехал из спорного жилого помещения и больше вселиться в него не пытался. При выезде ответчик забрал все свои вещи из жилого помещения. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику никто не чинил. Каких-либо отношений ответчик с истицей не поддерживал.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 показала, что она является подругой ФИО6, с которой дружит уже более 15 лет. С 2007 г. ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его место нахождения ей не известно.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8 показала, что она является подругой истицы, знакома с ней с 2000 г. Ей известно, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в связи с созданием другой семьи, после выезда в спорном жилом помещении не появлялся.

Выслушав доводы участников процесса, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: ДД.ММ.ГГГГ - наниматель ФИО6 (снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ – дочь, Комисаренко Е.В.; ДД.ММ.ГГГГ – муж, Комисаренко В.А.; ДД.ММ.ГГГГ – внучка, ФИО9; ДД.ММ.ГГГГ – внук ФИО10

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, при этом положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В судебном заседании установлено, что Комисаренко В.А. более 10 лет не проживает в спорной квартире, выехал на другое постоянное место жительство, однако до настоящего времени ответчик не снялся с регистрационного учета, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также пояснениями самого ответчика, который пояснил, что выехал из спорного жилого помещения более 10 лет в связи с созданием другой семьи, вселиться в квартиру не пытался, коммунальные платежи не оплачивал, проживать в спорном жилом помещении не намерен.

Доказательств того обстоятельства, что Комисаренко В.А. вынужденно не пользуется спорным жилым помещением, суду не представлено, как не представлено доказательств того, что с момента выезда из спорной квартиры, он предпринимал попытки вселения в квартиру, и ему в этом препятствовали.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что сам по себе факт ре­гистрации Комисаренко В.А. в указанной квартире не порождает право на эту жилую площадь, является админист­ративным актом. Юридически значимое обстоятельство при раз­решении данного спора, это добровольное выбытие ответчика из спорной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом по­мещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Ука­занный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответ­ствующего договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что Комисаренко В.А., имея реальную возможность пользоваться спорным жилым помещением, не выражал своего намерения по вселению в спор­ную квартиру, более 10 лет не проживает в спорной квартире, сохраняя в ней только регистрацию, расходы по содержанию спорной квартиры не несет.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что Комисаренко В.А. выехал на другое постоянное место жительство.

Таким образом, суд считает, поскольку Комисаренко В.А. в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, прекратил вы­полнять обязательства по договору социального найма, тем самым, расторг в отношении себя договор социального найма.

Ответчик, в силу ст. 56 ГПК РФ, не предоставил суду доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Комисаренко В.А. утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы Комисаренко Е.В. подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен (с учетом выходных дней 12 и 13 ноября) ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.Е. Анциферова