Решение по делу № 12-651/2020 от 29.06.2020

№ 12-651/2020

Р Е Ш Е Н И Е

17 августа 2020 года                                                г.о. Химки Московская область

Судья Химкинского городского суда <адрес> Нуждина М.Н., с участием защитника ФИО5, ст. уполномоченного Шереметьевской таможни ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО5 действующего в интересах ФИО1 на постановление и.о. заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности ФИО4 № 10005000-95/2020 от <дата> г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Шереметьевой таможни № 10005000-95/2020 от <дата> г., ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ? стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 941 899,50 руб. без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Согласно данного постановления ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ при следующих обстоятельствах, а именно: <дата> примерно в 16 часов 30 минут, гражданка РФ ФИО1, прибывшая из Италии рейсом № SU2417 Милан (Италия) – Москва (РФ), вошла в «зеленый коридор» зала прилета терминала «D» международного Аэропорта Шереметьево, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в письменной форме. Она была остановлена главным государственным таможенным инспектором отдела специальных таможенных процедур № 2 ФИО2.

В результате проведенного таможенного досмотра 2 мест багажа, принадлежащей гражданке РФ ФИО1 были обнаружены предметы одежды, серьги, браслет, колье общим количеством 8 изделий, 1 пара (акт таможенного досмотра № 10005010/111119/Ф008292).

На основании ст. 256 Таможенного кодекса ЕАЭС и Решения Совета Евразийской экономической комиссии от <дата> г. № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» товары, обнаруженные в ходе таможенного контроля, исходя из характера товаров (предметы одежды, бижутерия), количества товаров (8 изделий 1 пара), заявления, пассажира отнесены Шереметьевской таможней по предназначению, к товарам для личного пользования.

Выпуск товаров не производился.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС г. Москва ЦЭКТУ ФТС России № 12411003/0042051 от <дата> г., рыночная стоимость товаров (8 изделий 1 пара) по состоянию на <дата> на зарубежном рынке, включая территорию Италии составляет 1 952 405 (один миллион девятьсот пятьдесят две тысячи четыреста пять) рублей 00 копеек.

Согласно заключению по расчету таможенной стоимости от <дата>, таможенная стоимость товаров для личного пользования составляет 1 952 405 (один миллион девятьсот пятьдесят две тысячи четыреста пять) рублей 00 копеек.

Товары, являющиеся предметом административного правонарушения, изъяты и переданы по протоколу изъятия вещей и документов от <дата> на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни.

В целях правильного разрешения дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 26.4 КоАП РФ, от <дата> г. вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы, проведение которой было поручено начальнику ЦЭКТУ ФТС России г.Москвы. Согласно заключению эксперта ЭКС г. Москва ЦЭКТУ ФТС России № 12411003/0005345 от <дата> г., рыночная стоимость товаров (8 изделий 1 пара) по состоянию на <дата> на зарубежном рынке, включая территорию Италии, составляет 1 960 066 (один миллион девятьсот шестьдесят тысяч шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Согласно заключению по расчету таможенной стоимости от <дата>, направленному служебной запиской ОСТП№2 таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) Шереметьевской таможни таможенная стоимость товаров для личного пользования, ввезенных гражданкой ФИО1, составляет 1 960 066 (один миллион девятьсот шестьдесят тысяч шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Таким образом, гражданкой РФ ФИО1 нарушен порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную Евразийского экономического союза.

Законодательством разрешено перемещение товаров, таможенная стоимость которых не превышает 10000 евро, и общий вес которых не превышает 50 килограммов, без письменного декларирования таких товаров.

Учитывая вышеуказанные ограничения, суммой, необходимой для исчисления штрафных санкций по делу об административном правонарушении, следует считать стоимость предмета административного правонарушения за исключением стоимости товаров, разрешенных к ввозу на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов (1 960 066 рублей 00 копеек – 704 200 рублей 00 копеек (10000 евро = 704 200 рублей 00 копеек по состоянию на <дата> г. согласно курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации), а именно 1 255 866 рублей 00 копеек.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 ФИО5 обратился в Химкинский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просил постановление по изложенным в жалобе основаниям отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, при таких обстоятельствах, жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Защитник ФИО1 ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, представил также уточенную жалобу, кроме того, указав, что ФИО1 не согласна с размером наказания. В своих объяснениях она пояснила, что действительно была в аэропорту Шереметьево в терминале D, в Италии она покупала товара. ФИО1 не смогла предоставить таможенному органу, соответствующие доказательства, умысла у нее не было. С результатами экспертизы не согласны, поскольку по делу было проведено две экспертизы. Сумма штрафа исчисляется на момент совершения административного правонарушения, т.е. должна учитываться цена на территории РФ. Должностным лицом не было учтено финансовое состояние ФИО1, наличие на ее иждивении двоих малолетних детей, что является смягчающими обстоятельствами.

Ст. уполномоченный Шереметьевской таможни ФИО6 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, указав, что в ходе рассмотрения дела было проведено две экспертизы. Первая экспертиза была проведена в рамках Таможенного законодательства, для установления факта административного правонарушения. Поскольку ФИО1 не были представлены чеки на товары, в рамках административного расследования была назначена вторая экспертиза в рамках КоАП РФ, чтобы все права ФИО1 были соблюдены. Сумма для исчисления штрафных санкций определяется на момент пересечения границы, а не стоимость на территории РФ.

Выслушав защитника, должностное лицо, изучив письменную жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему:

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, установлен заместителем начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО7, на основании представленных в материалах дела: акта таможенного досмотра <№ обезличен>/Ф008292; объяснением ФИО1; копией паспорта; заключением таможенного эксперта ЭКС г. Москва ЦЭКТУ ФТС России № 12411003/0042051 от <дата> г., рыночная стоимость товаров (8 изделий 1 пара) по состоянию на <дата> на зарубежном рынке, включая территорию Италии составляет 1 952 405 рублей 00 копеек; заключением по расчету таможенной стоимости от <дата>; протоколом изъятия вещей и документов от <дата>; определением о назначении товароведческой экспертизы; заключением эксперта ЭКС г. Москва ЦЭКТУ ФТС России № 12411003/0005345 от <дата> г., рыночная стоимость товаров (8 изделий 1 пара) по состоянию на <дата> на зарубежном рынке, включая территорию Италии, составляет 1 960 066 рублей 00 копеек; заключением по расчету таможенной стоимости от <дата>, направленному служебной запиской ОСТП№2 таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) Шереметьевской таможни таможенная стоимость товаров для личного пользования, ввезенных гражданкой ФИО1, составляет 1 960 066 рублей 00 копеек; акта приема-передачи вещественных доказательств; протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 267 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтверждённой оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования. На основании п. 3 ст. 267 ТК ЕАЭС, в случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и (или) сведений о стоимости этих товаров, невозможности идентифицировать товары для личного пользования, сведения о которых содержатся в документах, представленным физическим лицом в подтверждении стоимости, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары.

ФИО1 должна была при осуществлении ввоза перемещаемых им товаров осуществить их таможенное декларирование путем подачи в таможенный орган пассажирской таможенной декларации на красном коридоре, чего ей сделано не было.

Таким образом, ФИО1 нарушен порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную Евразийского экономического союза.

Согласно ст. 266 ТК ЕАЭС, в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, за исключением случаев, когда настоящей статьей в отношении таких товаров для личного пользования установлен иной порядок применения таможенных пошлин, налогов.

Без уплаты таможенных пошлин, налогов товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Союза в пределах стоимостных, весовых и (или) количественных норм, определяемых Комиссией, а в случаях, определяемых Комиссией, - в пределах соответствующих норм, устанавливаемых законодательством государств-членов, за исключением случаев, когда настоящей статьей в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлен иной порядок применения таможенных пошлин, налогов.

Стоимостные, весовые и (или) количественные нормы ввоза на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования без уплаты таможенных пошлин, налогов определяются Комиссией в зависимости от способов ввоза таких товаров для личного пользования на таможенную территорию Союза. Такие нормы ввоза на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже определяются без учета товаров для личного пользования, бывших в употреблении и необходимых в пути следования и месте назначения, критерии отнесения к которым определяются Комиссией.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от <дата> № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» установлены стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей.

В соответствии с Приложением № 1 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от <дата> г. № 107 таможенные платежи не уплачиваются в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза физическими лицами, перемещаемые воздушным транспортом, общая стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 10000 евро и общий вес которых не превышает 50 килограммов.

Из вышеизложенного следует, что законодательством разрешено перемещение товаров, таможенная стоимость которых не превышает 10000 евро, и общий вес которых не превышает 50 килограммов, без письменного декларирования таких товаров.

Согласно примечанию к ст. 16.2 КоАП России следует, что для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с правом Евразийского экономического союза.

Учитывая вышеуказанные ограничения, суммой, необходимой для исчисления штрафных санкций по делу об административном правонарушении, следует считать стоимость предмета административного правонарушения за исключением стоимости товаров, разрешенных к ввозу на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов (1 960 066 рублей 00 копеек – 704 200 рублей 00 копеек (10000 евро = 704 200 рублей 00 копеек по состоянию на <дата> г. согласно курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации), а именно 1 255 866 рублей 00 копеек.

Доводы жалобы защитника, об оспаривании таможенной экспертизы, суд считает не состоятельным, поскольку таможенная стоимость товара определена на основании таможенной экспертизы, назначенной и проведенной в соответствии с требованиями закона в рамках проверочных мероприятий в связи с выявленным административным правонарушением. Указанная экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, который предупреждался об административной ответственности по ст. 19.26 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения при осуществлении государственного контроля (надзора). Экспертное заключение не содержит неполноты и неясностей выводов, оценено должностным лицом и судом как допустимое и достоверное доказательство и соответствует положениям ст. 26.4 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность всех доказательств по делу должностным лицом проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Имеющая совокупность доказательств явно позволяет установить все обстоятельства административного правонарушения, и при рассмотрении дела отсутствует необходимость в дополнительном выяснении обстоятельств и назначении экспертизы.

Объективная сторона состава правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ характеризуется как бездействие - недекларирование товаров и транспортных средств, подлежащих декларированию. В связи с чем, доводы жалобы о том, что у ФИО1 не было умысла на совершение данного правонарушения несостоятельны.

Оценивая представленные по делу доказательства, составленные в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях РФ, исследовав письменные доводы жалобы заявителя, суд установил, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, виновность последней во вменяемом ей правонарушении нашло своё бесспорное подтверждение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, установленных в судебном заседании, имеются основания для изменения обжалуемого акта в части, размера назначенного ФИО1 наказания.

Санкция ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью назначения наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о наличии оснований для изменения размера назначенного ФИО1 административного наказания, с учетом характера совершенного ею административного правонарушения, данные о личности виновной, которая впервые привлекается к административной ответственности, наличие на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, и считает соразмерным содеянному назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа, с применением положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, в размере одной четвертой стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности не нарушен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.5, ч. 2.2 ст. 4.1, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу заявителя защитника ФИО5 действующего в интересах ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление и.о. заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности ФИО4 № 10005000-95/2020 от <дата> г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить в части назначенного наказания, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, с применением ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, в размере одной четвертой стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 313 966 (триста тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть) руб. 50 коп., без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья                                      М.Н.Нуждина