Решение по делу № 2-1470/2013 от 03.06.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шестнадцатого июля две тысячи тринадцатого года Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Рыбачук Е.Ю.,

при секретаре Юньковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина В.В. к Богоявленскому В.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ильин В.В. обратился в суд с иском, в котором просит ( с учетом уточнений) взыскать с Богоявленского В.А. в его пользу денежные средства в порядке регресса в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Истец в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности – Павлов М.М. иск поддержал и пояснил суду следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и Богоявленским В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым общество предоставило ответчику кредит в сумме <данные изъяты> Данная сумма была переведена на счет Богоявленского В.А. Ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ по данному договору возвратить заемные средства вместе с процентами за пользование кредитом. Погашение данного кредита должно было происходить по графику погашения задолженности. Исполнение обязательства по настоящему договору обеспечивалось договором заклада именного сберегательного сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между его доверителем и ЗАО «<данные изъяты>». Свои обязательства ответчик в сроки, указанные в договоре, не исполнил. Вследствие чего письмом № от ДД.ММ.ГГГГ банк уведомил истца о том, что на основании договора и п.4 ст. 348 ГК РФ, требует исполнения обеспеченного залогом обязательства заемщика по кредитному договору в срок не позднее десяти дней с момента получения настоящего требования.

ДД.ММ.ГГГГ Ильин В.В. исполнил обязательства ответчика по кредитному договору, путем перечисления <данные изъяты> рублей основного долга и <данные изъяты> рублей - процентов за неисполнение обязательства. Тем самым вернул из залога сберегательный сертификат. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика об исполнении кредитных обязательств и возврате всех уплаченных за него средств. Однако ответа до настоящего времени не получил. Считает, что поскольку его доверитель исполнил обязательство Богоявленского В.А. перед его кредитором, он (истец) вправе требовать от ответчика возмещения выплаченных за него сумм. Просит иск удовлетворить.

Представитель третьего лица – <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен (л.д. …….).

Ответчик – Богоявленский В.А. в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности – Савельев С.В. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и Богоявленским В.А. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым общество предоставило ответчику кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Данная сумма была переведена на счет Богоявленского В.А. Погашение данного кредита должно было происходить по графику погашения задолженности.

Судом установлено, что исполнение обязательства по настоящему договору обеспечивалось договором заклада именного сберегательного сертификата № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ильиным В.В. и ЗАО «<данные изъяты>» (л.д. 46-49). Свои обязательства ответчик в сроки, указанные в договоре, не исполнил. В связи с чем, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ банк уведомил истца о том, что на основании договора и п.4 ст. 348 ГК РФ, требует исполнения обеспеченного залогом обязательства заемщика по кредитному договору в срок не позднее десяти дней с момента получения настоящего требования (л.д. 39).

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ильин В.В. исполнил обязательства ответчика по кредитному договору, путем перечисления <данные изъяты> рублей основного долга и <данные изъяты> рублей - процентов за неисполнение обязательства, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 13, 14).

При указанных обстоятельствах, суд принимает решение о взыскании с Богоявленского В.А. в пользу Ильина В.В. денежных средств в порядке регресса в сумме <данные изъяты>.

Статьей 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

Судом установлено, что Ильин В.В. является инвалидом <данные изъяты> группы, что подтверждается справкой серии МСЭ-2006 № (л.д. 22).

В соответствии с п. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Учитывая, что цена иска составляет <данные изъяты> рублей, истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> (л.д. 30).

Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что с Богоявленского В.А. в пользу Ильина В.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Ильина В.В. удовлетворить; взыскать с Богоявленского В.А. в его пользу денежные средства в порядке регресса в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца.

Судья Рыбачук Е.Ю.