Решение по делу № 2-2110/2019 от 01.04.2019

№ 2-2110/2019 подлинник

24RS0017-01-2019-001294-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 11 июля 2019 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Соломатовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» в интересах Гаппель Ирины Викторовны к ООО «Краспак» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

РОО «КОЗПП» обратилось в интересах Гаппель И.В. в суд с иском к ООО «Краспак» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 02.07.2018 года Гаппель И.В. заключила с ООО «Краспак» договор бытового подряда на демонтаж, изготовление, доставку и установку светопрозрачных конструкций, стоимость работ составила 93 170 руб. и была оплачена в полном объеме. Вместе с тем, ответчиком работы были выполнены некачественно - подоконники пустые и проминаются, промерзают, три окна промерзают в углах, отсутствует пароизоляционная лента, отсутствует лена ПСУЛ, уплотнительная резинка короткая, одно окно установлено не по вертикали, диагональ балконной двери от нижнего шарнира короче диагонали от верхнего шарнира, на балконной двери расстояние между запорными цапфами больше 70 см.

28.02.2019 года ответчиком была получена претензия Гаппель И.В. с требованием устранить недостатки в течение 14 дней, однако требования потребителя остались без удовлетворения, недостатки не устранены. В результате неправомерных действий ответчика Гаппель И.В. утратила интерес к исполнению договора и отказалась от его исполнения. 18.03.2019 года ответчику была вручена претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 93 170 руб., данные требования также остались без удовлетворения. В связи с изложенным РОО «КОЗПП» просит суд взыскать с ООО «Краспак» в пользу Гаппель И.В. денежные средства, уплаченные по договору бытового подряда от 02.07.2018 года в размере 93 170 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 14.03.2019 года по 01.04.2019 года в размере 50 311,8 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Гаппель И.В., 50 % которого перечислить на счет РОО «КОЗПП».

Представитель извещенного надлежащим образом процессуального истца РОО «КОЗПП», в судебное заседание не явился, председателем общества - Шевцовым М.М. в дело представлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя процессуального истца.

В судебном заседании истец Гаппель И.В. и ее представитель – Ржепко С.Н. (полномочия в деле) исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям, просили иск удовлетворить в полном объеме. Кроме того, представителем материального истца заявлено об исключении Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» из числа истцов, поскольку последнее отказалось от участия в деле, в судебные заседания своих представителей не направляет, при этом при обращении в общество за оказанием юридической помощи Гаппель И.В. были оплачены расходы организации на составление претензии в размере 5 000руб., а также за составление искового заявления в размере 5 000руб. Таким образом, материальный истец оплатила работу общества в общей сумме 10 000руб., в связи с чем, штраф по решению суда должен быть взыскан в полном объеме только в пользу Гаппель И.В.

Ответчик ООО «Краспак», извещался судом по месту регистрации юридического лица, однако от получения заказной корреспонденции уклонился, что подтверждается отметкой об истечении срока хранения почтового отправления в отделении связи.

В материалах дела имеется СМС уведомление, полученное стороной ответчика 17.06.2019 года с извещением о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Об осведомленности ООО «Краспак» о наличии спора в суде также свидетельствует почтовое уведомление о вручении юридическому лицу судебного извещения о судебном заседании, назначенном на 04.06.2019 года и представленные представителем ответчика - Рункеловым В.Н. (полномочия проверены) в материалы дела: ответ на претензию Гаппель И.В. с предложением устранить недостатки, осуществить перемонтаж оконного изделия, а также информация об устранении 20.02.2019 года по адресу истицы, силами сотрудника ООО «Краспак» промерзание окон и замену подоконника.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения спора, суд полагает возможным признать неявку представителя последнего в суд его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах, и с согласия стороны истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав истца и её представителя, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 702,709,711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 02.07.2018 года между Гаппель И.В. и ООО «Краспак» был заключен договор подряда №10387 по условиям которого ООО «Краспак» (подрядчик) обязалось передать в собственность Гаппель И.В. (покупатель) светопрозрачные конструкции для бытовых нужд, в комплектации согласно смете, согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой часть договора; выполнить демонтаж установленных у покупателя светопрозрачных конструкций, монтаж и отделку товара, в соответствии с условиями проведения монтажных работ, согласованными сторонами.

Согласно смете №10387 от 02.07.2018 года ООО «Краспак» обязалось передать в собственность покупателя и произвести монтаж светопрозрачных конструкций – четырех двустворчатых окон (WHS halo 5-камерные) и одного балконного блока (WHS halo 5-камерный).

Общая стоимость договора составила 93 170 руб., в том числе: стоимость товара – 88 570руб., стоимость работ по монтажу – 4 600руб., и была оплачена Гаппель И.В. в день заключения договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02.07.2018 года.

Из пояснений Гаппель И.В., данных в ходе судебного разбирательства, следует, что работы по договору были выполнены подрядчиком не надлежащим образом, подоконники пустые и проминаются, промерзают, три окна промерзают в углах, отсутствует пароизоляционная лента, отсутствует лена ПСУЛ, уплотнительная резинка короткая, одно окно установлено не по вертикали, диагональ балконной двери от нижнего шарнира короче диагонали от верхнего шарнира, на балконной двери расстояние между запорными цапфами больше 70 см.

В связи с изложенным, 28.02.2019 года она (Гаппель И.В.) обратилась к ответчику с претензией, в которой просила в течение 14 дней с момента получения претензии устранить выявленные недостатки.

Поскольку перечисленные недостатки ответчиком устранены не были, 18.03.2019 года ответчику была вручена претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 93 170 руб., выплате компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оформление претензии в размере 5 000 руб.

Стороной ответчика в материалы дела представлен акт выполненных работ от 20.02.2019 года, согласно которому мастером ООО «Краспак» 20.02.2019 года были выполнены работы по замене подоконника на балконном блоке, устранено промерзание 2-х окон.Согласно листу диагностики мастерами ООО «Краспак» установлены следующие недостатки светопрозрачных конструкций: 2-створчатое окно размер 1340х1360 завалено по вертикали на 6 мм., диагональ балконной двери не соответствует, отсутствует пароизоляционная лента.

Из представленного ответчиком ответа, адресованного Гаппель И.В. от 13.03.2019 года следует, что перечисленные истицей в претензии недостатки были частично исправлены, 20.02.2019 года был заменен подоконник, устранено промерзание окон, но по факту отсутствия пароизоляционной ленты, предложено либо увеличить гарантию на монтажный узел до 6 лет, либо выполнить перемонтаж изделий с применением ПСУЛ и пароизоляционной ленты «Герлен», а также выполнить работы по замене уплотнителя.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что работы по договору подряда №10387 от 02.07.2018 года ответчиком ООО «Краспак» были выполнены с недостатками, которые в установленные потребителем сроки, устранены не были.

Пунктом 1 статьи 737 ГК РФ предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397), либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Кроме того, согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 30 Закона о защите прав потребителей, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

С учетом изложенного, а также требований норм гражданского права, суд находит требования РОО «КОЗПП» в интересах Гаппель И.В. о взыскании с ООО «Краспак» уплаченных по договору денежных средств в размере 93 170 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно с этим, по смыслу положений статьи 18 закона «О защите прав потребителей», в случае возврата потребителю стоимости некачественного товара продавец (исполнитель) вправе потребовать от потребителя возвратить такой некачественный товар.

Согласно п. 7 ст. 18 Закона доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Таким образом, на основании вышеприведенных норм закона, суд полагает необходимым обязать истца возвратить ООО «Краспак» установленные в <адрес>, в г.Красноярске светопрозрачные конструкции ненадлежащего качества после их демонтажа и выплаты взысканных по решению суда сумм, при этом вывоз указанного некачественного товара из квартиры потребителя должен осуществляться силами и за счет ответчика ООО «Краспак»

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, суд учитывает, что в силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 названного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Суд принимает во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком условий договора. Вместе с тем, в силу требований п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать цену выполнения работы (оказания услуги).

28.02.2019 года ответчиком ООО «Краспак» была получена претензия Гаппель И.В. с требованием об устранении выявленных дефектов 14-дневный срок, однако дефекты полностью устранены не были, срок для добровольного удовлетворения претензии истек 15.03.2018 года.

При таких обстоятельствах, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика ООО «Краспак» в пользу Гаппель И.В. неустойка по заявленным выше требованиям, с учетом следующего расчета: 93 170 руб.х3%х 18 дн. (с 15.03.2019т. (по истечение 14 дней) по 01.04.2019 г. (в рамках заявленных требований) = 50 311,80 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Краспак» в пользу Гаппель И.В., оснований для снижения неустойки суд в данном случае не усматривает.

В силу ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя. Суд считает необходимым взыскать с ответчика, нарушившего права потребителя, компенсацию морального вреда, с учетом требований ст.1101 ГК РФ о степени разумности пределов такого рода компенсаций и справедливости, определив её размер в размере 5 000 руб., признав заявленный Гаппель И.В. размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. чрезмерно завышенным.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требование потребителя, с последнего подлежит взысканию штраф в размере 148 481,80 руб. (93 170 руб. + 50 311,80 + 5 000руб.)х50%)

При этом, штраф подлежит распределению между процессуальным и материальным истцом: 50% подлежит выплате в пользу Гаппель И.В., а 50% перечислению на счет РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей», а именно по 74 240,90 руб. - каждому.

Суд не усматривает оснований для отказа в перечислении 50% штрафа, от определенного судом размера, в пользу процессуального истца – РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей», вопреки доводам представителя Гаппель И.В.

При этом суд признает несостоятельными доводы Ржепко С.Н. об отказе общества от участия в деле ввиду неучастия его представителя при рассмотрении спора по существу и необходимости применения в этой связи положений ч 2. ст.46 ГПК РФ.

Так указанной выше нормой права предусмотрено, что лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью второй статьи 45 настоящего Кодекса, а именно: в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, Региональная общественная организация «Красноярское общество защиты прав потребителей» обратилась в суд с иском к ООО «Краспан» в интересах Гаппель И.В., на основании заявления последней от 12.03.2019 года.

С заявлением об отказе от иска процессуальный истец в суд не обращался, вопрос о принятии отказа РОО «КОЗПП» от иска судом не разрешался и производство по делу в части отказа процессуального истца от иска не прекращалось.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» 50% от суммы взысканного судом штрафа подлежит перечислению Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей»

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований по исковым требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 4 369,64 руб. (4 069,64 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» в интересах Гаппель Ирины Викторовны к ООО «Краспак» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Краспак» в пользу Гаппель Ирины Викторовны уплаченные по договору подряда №10387 от 02.07.2018 года денежные средства в размере 93 170 рублей, неустойку в размере 50 311 рублей 80 копеек, штраф в размере 74 240 рублей 90 копеек, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, а всего взыскать - 222 722 рубля 70 копеек.

Взыскать с ООО «Краспак» в пользу Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» штраф в размере 74 240 рублей 90 копеек.

В остальной части исковых требований Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей» в интересах Гаппель Ирины Викторовны – отказать.

Обязать Гаппель Ирину Викторовну произвести возврат товара после выплаты ООО «Краспак» денежных средств, взысканных по решению суда, путем его вывоза из квартиры силами и за счет ООО «Краспак».

Взыскать с ООО «Краспак» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 369 рублей 64 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2019 года.

Судья Хвалько О.П.