Решение по делу № 12-31/2015 от 08.06.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Уяр Красноярского края 19 июня 2015 года

Судья Уярского районного суда Красноярского края Лисейкин А.В.,

рассмотрев жалобу Грохотова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Грохотов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (л.д.30).

Грохотов В.В., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что суд первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении не исследовал материалы дела в полном объеме. Полагает, что факт употребления Грохотовым В.В. спиртного и управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при рассмотрении дела остался недоказанным, тем не менее, его признали виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, кроме того мировым судей рассмотрено дело в отсутствии лица, в отношении которого велось административное производство, тем самым нарушены требования, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Грохотова В.В. – Николаев В.Н. поддержал жалобу по указанным в ней основаниям.

Заявитель жалобы Грохотов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Грохотова В.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

В силу п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут Грохотов В.В. управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, №, на <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД, в состоянии алкогольного опьянения.

Из объяснений Грохотова В.В. в данном протоколе об административном правонарушении следует, что он выпил две бутылки пива.

При этом, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, при определении исследования с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 сотрудниками ОГИБДД было установлено у Грохотова В.В. состояние алкогольного опьянения. По показаниям технического средства у Грохотова В.В. имелось наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в 12 часов 27 минут <данные изъяты> мг/л. С указанными результатами освидетельствования Грохотов В.В. был согласен, о чем собственноручно выполнил запись в акте (л.д.4). Акт освидетельствования в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, в редакции Федерального закона N 307-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ проводился в отношении последнего с применением видеозаписи.

В соответствии с Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» статья 12.8 КоАП РФ изложена в новой редакции и дополнена примечанием. Внесенные изменения вступили в силу 1 сентября 2013 года.

Примечанием к статье 12.8 КоАП РФ в новой редакции установлено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих алкогольное опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В судебном заседании установлено, что состояние алкогольного опьянения у Грохотова В.В. при погрешности прибора <данные изъяты> мг./л имелось <данные изъяты> мг./л, в связи, с чем протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ был составлен законно и обоснованно, освидетельствование проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 475.

Доводы Грохотова В.В. о том, что подписать документы, представленные инспектором ДПС, ему пришлось под давлением должностных лиц, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Доводы Грохотова В.В. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, дело незаконно рассмотрено в его отсутствие, суд считает несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов, о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ Грохотов В.В. был извещен надлежащим образом, что подтверждается извещением, направленным по адресу, указанному Грохотовым В.В. при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что он ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью его защитника, не влечет отмену законного и обоснованного судебного постановления. Заявленное Грохотовым В.В. ходатайство, было разрешено судом первой инстанции по правилам ст. 24.4 КоАП РФ, о чем мотивированно указано в судебном определении (л.д.23). При этом мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, расценив как злоупотребление лицом своими процессуальными правами при рассмотрении дела мировым судьей.

При таких обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья, при наличии данных о надлежащем извещении Грохотова В.В., обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, признав причину его неявки в судебное заседание не уважительной, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, из материалов дела также усматривается, что интересы Грохотова В.В. представлял его защитник Николаев В.Н., который принимал участие при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, давал объяснения по существу дела. Поэтому оснований полагать, что право Грохотова В.В. на судебную защиту было нарушено, не имеется.

Каких-либо иных доводов, которые могли ставить под сомнение законность и обоснованность принятого в отношении Грохотова В.В. обжалуемого постановления, как заявителем жалобы, так и его защитником не приведено.

Нарушений требований административного законодательства при вынесении постановления не допущено, мера наказания Грохотову В.В. назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в редакции статьи, действовавшей на момент совершения правонарушения, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9, 30.10 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Грохотова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года - оставить без изменения, а жалобу Грохотова В.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.В. Лисейкин